Обновить
20
Антон Аникин@ColorPrint

Пользователь

0,3
Рейтинг
5
Подписчики
Отправить сообщение
И еще что в условиях есть:
3.1. Чекодатель обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств при полном покрытии (обеспечении) находящихся в обращении ЭЧП
1) Ну если не соответствует — то это нарушение гражданского, налогового и уголовного законодательства как минимум.
Право на жизнь в конституции никак не мешает существованию убийц или смертной казни )

2)
То что у биткоина курс плавающий а эмиссия неконтролируема — так эмиссия WMZ ещё менее контролируема а курс WMZ к полностью зависит от условий гаранта — перестанут завтра обменникам менять 1к1 и будет курс WMZ тоже 0.5-0.7-0.9 USD

Ошибаетесь. Про WMZ не знаю, не разбирался, а по WMR чекодатель как раз гарантирует наличие на счете в банке и выплату при погашении чека 1 российского рубля за 1 WMR, независимо от того, какие в обменниках будут курсы. Вы всегда можете вместо обмена на вторичном рынке просто погасить чек по его номиналу. В этом и весь смысл, что производные инструменты вроде чеков и векселей жестко привязаны к валюте, в отличии от суррогатов, которые такой привязки не имеют (например, биткоины, или ваучеры МММ).
Да и даже в условиях все как раз написано:
2.1. Чекодатель обязуется обеспечить находящиеся в обращении ЭЧП денежными средствами на расчетном счете, открытом в Банке

По-другому это просто не может работать.
Гарант не обязан контролировать эмиссию. Само заявление что «обязуюсь в любой момент по первому требованию и без дополнительных условий принимать ваши BTC в обмен на 1000 USD» сделает меня гарантом биткоина и даст биткоину абсолютно жесткий курс 1000 USD

При этом биткоин не перестает быть суррогатом валюты )
А вот если бы Вы контролировали эмиссию, и курс не просто бы «заявляли», а обеспечивали денежными средствами — то была бы совсем другая история.
Гарант «обещает» отвечать всем своим имуществом. Нигде в условиях WM не прописано что гарант обязуется поддерживать энное количество и ликвидность своих активов.

Обязанность регламентируется не условиями, а ГК РФ.
И отвечает по чеку (в случае ВМР) чекодатель не всем своим имуществом, а обеспечением чека на банковском счете.
Я могу открыть компанию на BVI с капиталом в ломаный грош и назвать себя гарантом по биткоинам и даже жесткий курс к доллару задать.

Не можете, т.к. Вы не можете контролировать эмиссию.
Гарантом по WMU является ООО УГА, чьи счета не так давно были арестованы и оказалось там 60М (6М долларов) гривен. Тогда как WMU в обороте по оценкам аналитиков раз в пять-десять больше.

Ну Вы же понимаете, что либо аналитики ошибаются, либо мошенничеством пахнет )
На тот факт что WMU не является валютой это все никак не влияет.
Ну в России WMR «работают» )
А у ЯД еще проще все.

WM и ЯД не являются валютой и являться ей не могут… биткоин — претендует на это.
5. Даже если кому-то удастся легально подвести Bitcoin под статью 27, невзирая на явные юридические нестыковки — то ему еще предстоит показать, чем именно Bitcoin отличается от WebMoney и Yandex.money, которые на ту же статью не претендуют.»

Тем, что вебмани и ЯД имеют четкую юридическую базу. И обеспечены реальными деньгами на счетах, в отличии от суррогатов.
Какая разница кто платит? Главное что платит.
Речь шла про российских хостеров, которым нельзя держать серверы за границей.
Вам еще нужно получить лицензию на телематику и сдать узел связи :D
При работе на зарплате в 10тыр. в фонды тоже отчисляются те же 3000руб, плюс еще 13% НДФЛ, от которого освобождены ИП на УСН.
Ну деятельность лицензируемая.
При этом лицензия получается на конкретный субъект РФ, сдается узел связи и т.д.
Вот как получить российскую лицензию на США например и сдать там узел связи? ))
В большинстве своем такие предприниматели либо почти не вели деятельность, либо не платили налоги с деятельности.
У остальных (в случае упрощенки) эти взносы просто вычитались из уплачиваемого налога и никаких проблем не создавали.
Лучше сразу эпоху IPv6 адресов ) Без доменов )
Вроде совсем недавно читал, что, если память не изменяет, блокируют доступ внутри страны к сайтам, имеющим домен .kz, но хостящимся за пределами Казахстана.
Ну как бы прямого запрета нет… Но и белой схемы не получается…
ПРО100 существовала еще до УЭК как Сберкарт, которому вообще много лет (тогда УЭК еще и в проекте не было).
Я так и не понял, нужно или нет обращаться в милицию. На что это влияет в практическом смысле?

Тут есть нюанс кого признают потерпевшим, для дальнейшего судебного иска (если он последует).
Если картхолдера — то далее логично взыскивать деньги по гражданскому иску в рамках уголовного дела в отношении «неизвестных лиц», укравших данные карты, что конечно намного менее перспективно, чем иск к банку.

Информация

В рейтинге
2 813-й
Откуда
Волгоград, Волгоградская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность