Здесь не нытье, а указание на недостатки системы анонимного голосования.
IMHO, психологию нужно учитывать при проектировании такого рода систем. А не только циферки считать.
Придется согласиться — ООП действительно излишне сложен.
Единственное, что в нем просто — точка входа.
Обманчивая простота ООП больше привлекает начинающих программистов, нежели «сложное» функциональное программирование.
Так что обучение, думаю, все равно будет идти по пути «процедурное программиование — ООП — функциональное программирование».
Java тем и хороша, что статична — легко искать зависимости.
Как только же появляется возможность добавления mixin'ов — вся статика идет лесом, и получаем debug hell (для сложных запутанных случаев, есс-но).
Кстати, если Вы хорошо понимаете ООП, сможете ли построить аналог наследования на чистом Си? :-)
Вопрос только для Вас лично, не требующий ответа. Думаю, любому ООП-специалисту имеет смысл на него ответить.
Написание и тестирование кода в уме без ошибок — одно из самых важных умений для разработчика :-) Так что можно заочно поставить Вам достаточно высокий уровень компетенции :-)
И даже несколько вещей взял на заметку в моем текущем контексте.
Книгу — нет, даже не брал в руки :-)
:-)
Спасибо, что напомнил детство )
IMHO, психологию нужно учитывать при проектировании такого рода систем. А не только циферки считать.
Главное, чтобы специализироваться в том, что не теряет актуальность.
А вообще я с Вами полностью согласен: множество классов сильно усложняют чтение.
Единственное, что в нем просто — точка входа.
Обманчивая простота ООП больше привлекает начинающих программистов, нежели «сложное» функциональное программирование.
Так что обучение, думаю, все равно будет идти по пути «процедурное программиование — ООП — функциональное программирование».
Как только же появляется возможность добавления mixin'ов — вся статика идет лесом, и получаем debug hell (для сложных запутанных случаев, есс-но).
Вопрос только для Вас лично, не требующий ответа. Думаю, любому ООП-специалисту имеет смысл на него ответить.
А то в предложении русских слов-то смыловых маловато, только для связки…
Не начнут :-) У нас все решается, увы, проще.
Славные были времена )
Для порядку-с )