Обновить
-23
0

Пользователь

Отправить сообщение
Я могу предположить, что частично современная ОТО может быть не верна, и на том месте где должен находится горизонт событий находится граница фотонной сферы(граница где первая космическая превышает скорость света), а внутри кварковая субстанция, составляющая менее 1% массы протонов и нейтронов. Кварковая звезда может быть микроскопическим объектом огромной массы, напоминающий сингулярность, но это НЕ сингулярность так как какой то но все же конечный объем она имеет. И этот объект окруженный фотонной сферой тоже будет всасывать практически весь свет, хотя черной дырой он не является, так как даже в центре его время не останавливается полностью.
В теории да, но само понятие «вращающаяся черная дыра» вызывает у меня недоумение, как может вращаться то где нет времени в принципе и где нет ничего физического куда можно было бы вставить флажок и по прошествию определенного времени(чьего времени) сказать, что флажок вернулся в исходную позицию, вообщем все это воспаленные фантазии, если ЧД и сущесвуют то только Шварцшилдовские и никакие другие.
Их скорость в галактике мало чем отличается от других объектов, тогда нет смысла разгоняться именно с помощью ЧД.
Для того, что бы осуществлять гравитационные маневры, нужно что бы объект куда то двигался, или вращался, если 2 ЧД в двойной системе вращаются вокруг общего центра масс, то имеет смысл разогнаться, прицепившись к одной из них, но в случае ЧД одиночки это бесполезно.
А мне не понятно, почему некоторые пошли еще дальше и называют эту фотографию, «очередным подтверждением ОТО», как будто предыдущих не достаточно. По моему эта компиляция максимум подтверждает существование фотонной сферы(граница где первая космическая превышает скорость света и в теории равна 3/2 гравитационного радиуса), тень будет даже в том случае если под фотонной сферой может и не существовать горизонта событий основного атрибута объекта, делающего его черной дырой(полностью черной).
Вот именно — ее нет. Видите ли ваше пребывание на поверхности земли эквивалентно полету в открытом космосе на скорости в 11,2 км/c, одно и тоже замедление времени, а такое же нахождение на ГС эквивалентно полету в открытом космосе на скорости света и это при том, что вы не сможете находится у ГС стационарно как на поверхности земли, и в координатно системе исчисления ваша скрость при пересечении ГС должна достигнуть скорости света с какой бы высоты вы не падали на ЧД, разница лишь в том на каком относительном расстоянии(Rs/R) вы будете остановлены уничтожающим вещество градиентом и собсвенно тяжестью в системе центра масса ЧД/падающий обьект и не может быть никакого «внутри ЧД» с кокой бы Со вы не посмотрели ноль значит ноль любое число деленне на ноль дает 0 событий за ГС событий.
Ну изначально вопрос был в том, где сконцентрирована масса внутри ГС

Нигде, масса черной дыры это как раз масса области пространства в которой нет времени, а сингулярность и ГС одно и тоже.
Что из себя представляет черная дыра?

ЧД это не объект, а область пространства времени без пространства-времени, пребывание в ЧД эквивалентно полету со скоростью света вне черной дыры, вы можете пролететь всю вселенную и для вас это произойдет мгновенно.
Не то слово закавычено в заглавии, не «фото», а «реальное» фото.
Шаро… бов?
Ключевое слово здесь «был»)
А разве я писал -x^y или x^-y?
Симулянты хреновы…
Давно подозревал, что Hawking на самом деле был философом гипотезы которого не возможно проверить.
который стал «недоступен» для остальной Вселенной для «возвратного» посещения

Скорее наоборот, это объем с точки зрения удаленного наблюдателя, который вырезан из нашей вселенной и не доступен для посещения.
В простейшем «доказательстве» объем сферической ЧД — это 4pi/3*rg3.

То есть вы тоже меня убеждаете(и так убежден), что сингулярность=объем за горизонтом. Так как наблюдатель, который пересекает ГС со скоростью света(иначе и быть и не может, если вы конечно верите в ЧД) стыкается с обычным Лоренц сокращением пространства в направлении к центру ЧД, по этому с его точки зрения никакого объема за ГС нет, а вот на счет площади вопрос интересен, я над этим поудамаю.
Объем сингулярности

Вам не кажется, что слово «объем» к сингулярности в принципе не применим?
Вопрос не в этом, не в определении массы и не в способе определения массы, вопрос — в определении (и возможно в способе) ИЗМЕНЕНИЯ массы чёрной дыры.

Вообще так и происходит, масса ЧД для наблюдателя удаленного на бесконечность и для наблюдателя находящегося в окрестностях ЧД не одна и та же величина и это касается не только массы, но и многих других параметров связанных с метрикой пространства-времени.
Можем ли мы практически установить (определить) из нашего наблюдения, что и масса и размер нашей чёрной дыры изменились (увеличились)?

Если считать, что мы система удаленная на бесконечность от какого либо релятивистского объекта(ЧД, НЗ), то для нашей системы никаких изменений не будет, пока мы не начнем приближаться слишком близко к релятивистскому объекту.
Как бы и наше измерение изменения массы чёрной дыры, не оказалась бы также «чисто оптическим эффектом», выражаясь словами

Нет это не оптический эффект, и вы сможете это на себе ощутить опять же приближаясь к РО, где на вас со стороны РО будет действовать силы значительно превышающие GM/R^2.
Массу астрономических обьектов сейчас определяют тремя путями:
1)По результатам их взаимодействия на другие объекты
2)По гравитационному красному смещению ЭМ волн, излучаемых обьектов, но это имеет смысл, если точно известна скорость, относительно измеряющего, что бы вычесть эффект Доплера.
3) Ну и недавний по гравитационным волнам, хотя метод такой себе.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность