Да, это проблема. Тут примерно как с "новостями" на всяких мусорных сайтах. Те, кто не разбирается в сайтах, думают, что это такие же реальные новости, как на нормальных новостных порталах. А это ни разу не так. Там всё нужно перепроверять по нормальным источникам. А проще вообще эти псевдо-сайты сразу не читать.
У меня не сложилось впечатления, что прям чушь. Но часто бывают предположения, которые проверку практикой не проходят. При этом высказываются они не как предположения, а как истина в последней инстанции. Проблема для меня только в этом - что ИИ уверен, что я где-то что-то перепутал, а предположить, что параметры библиотеки в последних версиях могли поменяться или ещё что-то такое же вполне реалистичное, ИИ почему-то сразу не может.
Именно так. Чем больше материала по какой-то области, тем лучше ИИ в этой области "ориентируется". Там, где материалов мало и они противоречивые, ИИ легко может "плавать" и "сочинять".
В основном тогда все переучивались на продавцов (( Что, конечно, ужасно. Но это надо плясать от печки - почему СССР кончился так, как он кончился, а не плавно перетёк в (полу-)рыночную экономику, как тот же Китай, например, или страны Восточной Европы.
В целом "капиталистическая" экономика сразу "из коробки" более гибкая, "социалистическая" экономика сначала приучает людей работать по 40 лет на одном месте, а потом такая "ну не шмогла я, не шмогла".
Не, всяческие метания туда-сюда, основанные на мнениях, а не объективных реалиях, я тоже осуждаю. Политика государства должна быть более последовательной. Желательно. Но были и объективные смены парадигмы, например, возврата к лошадям что-то не предвидится, а сколько людей их обслуживало в своё время... )
Ну вы посмотрите вокруг. Очень мало кто сейчас работает "40 лет на фабрике от звонка до звонка", большинство людей регулярно меняет работу как минимум, а бывает, что и профессию.
Ну вот смотрите. По каким-то причинам в экономике образовался избыток каких-то специалистов. Музыкантов, фотографов, музейных работников, водителей трамваев, барменов, токарей - кого угодно, не важно. Что вы предлагаете с вашей условно "социалистической" колокольни - принять их такими как есть, ничего не менять в структуре экономики и всех их просто вкусно кормить за государственный счёт? Я не против, если это музейные работники или ещё какие-то вполне себе государственные служащие, выполняющие какую-то полезную просветительскую работу. Но, к сожалению, делать так со всеми "лишними" людьми невозможно. Иначе со временем вам придётся кормить половину населения просто для того, чтобы они не меняли профессию. А ваша экономика тем временем будет испытывать жёсткую нехватку каких-то других профессий, при этом у вас даже не будет свободных людей, которые могли бы переучиться и заполнить эти актуальные ниши. А зачем им переучиваться, если вы всех "не вписавшихся в рынок" содержите за государственный счёт? Понимаете, в чём проблема и к чему это всё приведёт? Примерно так и было в какой-то степени в СССР, из-за чего он под конец страдал сильной неэффективностью и негибкостью экономики. При том, что живая экономика - вещь очень гибкая. Сегодня больше нужны одни работники, завтра другие, послезавтра третьи. Да, для людей многих профессий такая парадигма очень тяжела. Я понимаю, что профессиональному математику лучше не менять профессию. Но таких профессиональных математиков обычно много и не нужно в экономике. И это задача ВУЗ-ов грамотно регулировать - сколько они выпускают этих профессиональных математиков. Ну и вообще тема сложная. Но в целом обычный человек как действующая в экономике единица должен быть готов всё время доучиваться и переучиваться. Потому что экономика меняется, одни рабочие места выпадают, другие появляются, кормить всех людей на исчезающих рабочих местах ни одно государство не в состоянии, и брать всё время дополнительных людей на новые рабочие места тоже не очень то откуда, лучше переучивать своих работников, чем привлекать мигрантов, например. Кстати, это при СССР ещё так было, что человек мог учиться на одну профессию, а работать вообще по другой. Потому что даже "плановая экономика" не могла чётко рассчитать сколько ей кого нужно, да и сами люди не могут заранее всю свою жизнь просчитать и поступать учиться строго на те профессии, которыми они потом будут заниматься.
Да что ж вы так зациклились на 90-х то. Может быть будет их повторение, а может быть и нет. А так то вообще при развитом капитализме это совершенно нормально - периодически менять работу, а то и специальность. Рынок меняется, его потребности меняются. Нельзя уже, как при "социализме" 40 лет на заводе одну и ту же деталь точить и за это хорошо получать. Впрочем, те, кто умел учиться, в цене были всегда. И при СССР были и при царском режиме. Другое дело, что многие не хотят учиться, сопротивляются. Чегой-то я буду учиться, я ж уже профессионал. Именно с таким настроем я 13 лет на одном месте и просидел. Я ж профессионал, ага.
Отдельно забавно, что вы значит учились в Москве, но при этом упорно защищаете тезис, что устроиться в Москве на работу невозможно. Прямо вот живя и учась в ней - и никак не возможно. Ну, если даже не пытаться, то всё может быть.
Могу копать, могу не копать. Я ж поэтому и говорю, что расширяю свои знания не только вглубь, но и вширь. Я могу и розетку поменять, и стену зашпаклевать и покрасить, и водопроводный кран поменять, и вообще почти всё, что можно сделать руками, я разберусь и сделаю. Надо будет сажать картошку - буду сажать картошку, не вопрос. Меня этим не запугать. )
Если за вашу специальность/грейд дают мало денег, может поменять специальность или повысить грейд? Я лично непрерывно учусь, развиваю свои знания и вглубь и вширь. Было время, когда я сидел 13 лет на одном месте и не развивался, а после этого долго не мог нормальную работу найти. После чего таки взял себя в руки и больше себе такого не позволяю. Благо учиться сейчас вообще не проблема. Хочешь книжки, хочешь ютьюб. Можно вообще денег не тратить, нужно только время и желание.
Да жил я в 90-е. Помню, как-то на всю свою повышенную стипендию книжку по программированию в Москве купил (одну). Странное время было в плане масштабов денег. Но сейчас то не 90-е. Открываете известные сайты для поиска работы - и ищете работу где угодно. Хоть на Луне. Никуда для этого ехать не надо, всё можно так найти.
Молодая демократия. Раньше то там ого-го что творилось )
И японцы. На самом деле нет )
Да, это проблема. Тут примерно как с "новостями" на всяких мусорных сайтах. Те, кто не разбирается в сайтах, думают, что это такие же реальные новости, как на нормальных новостных порталах. А это ни разу не так. Там всё нужно перепроверять по нормальным источникам. А проще вообще эти псевдо-сайты сразу не читать.
Ну ладно, такое и с программированием у меня бывало, да. В чём-то согласен )
У меня не сложилось впечатления, что прям чушь. Но часто бывают предположения, которые проверку практикой не проходят. При этом высказываются они не как предположения, а как истина в последней инстанции. Проблема для меня только в этом - что ИИ уверен, что я где-то что-то перепутал, а предположить, что параметры библиотеки в последних версиях могли поменяться или ещё что-то такое же вполне реалистичное, ИИ почему-то сразу не может.
Смотря что имелось в виду под "производством" в первом варианте. Может имелась в виду генерация кода ИИ ))
Именно так. Чем больше материала по какой-то области, тем лучше ИИ в этой области "ориентируется". Там, где материалов мало и они противоречивые, ИИ легко может "плавать" и "сочинять".
Плюсую ODS. Сейчас много и других, наверное, но это самое известное и с долгой историей коммьюнити.
А что там с авторскими правами и т.д.? Можно ли настолько свободно модифицировать художественное произведение? Или "любой каприз за ваши деньги"?
Ну, "кризис IT" и то, что есть какие-то недоработки на каких-то сайтах - это, мягко говоря, разное )
В основном тогда все переучивались на продавцов (( Что, конечно, ужасно. Но это надо плясать от печки - почему СССР кончился так, как он кончился, а не плавно перетёк в (полу-)рыночную экономику, как тот же Китай, например, или страны Восточной Европы.
В целом "капиталистическая" экономика сразу "из коробки" более гибкая, "социалистическая" экономика сначала приучает людей работать по 40 лет на одном месте, а потом такая "ну не шмогла я, не шмогла".
Не, всяческие метания туда-сюда, основанные на мнениях, а не объективных реалиях, я тоже осуждаю. Политика государства должна быть более последовательной. Желательно. Но были и объективные смены парадигмы, например, возврата к лошадям что-то не предвидится, а сколько людей их обслуживало в своё время... )
Ну вы посмотрите вокруг. Очень мало кто сейчас работает "40 лет на фабрике от звонка до звонка", большинство людей регулярно меняет работу как минимум, а бывает, что и профессию.
Ну вот смотрите. По каким-то причинам в экономике образовался избыток каких-то специалистов. Музыкантов, фотографов, музейных работников, водителей трамваев, барменов, токарей - кого угодно, не важно. Что вы предлагаете с вашей условно "социалистической" колокольни - принять их такими как есть, ничего не менять в структуре экономики и всех их просто вкусно кормить за государственный счёт? Я не против, если это музейные работники или ещё какие-то вполне себе государственные служащие, выполняющие какую-то полезную просветительскую работу. Но, к сожалению, делать так со всеми "лишними" людьми невозможно. Иначе со временем вам придётся кормить половину населения просто для того, чтобы они не меняли профессию. А ваша экономика тем временем будет испытывать жёсткую нехватку каких-то других профессий, при этом у вас даже не будет свободных людей, которые могли бы переучиться и заполнить эти актуальные ниши. А зачем им переучиваться, если вы всех "не вписавшихся в рынок" содержите за государственный счёт? Понимаете, в чём проблема и к чему это всё приведёт? Примерно так и было в какой-то степени в СССР, из-за чего он под конец страдал сильной неэффективностью и негибкостью экономики. При том, что живая экономика - вещь очень гибкая. Сегодня больше нужны одни работники, завтра другие, послезавтра третьи. Да, для людей многих профессий такая парадигма очень тяжела. Я понимаю, что профессиональному математику лучше не менять профессию. Но таких профессиональных математиков обычно много и не нужно в экономике. И это задача ВУЗ-ов грамотно регулировать - сколько они выпускают этих профессиональных математиков. Ну и вообще тема сложная. Но в целом обычный человек как действующая в экономике единица должен быть готов всё время доучиваться и переучиваться. Потому что экономика меняется, одни рабочие места выпадают, другие появляются, кормить всех людей на исчезающих рабочих местах ни одно государство не в состоянии, и брать всё время дополнительных людей на новые рабочие места тоже не очень то откуда, лучше переучивать своих работников, чем привлекать мигрантов, например.
Кстати, это при СССР ещё так было, что человек мог учиться на одну профессию, а работать вообще по другой. Потому что даже "плановая экономика" не могла чётко рассчитать сколько ей кого нужно, да и сами люди не могут заранее всю свою жизнь просчитать и поступать учиться строго на те профессии, которыми они потом будут заниматься.
Заголовок: "IT в кризисе"
Ожидание: компании терпят убытки, увольняют персонал, режут инвестиции
Реальность: в интерфейсе приложения не показали сумму, которую нужно положить на счёт
Да что ж вы так зациклились на 90-х то. Может быть будет их повторение, а может быть и нет. А так то вообще при развитом капитализме это совершенно нормально - периодически менять работу, а то и специальность. Рынок меняется, его потребности меняются. Нельзя уже, как при "социализме" 40 лет на заводе одну и ту же деталь точить и за это хорошо получать. Впрочем, те, кто умел учиться, в цене были всегда. И при СССР были и при царском режиме. Другое дело, что многие не хотят учиться, сопротивляются. Чегой-то я буду учиться, я ж уже профессионал. Именно с таким настроем я 13 лет на одном месте и просидел. Я ж профессионал, ага.
Отдельно забавно, что вы значит учились в Москве, но при этом упорно защищаете тезис, что устроиться в Москве на работу невозможно. Прямо вот живя и учась в ней - и никак не возможно. Ну, если даже не пытаться, то всё может быть.
Могу копать, могу не копать. Я ж поэтому и говорю, что расширяю свои знания не только вглубь, но и вширь. Я могу и розетку поменять, и стену зашпаклевать и покрасить, и водопроводный кран поменять, и вообще почти всё, что можно сделать руками, я разберусь и сделаю. Надо будет сажать картошку - буду сажать картошку, не вопрос. Меня этим не запугать. )
Я регулярно меняю работу. В том числе в предыдущие кризисы менял работу без проблем. Что со мной не так? ))
Если за вашу специальность/грейд дают мало денег, может поменять специальность или повысить грейд? Я лично непрерывно учусь, развиваю свои знания и вглубь и вширь. Было время, когда я сидел 13 лет на одном месте и не развивался, а после этого долго не мог нормальную работу найти. После чего таки взял себя в руки и больше себе такого не позволяю. Благо учиться сейчас вообще не проблема. Хочешь книжки, хочешь ютьюб. Можно вообще денег не тратить, нужно только время и желание.
Да жил я в 90-е. Помню, как-то на всю свою повышенную стипендию книжку по программированию в Москве купил (одну). Странное время было в плане масштабов денег.
Но сейчас то не 90-е. Открываете известные сайты для поиска работы - и ищете работу где угодно. Хоть на Луне. Никуда для этого ехать не надо, всё можно так найти.