Самое главное не написано: чем отличаются “полезные” игры от обычных? В тексте упоминаются “развлекательные” игры, под это определение подходят любые игры вообще. Если “полезные” - это “образовательные”, то зачем вводить дополнительный термин, почему не называть игры именно “образовательными”?
Самое забавное, что и сейчас, просто глядя в окно своей квартиры, я вижу толпы слоняющихся без дела после уроков школьников, а ведь многие их сверстники сейчас где-то занимаются спортом, осваивают компьютер и т.д. Возможности невероятно расширились, а люди всё те же. Кто-то пропадает по полезным кружкам, а кто-то пинает во дворе бутыль с водой от нечего делать (регулярно это вижу в окно).
Да, только делиться им особо нечем при этом. Если человек заработает много денег и начнёт этими деньгами делиться - это будет иметь гораздо больший эффект. Я об этом.
А вот Франция атомные станции не ликвидировала. Ну, ошиблись немецкие управляющие в этом вопросе, бывает. При этом, если не ошибаюсь, Германия так и остаётся локомотивом экономики Европы, при всех рецессиях и стагнациях. Значит, другие их экономические решения были правильные.
Ну, со временем система развивается, люди богатеют и продвигаются по пирамиде наверх ) В стадии “первоначального накопления капитала” в основном все думают как выжить и как отжать у других ресурсы, которых на всех не хватает, это так, да. Но потом всё постепенно меняется.
Ну, тут можно развести длинную дискуссию - а что такое жадность? Собственно, все мы работаем и что-то делаем в основном в надежде что-то на этом заработать, как-то улучшить своё финансовое и прочее состояние. Если ты голоден, ты не будешь думать, как накормить нищих, ты сначала сам захочешь поесть. Ну а когда у тебя уже всё более-менее ок, там уже кто-то думает только о том, как заработать ещё больше денег, а кто-то о том, как помочь другим людям. И это нормально - все люди разные. Если кто-то будет думать только о том, как помогать другим, он вряд ли сможет вообще денег заработать. Так что какая-то степень “жадности” всё-равно нужна. Но не абсолютная жадность, конечно. Капитализм - это возможность. Как этой возможностью пользоваться - это уже на совести конкретных людей.
Ну я всё угадал, это было легко. Человек обычно пишет кратко и по делу. ИИ очень любит многословие, очевидные комментарии, сложные решения там, где можно просто и кратко. Хотя тут “человеческий” код не очень всё-таки, не надо так писать, даже быстро.
Минус не мой, но старый метод через редактирование обсуждался выше в комментариях, плюс похоже вы просто рекламируете своего бота. За это видимо и минус.
Там больше зависит от того, какого размера будут добавляемые куски. В не старых версиях CPython есть оптимизации, благодаря которым место под строку выделяется с запасом и при небольших размерах добавляемой строки и отсутствии дополнительных ссылок на эту строку, добавляемое записывается прямо на свободное резервное место, новая строка не создаётся. Но это детали реализации, на которые не всегда можно полагаться. )
Наверняка есть какой-то нюанс.
Там все спортсмены-физкультурники. Триумф воли над болезнями и всё такое. )
Кстати, да. Очень удобная штука оказалась, когда нужно запретить “собираться больше двух”. )
А, точно. А то вдруг какие иностранные агенты в стройные ряды проникнут или ещё что.
Скорее Оруэлла, как это не банально.
Под определение “форс-мажора” в наших реалиях можно подвести что угодно.
Самое главное не написано: чем отличаются “полезные” игры от обычных? В тексте упоминаются “развлекательные” игры, под это определение подходят любые игры вообще. Если “полезные” - это “образовательные”, то зачем вводить дополнительный термин, почему не называть игры именно “образовательными”?
Самое забавное, что и сейчас, просто глядя в окно своей квартиры, я вижу толпы слоняющихся без дела после уроков школьников, а ведь многие их сверстники сейчас где-то занимаются спортом, осваивают компьютер и т.д. Возможности невероятно расширились, а люди всё те же. Кто-то пропадает по полезным кружкам, а кто-то пинает во дворе бутыль с водой от нечего делать (регулярно это вижу в окно).
Да, только делиться им особо нечем при этом. Если человек заработает много денег и начнёт этими деньгами делиться - это будет иметь гораздо больший эффект. Я об этом.
А вот Франция атомные станции не ликвидировала. Ну, ошиблись немецкие управляющие в этом вопросе, бывает. При этом, если не ошибаюсь, Германия так и остаётся локомотивом экономики Европы, при всех рецессиях и стагнациях. Значит, другие их экономические решения были правильные.
Ну, со временем система развивается, люди богатеют и продвигаются по пирамиде наверх ) В стадии “первоначального накопления капитала” в основном все думают как выжить и как отжать у других ресурсы, которых на всех не хватает, это так, да. Но потом всё постепенно меняется.
Кстати, отличная стратегия.
Ну, тут можно развести длинную дискуссию - а что такое жадность? Собственно, все мы работаем и что-то делаем в основном в надежде что-то на этом заработать, как-то улучшить своё финансовое и прочее состояние. Если ты голоден, ты не будешь думать, как накормить нищих, ты сначала сам захочешь поесть. Ну а когда у тебя уже всё более-менее ок, там уже кто-то думает только о том, как заработать ещё больше денег, а кто-то о том, как помочь другим людям. И это нормально - все люди разные. Если кто-то будет думать только о том, как помогать другим, он вряд ли сможет вообще денег заработать. Так что какая-то степень “жадности” всё-равно нужна. Но не абсолютная жадность, конечно. Капитализм - это возможность. Как этой возможностью пользоваться - это уже на совести конкретных людей.
Ошибки сервера показывать пользователю? OMG!
Ну я всё угадал, это было легко. Человек обычно пишет кратко и по делу. ИИ очень любит многословие, очевидные комментарии, сложные решения там, где можно просто и кратко. Хотя тут “человеческий” код не очень всё-таки, не надо так писать, даже быстро.
Минус не мой, но старый метод через редактирование обсуждался выше в комментариях, плюс похоже вы просто рекламируете своего бота. За это видимо и минус.
StringIO, либо банальныйlistс последующимstring.join(примерно так же фактически устроен StringBuilder в C#).Очень хорошо )
Там больше зависит от того, какого размера будут добавляемые куски. В не старых версиях CPython есть оптимизации, благодаря которым место под строку выделяется с запасом и при небольших размерах добавляемой строки и отсутствии дополнительных ссылок на эту строку, добавляемое записывается прямо на свободное резервное место, новая строка не создаётся. Но это детали реализации, на которые не всегда можно полагаться. )
full_text += chunk- не самый лучший способ работы со строками. Хотя, если текст не очень большой, то ладно.