Используйте при регистрации аккаунт гугл не рф региона, или поменяйте регион на имеющемся гугл аккаунте. Оплачивайте подписку своими виртуальными картами, избегайте купленных на маркетах аккаунтов, часто они бывают учебные и совсем не той страны через которую соединяет ваш «квн»
Спасибо за поддержку! Не остановлюсь — уже опубликовал вторую статью про statusline для Claude Code с мониторингом VPS, и дальше планирую продолжать делиться тем что реально работает в ежедневной практике. К примеру - вчера пока занимался одной задачей, параллельно собрал мощный workflow toolkit для работы с NotebookLM. По принципу - чувствуем где у самого провисание, ресерчим лучшие практики, берем работающий надежный инструмент, и добавляем к нему то что реально улучшит и ускорит работу. Об этом тоже расскажу в ближайших публикациях.
Спасибо вам за интерес! В Cursor часть из этого уже работает — .cursorrules выполняет роль claude.md, а агентный режим поддерживает похожие паттерны. Принципы те же: персистентные правила, план перед кодом, тесты после каждого шага. Инструмент другой — подход универсальный.
Отличная практика с release.md — по сути автоматический changelog который ведёт сам агент. Я использую похожий подход через planner-агента с сохранением планов в /plans/, но фиксировать принятые решения и внесённые изменения в отдельный файл — забираю к себе в сетап. Спасибо) 👍
Согласен, хуки заслуживают отдельной статьи. Здесь показал только два базовых, но возможностей больше: PreToolUse для валидации перед любым действием, PostToolUse для автоформатирования, SessionStart для загрузки контекста из внешних источников, TaskCompleted для проверки что задача действительно завершена. Если будет интерес — распишу подробнее в одном из следующих материалов.
Вы правы что промпты — фундамент. Но давайте уточним что такое «промпт» в контексте реальной работы.
Промпт с которым я прихожу в IDE начинать проект — это не раскрученное полотно на тему «хочу приложение как у тех только лучше». Это результат часто нескольких предварительных исследований, систематизации данных, продуманного инженерного архитектурирования. Он содержит ссылки на дополнительные файлы и документы, прикреплённые к проекту — спецификации, результаты ресёрча, архитектурные решения. Каждый такой вводный промпт индивидуален и создаётся отдельно от IDE.
Так вот — claude.md, agents и rules это и есть промпты, только персистентные. claude.md — системный промпт который не нужно повторять каждую сессию. Agent — промпт с изолированным контекстом. Rule — промпт с условием загрузки. Разница между «хорошим промптом в чате» и «промптом в claude.md» в том, что первый исчезнет после compaction, а второй переживёт. На длинных сессиях это критично.
Насчёт «перепечатки мануалов» — мануалы описывают что существует, статья описывает что из этого реально работает вместе и как это собрать в рабочий пайплайн. Это разные задачи.
Нет, правило не перечитывается при каждом переходе между .py-файлами. Оно загружается в контекст один раз — когда Claude впервые касается файла, подходящего под маску. После этого правило остаётся в контексте до конца сессии или до compaction. При compaction — перечитывается с диска заново, как и CLAUDE.md. То есть цикл такой: первый .py-файл в сессии — правило загрузилось — работаете с любыми .py — правило в контексте — compaction — правило перечитано — работаете дальше
Я, наверное, не тот автор от которого ожидается эмпатия к этой позиции — потому что я сам пришёл в программирование чуть больше пары лет назад и почти сразу с нейросетями. До этого 13 лет работал геологом (и сейчас продолжаю ездить в экспедиции). Код руками в классическом понимании не писал — начинал с сайтов на конструкторах, далее в low-code с написания кастомных функций в FlutterFlow и Google Cloud Functions, и почти с первого дня использовал AI как основной инструмент.
И знаете что — за этот год я отшипил больше продуктов чем многие «классические» разработчики за пять. Не потому что я умнее, а потому что инструменты позволяют.
Нейросети не отбирают работу у программистов. Они отбирают работу у тех, кто решил что учиться больше не нужно. IT-отрасль растёт в геометрической прогрессии — работы становится больше, а не меньше. Просто она другая. Кто адаптируется — тот в порядке. Это обычная эволюция, ничего нового.
Rules-файлы из .claude/rules/ ведут себя так же как CLAUDE.md — переживают compaction. После /compact Claude перечитывает их с диска заново.
Но есть нюанс с загрузкой. Они грузятся не «для каждого файла каждый раз», а по другой логике:
Файлы без globs (просто .md в .claude/rules/) загружаются в контекст при старте каждой сессии, как и CLAUDE.md.
Файлы с globs загружаются когда Claude начинает работать с файлами, соответствующими маске. То есть globs: ["**/*.py"] подтянется когда Claude откроет или отредактирует .py-файл, а не раньше.
В этом и смысл разделения: правила для Python не занимают контекст пока вы работаете с фронтендом, и наоборот. С 1M окном Opus 4.6 это менее критично, но при работе с Sonnet (200K) — ощутимая экономия.
Хороший вопрос. Нет, каждую строку я не просматриваю — это убило бы весь смысл автоматизации.
Мой подход трёхуровневый:
Автоматический уровень — хуки и тесты. Если тесты проходят и code-reviewer агент не нашёл критических проблем — код скорее всего рабочий. Это фильтрует примерно 80% потенциальных багов без моего участия.
Выборочный ручной ревью — я смотрю diff перед коммитом (git diff), но не построчно, а на уровне «что изменилось, в каких файлах, соответствует ли это плану». Если вижу что Claude тронул файл, который не должен был трогать — откатываю. Это занимает пару минут.
Глубокий ревью — только для критичных мест: авторизация, работа с деньгами, миграции БД. Тут да, читаю каждую строку. Но таких изменений — 5-10% от общего объёма.
На практике: чем лучше написан CLAUDE.mdи чем точнее план от planner-агента — тем меньше сюрпризов в коде и тем меньше нужно ручного ревью. Основные проблемы возникают не от плохого кода, а от того что Claude делает не то что нужно — удаляет тесты, рефакторит то, о чём не просили. CRITICAL RULES в CLAUDE.md решают именно это.
Информация
В рейтинге
182-й
Откуда
Зеленоград, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность
Специализация
Фулстек разработчик, Архитектор программного обеспечения
Используйте при регистрации аккаунт гугл не рф региона, или поменяйте регион на имеющемся гугл аккаунте. Оплачивайте подписку своими виртуальными картами, избегайте купленных на маркетах аккаунтов, часто они бывают учебные и совсем не той страны через которую соединяет ваш «квн»
Спасибо вам за такой подробный и развернутый отзыв! Рад что можно свой опыт транслировать тому кому это действительно полезно!
Спасибо за поддержку! Не остановлюсь — уже опубликовал вторую статью про statusline для Claude Code с мониторингом VPS, и дальше планирую продолжать делиться тем что реально работает в ежедневной практике. К примеру - вчера пока занимался одной задачей, параллельно собрал мощный workflow toolkit для работы с NotebookLM. По принципу - чувствуем где у самого провисание, ресерчим лучшие практики, берем работающий надежный инструмент, и добавляем к нему то что реально улучшит и ускорит работу. Об этом тоже расскажу в ближайших публикациях.
Спасибо вам за интерес! В Cursor часть из этого уже работает — .cursorrules выполняет роль claude.md, а агентный режим поддерживает похожие паттерны. Принципы те же: персистентные правила, план перед кодом, тесты после каждого шага. Инструмент другой — подход универсальный.
Отличная практика с release.md — по сути автоматический changelog который ведёт сам агент. Я использую похожий подход через planner-агента с сохранением планов в /plans/, но фиксировать принятые решения и внесённые изменения в отдельный файл — забираю к себе в сетап. Спасибо) 👍
Согласен, хуки заслуживают отдельной статьи. Здесь показал только два базовых, но возможностей больше: PreToolUse для валидации перед любым действием, PostToolUse для автоформатирования, SessionStart для загрузки контекста из внешних источников, TaskCompleted для проверки что задача действительно завершена. Если будет интерес — распишу подробнее в одном из следующих материалов.
Вы правы что промпты — фундамент. Но давайте уточним что такое «промпт» в контексте реальной работы.
Промпт с которым я прихожу в IDE начинать проект — это не раскрученное полотно на тему «хочу приложение как у тех только лучше». Это результат часто нескольких предварительных исследований, систематизации данных, продуманного инженерного архитектурирования. Он содержит ссылки на дополнительные файлы и документы, прикреплённые к проекту — спецификации, результаты ресёрча, архитектурные решения. Каждый такой вводный промпт индивидуален и создаётся отдельно от IDE.
Так вот — claude.md, agents и rules это и есть промпты, только персистентные. claude.md — системный промпт который не нужно повторять каждую сессию. Agent — промпт с изолированным контекстом. Rule — промпт с условием загрузки. Разница между «хорошим промптом в чате» и «промптом в claude.md» в том, что первый исчезнет после compaction, а второй переживёт. На длинных сессиях это критично.
Насчёт «перепечатки мануалов» — мануалы описывают что существует, статья описывает что из этого реально работает вместе и как это собрать в рабочий пайплайн. Это разные задачи.
Нет, правило не перечитывается при каждом переходе между .py-файлами. Оно загружается в контекст один раз — когда Claude впервые касается файла, подходящего под маску. После этого правило остаётся в контексте до конца сессии или до compaction. При compaction — перечитывается с диска заново, как и CLAUDE.md. То есть цикл такой: первый .py-файл в сессии — правило загрузилось — работаете с любыми .py — правило в контексте — compaction — правило перечитано — работаете дальше
Я, наверное, не тот автор от которого ожидается эмпатия к этой позиции — потому что я сам пришёл в программирование чуть больше пары лет назад и почти сразу с нейросетями. До этого 13 лет работал геологом (и сейчас продолжаю ездить в экспедиции). Код руками в классическом понимании не писал — начинал с сайтов на конструкторах, далее в low-code с написания кастомных функций в FlutterFlow и Google Cloud Functions, и почти с первого дня использовал AI как основной инструмент.
И знаете что — за этот год я отшипил больше продуктов чем многие «классические» разработчики за пять. Не потому что я умнее, а потому что инструменты позволяют.
Нейросети не отбирают работу у программистов. Они отбирают работу у тех, кто решил что учиться больше не нужно. IT-отрасль растёт в геометрической прогрессии — работы становится больше, а не меньше. Просто она другая. Кто адаптируется — тот в порядке. Это обычная эволюция, ничего нового.
Rules-файлы из .claude/rules/ ведут себя так же как CLAUDE.md — переживают compaction. После /compact Claude перечитывает их с диска заново.
Но есть нюанс с загрузкой. Они грузятся не «для каждого файла каждый раз», а по другой логике:
Файлы без globs (просто .md в .claude/rules/) загружаются в контекст при старте каждой сессии, как и CLAUDE.md.
Файлы с globs загружаются когда Claude начинает работать с файлами, соответствующими маске. То есть globs: ["**/*.py"] подтянется когда Claude откроет или отредактирует .py-файл, а не раньше.
В этом и смысл разделения: правила для Python не занимают контекст пока вы работаете с фронтендом, и наоборот. С 1M окном Opus 4.6 это менее критично, но при работе с Sonnet (200K) — ощутимая экономия.
Источник: официальная документация https://code.claude.com/docs/en/memory
Хороший вопрос. Нет, каждую строку я не просматриваю — это убило бы весь смысл автоматизации.
Мой подход трёхуровневый:
Автоматический уровень — хуки и тесты. Если тесты проходят и code-reviewer агент не нашёл критических проблем — код скорее всего рабочий. Это фильтрует примерно 80% потенциальных багов без моего участия.
Выборочный ручной ревью — я смотрю diff перед коммитом (
git diff), но не построчно, а на уровне «что изменилось, в каких файлах, соответствует ли это плану». Если вижу что Claude тронул файл, который не должен был трогать — откатываю. Это занимает пару минут.Глубокий ревью — только для критичных мест: авторизация, работа с деньгами, миграции БД. Тут да, читаю каждую строку. Но таких изменений — 5-10% от общего объёма.
На практике: чем лучше написан
CLAUDE.mdCLAUDE.mdрешают именно это.