Зачем в ценах с несколькими разрядами нужна точность до рубля?
23 631 руб. — это ж нечитабельно. Думается, цены можно как-то округлять без ущерба для информационной нагрузки.
Корпоративный узкоспециализированный софт славится тем, что пишется «под одну платформу/под один браузер» — так что ничего удивительного. Windows 2000 была прямым потомком Windows NT с её архитектурой, но Microsoft сделали очень много, чтобы обеспечить совместимость с веткой Win95/98.
На современных компьютерах заметить проблемы при загрузке XP (которую ко всему прочему уже подтянули тремя сервис паками) практически невозможно. Чудес ведь не бывает, и код Windows 2k никуда не делся из XP, просто часть сервисов отключили, часть заставили запускаться спустя некоторое время после непосредственного запуска ОС.
Похожий метод «ускорения» запуска используется и в Windows 7.
в Win2K были проблемы совместимости с некоторыми DOSовыми программами/игрушками. Не более.
XP грузилась быстрее лишь из-за того, что там половину сервисов переключили на отложенный запуск. Поэтому десктоп там загружался быстрее, но нормально работать можно было лишь спустя некоторое время, которое в сумме примерно равнялось времени полного запуска Win2K.
Ещё раз повторюсь, придираться к названию программного обеспечения так же смешно, как критиковать название картины, фильма, книги и прочих произведений.
Если Вам лень погуглить этот вопрос, то вот, к примеру, развернутый ответ заинтересованного лица:
blogs.zdnet.com/Bott/?p=568
blogs.zdnet.com/Bott/?p=569
Спасибо за много букв, но я тоже умею читать вики.
Вот только не понятно
1) где же ошибаюсь я?
2) зачем вы привязались к Windows NT (в моем комментарии она нигде не фигурировала отдельно)?
3) как связано ваше видение нумеровации версий Windows с тем, как на самом деле это делает Microsoft?
23 631 руб. — это ж нечитабельно. Думается, цены можно как-то округлять без ущерба для информационной нагрузки.
напомните всем, пожалуйста, причём здесь Microsoft?
На современных компьютерах заметить проблемы при загрузке XP (которую ко всему прочему уже подтянули тремя сервис паками) практически невозможно. Чудес ведь не бывает, и код Windows 2k никуда не делся из XP, просто часть сервисов отключили, часть заставили запускаться спустя некоторое время после непосредственного запуска ОС.
Похожий метод «ускорения» запуска используется и в Windows 7.
Это намёк тем, кто из этих систем знает и любит лишь Windows XP.
XP грузилась быстрее лишь из-за того, что там половину сервисов переключили на отложенный запуск. Поэтому десктоп там загружался быстрее, но нормально работать можно было лишь спустя некоторое время, которое в сумме примерно равнялось времени полного запуска Win2K.
Вы вообще открывали ссылки, которые я кидал в прошлом топике?
Вики + жирное имхО = отличная база для того, чтобы создавать «полезные» статьи на хабре. :)
Если Вам лень погуглить этот вопрос, то вот, к примеру, развернутый ответ заинтересованного лица:
blogs.zdnet.com/Bott/?p=568
blogs.zdnet.com/Bott/?p=569
Вот только не понятно
1) где же ошибаюсь я?
2) зачем вы привязались к Windows NT (в моем комментарии она нигде не фигурировала отдельно)?
3) как связано ваше видение нумеровации версий Windows с тем, как на самом деле это делает Microsoft?