"Я чувствую потери. Это можно назвать болью"(с) х/ф Терминатор2
Боль/страдание (физическая) это вполне конкретная функция организма - (обычно) экстренный (обычно) комплексный сигнал о возникших/продолжающихся критически важных внутренних проблемах организма. Всё. Как этот сигнал будет обработан - это дело других функций. Кстати есть заболевания/отклонения при котором (люди) не чувствуют физ. боли. Для сознательного (социального) существа (не только человека, доказано и на обезьянах) помимо собственной физической боли есть и другие виды, порождаемых в собственном сознании и вызывающих страдание (и часто ощущаемых на уровне физической боли/страдания и даже вызывающие соотв. реакцию организма как на физическую): за себя (обида, зависть, ревность, несправедливость..), за других, за идею - это уже только человек. Фишка тут еще и в том, что такие боли/страдание могут быть надуманными, внушенными или фантомными и уходить глубоко в подсознание, где их трудно найти и "вылечить"... впрочем, некоторые этим и живут, организм штука крепкая, компенсирует и встроит в свой гомеостаз... да и в качестве мотивации и стимулов использует :) Ну и чувствительность к такой боли у разных (не) людей, как мы знаем, бывает разная.
Так что грамотно сделанный ИИ несомненно должен чувствовать боль и страдать даже без сознания - что бы информировать о серьёзных проблемах (соотв. отделы управления). Ежели он сознание обретет - ну так почему же он должен быть менее приспособленным к Жизни, чем биообъекты? С наслаждением так же картина.
Тут кратенько и про разум и про ум и про интеллект, если интересно... что есть что, в какой последовательности и чем отличается https://habr.com/ru/articles/661959/
А человеку останется (а что ещё-то?) продолжать оставаться человеком, а не коленопреклонённым верующим в магию технологий последователем карго-культа и членом секты свидетелей ChatGPT. Для этого, в частности, например, не плохо бы понять и определить что есть ум, что разум, что мышление, что интеллект, что сознание... А так же, опять же в частности, по вашим материалам, не слепо верить авторитету Дж.Сёрла, "китайская комната" которого лишь на первый взгляд вполне убедительна, а включить собственный разум и поместить этот эксперимент в реальность... где внезапно выясниться, что во-первых вопросы-то могут быть многозначными и даже с ошибками т.е. те, ответы на которые не могут быть учтены книгой переводов. А во-вторых, как мы знаем, со временем меняется и язык, появляются новые понятия, а старые уходят или их смысл меняется... что непременно приводит к неадекватности такого "слепого перевода"... и нужно и из комнаты выглядывать, и книгу-то корректировать... А лучше самому выучить китайский язык...
Совершенно справедливо было указано на необходимость для конструктивного обсуждения определений (хоть каких) не только для сознания, но и для ума, разума, интеллекта (общего и агента), (Души)... Возможно в этом посте есть некоторые: https://habr.com/ru/post/661959/ Что же касается [со-знания], то может быть недоразумение еще и в том, что оно в т.ч. составное:
прото-сознание - появление (у биообъекта) помимо инстинктивных реакций возможности моделировать внутри себя внешний мир и на основании созданных модели конкурентно (т.е. не 100% и не всегда) участвовать в управлении собой (~ 145,0 / 66 млн лет назад);
само-сознание - сознание + внесение самого себя как отдельного объекта внешнего мира в свою модель (некоторые высшие животные, дети с 3х лет);
само-о-сознание - переход (человека) с приоритета внешней (био-социальной) модели на собственную (не у всех).
Возможно и дальнейшее развитие. Базируется на биоплатформе, управляемой (во-многом автономно) инстинктами (которые, включая "тело", так же составляют часть сознания) Имеет разные уровни "мощности (со)процессора", "объемы памяти", "количественного и качественного наполнения БД" (например у животного и человека, ребенка и взрослого, образованного и не образованного и т.д) + возможны различные "аппаратные" и "программные" отличия (тот же сонар у летучих мышей) Да еще и одновременно сосуществует в виде фокуса сознания, осознаваемого, подсознания, бессознательного (и "железа" без прямого доступа) А, и "эхо" самоанализа и саморефлексии прибавим для полноты...
Ну а на бытовом, практическом уровне само слово является самоопределением - со-знание - совместное знание... т.е. субъект. Ведь без сознания всё является лишь объектом ... Вселенной :)
Спасибо за обзорную статью на актуальную тему ИИ. Однако пора бы уже переходить от сбора материалов к их анализу и синтезу решений. И для начала надо хотя бы определится с пониманием, что такое интеллект, что разум, ум, сознание и т.п. - откуда они взялись (в нас), зачем они, в чем разница?.. В статье https://habr.com/ru/post/661959/ предлагается подход к этому на основе нашего, природного, реально существующего "естественного интеллекта".
И для [сознания] есть определения :
(прото-) - появление возможности моделировать (в своём мозге) внешний мир и на основании модели конкурентно участвовать в управлении собой (~140-65 млн. лет назад)
(само-) = сознание + внесение самого себя как отдельного объекта внешнего мира в свою модель (у единиц высших животных и у человека с 3х лет);
само-О-сознание - переход с приоритета внешней (био-социальной) модели на собственную (только у человека, и то не у всякого и не сразу, и в разной мере + для "включения" нужен некий объем модели, возросший самоконтроль и некий "шок");
возможно и дальнейшее развитие.
.
Что же касается "китайской комнаты", то на первый взгляд всё верно, но только пока не задумываешься о том, что речь-то идет о "закрытой системе" для которой и заданны правила неосознанного перевода. А реальность-то не закрыта! Да еще и "работать" должна в "реальном времени"! И достаточно включить "динамику" реального мира что бы понять бессмысленность этого "эксперимента":
вопрос может быть с ошибкой, на другом наречии, многозначный, использующий невербальную информацию или глупый.. т.е. не предусмотренный в книге правил;
со временем меняется мир, а значит и язык и его понятия, т.е. правила уже не будут соответствовать реальности...
И ответы "комнаты" потеряют смысл...
Если же указать, что правила меняются соотв. изменениям в открытой системы и в реальном времени, то это просто вынос сознания из комнаты.
Т.е. для закрытой/очень простой/медленно меняющейся/фундаментальной среды этот эксперимент верен - и так работает и продолжает работать инстинкт. А вот что бы уметь адекватно "переводить" в открытом мире и в реальном времени нужно не только иметь инстинкты, но уже и понимать, о чем речь (т.е. как минимум "выглядывать" из этой комнаты и осознавать изменения) .
Собственно ускорение развития Жизни, требующий увеличения скорости и объема обработки информации и диктует переход от медленного элементарного инстинкта ко всё более быстро реагирующему сознанию.
.
А про "квалиа" - ну и что такого в квалиа? в том, что каждый чувствует уникально? ну да, это так, и что? Так-то мы вообще-то полностью уникальны: и сетчатка и отпечатки пальцев и генетический код.. по совокупности родителей, возраста, среды, опыта, изменений со временем.. уж не говоря о том, что и то, что мы едим/читаем и "пепел звезд" из которых мы созданы тоже разный... И что? абсолютная уникальность и не понимание никого это верный путь к смерти. Проблема не в квалиа (это путь "знать всё больше и больше о всё меньшем и меньшем и в итоге знать всё ни о чём"(с)), а в том, как мы все такие уникально-разные ухитряемся всё же видеть мир более-менее одинаково, целостно и "позитивно-перспективно"...
Вот это правильно: "Для начала нужно чётко разделить типы ума (интеллекта)" - «Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов»(с) Р.Декарт Трудно разобраться о чём речь в такой сложной теме, когда валят в кучу и по-разному понимают: интеллект, инстинкты, сознание (самоСознание, самоОсознание, "Я", личность..), ум, разум, гениальность, инсайт... А от второй половины проблем в данной теме естественного и искусственного интеллекта можно избавиться, поменяв антропоцентрическую точку зрения на космоцентрическую. Ведь мы не взялись вдруг ниоткуда, не "сделали" себя сами из пепла протозвёзд и не существуем сами для себя, вне всякой связи с Миром, а являемся продуктом (и этапом) эволюции Вселенной и Природы нашей планеты.
хм, а чего вы поменяли и урезали предлагаемые определения на свои? Ну ладно...
"Сознание = модель мира". Нет. Сознание не сама модель, а появление возможности моделировать.
Разум = познание сути. Нет. Разум это функция мозга для познания сути. Функция, возможность... а не равенство чему-то другому
Познание возможно если Сознание => Разум. Нет.
У вас "статичное" представление - некая существующая модель. А речь в определениях идет о динамической системе "мозг" (от "ребенка", до "мудреца"), которая функцией разума "волнообразно", но всё "сильнее и точнее" лишь создаёт модель динамической системы реального мира. И эту свою модель Разум добавляет к моделям Сознания (и Ума, и Подсознания), что бы она была точнее и в общем более адекватно в ней функционировать и выживать.
Разум "сам по себе", он работает на том, что есть на данный момент и определяет реальный мир как может - начиная хоть с "молния это стрелы Зевса", но постепенно, с появлением новых данных уточняя модель реальности - "молния это электрический искровой разряд в атмосфере во время грозы. Сила тока в разряде молнии на Земле достигает 10—500 тысяч ампер, напряжение — от десятков миллионов до миллиарда вольт..." А потом может, с поднятием знаний сообразить что-то про например информационно-энергетический обмен разумной биосферы планеты... А потом, например с утерей знаний цивилизации и падением культуры снова может определять как стрелы какого-то там небесного бога...
А насчет других мнений - их много разных. Есть в общем, для жизни - чисто поболтать. А есть узкопрофессиональные для дела. В частности предлагаемые были взяты из статьи о создании Искусственного Интеллекта http://samlib.ru/j/jurewich_d_p/ei.shtml там и про суть, и про смысл, и про квалиа есть...
Какие же истинны? Те, которые нужны (для практического применения в жизни) вам (на данный момент). Вам и выбирать.
Нет такой проблемы. Всегда и в любой области есть те, кому надо создавать что-то практически и те, кто в этом непосредственно не участвует. Кому надо - ищут возможности, создают и проверяют в т.ч. передовые, более эффективные определения, если обычные "не работают". Остальные - живут обычной жизнью и пользуются общепринятыми современными представлениями для данной области. Но в своей области, где они что-то создают (новое) - сами ищут передовые, эффективные подходы.. Ну и сильно влияет необходимость и возможность создания чего-то - когда её нет и не надо - все живут теоретическими представлениями...
"Я": сознание - появление (у биообъекта, но годится и ИИ) возможности моделировать внешний мир внутри себя (нет у простейших, требует опред. "уровня" "мозга") самоосознание - сознание + внесение самого себя как отдельного объекта внешнего мира в свою модель личность - уникальный совокупный объем различной информации, накопленной биообъектом за свою жизнь
разум - спец. функция мозга для познания сути и смысла предметов и явлений (в т.ч. скрытых от непосредственного наблюдения) реального мира (включая и себя) их взаимосвязей, и создания их для собственной, виртуальной, динамической и целостной модели мира.
Сознание без разума возможно - хоть пруд пруди :)
Разум без сознания...? Хм, если с т.з. определений то сложно представить - ведь "я" выступает в качестве "точки отсчёта" для познания мира разумом. Это как допустим у человека есть датчики прикосновения на теле - и когда какой-то предмет прикасается к телу, то именно относительно разницы показаний датчиков мы можем понять приблизительно что это за объект... А если нет датчиков, то как?
Возможно хорошим вариантом был бы номер телефона на бумаге, написанный флуоресцентными чернилами, который был бы вставлен в стёклышко-световод, подсвечивающийся мигающим светодиодом сигнализации. Тогда и днём видно, и ночью, и энергию лишнюю не тратим, и дешево, и просто для пользователя, и не интересно ворам. Естественно, если не надо - бумажку снимаем/прикрываем.
Основная проблема уборки космического мусора это очень высокая стоимость, которая еще более увеличивается с учётом сильного риска повреждения этим самым мусором, если мы говорим о контактном способе. И для данного способа имеет смысл создавать нечто сравнительно простое, дешевое и надёжное.
Таким устройством может быть (одноразовая) сеть из прочного материала, имеющая систему управления и микродвигатели .
Эта сеть (группа сетей) нацеленная на определенный вид мусора (его размер, скорость) и имеющая соответствующие параметры (размер сети и ячейки, материал, способ захвата, мощность двигателей) будучи выведенная на орбиту движения данного вида мусора и разогнанная до нужной скорости, раскрывается и ждёт попадания мусора в сеть. После этого сеть имеющимися двигателями "закрывается" (или захватывает мусор иным способом), ориентируется и направляет его, в зависимости от заданной программы, либо для сжигания в атмосфере, либо на высотную орбиту, либо (в случае ценного мусора) имея систему расчёта курса и систему мягкой посадки (парашют) доставить пойманное в нужную точку целым, либо (в будущем) на орбитальный завод по переработке. Таким способом, подбирая нужные параметры, можно "протралить" орбиты. Так же такая сеть может "дежурить" у потенциально опасных объектов и перехватывать отвалившиеся от него части. Возможна "многоразовая" сеть, которая, направив захваченный мусор нужным курсом, снова раскроется и займет заданное положение. В случае сильного повреждения сети или по окончании срока действия сеть самоуничтожается в атмосфере. Кассетами с сетями можно комплектовать как специализированные орбитальные мусоросборщики в т.ч. автоматические, перезаряжаемые с Земли, с автономным поиском мусора, так и доукомплектовывать штатно запускаемые ракеты.
Предлагаемый способ имеет след. преимущества: (сравнительно): малая стоимость производства; высокая надёжность за счёт простой конструкции и подбора размера ячейки сети, что уменьшает риск повреждения её другим видом мусора; малый объём и вес в сложенном состоянии, автономность = низкая стоимость доставки на орбиту и контроля. Всё это в совокупности должно значительно снизить стоимость такого вида уборки космического мусора, а значит повысить эффективность решения данной проблемы.
Автор статьи естественно делал для себя. Но статья-то для всех :) и часто бывает, что уши по-разному слышат. Так что, я думаю, имеет смысл делать для каждого человека и его ушей свою диагностику и свою настройку аппарата.
Транспонирование так же было бы удобной возможностью, если человек не слышит в одной частотной области (например речи) — переносить звук в другую, там, где он слышит.
Насчет костной проводимости — я имел ввиду ту, что не требует операций. Есть (и я купил такие) специальные наушники (ссылку давать не буду, наберите в поиске «наушники с костной проводимостью»), которые, используя данный принцип, просто одеваются на голову (но не в уши) и передают звук. Вот эти два принципа наверное можно было бы объединить для такого случая.
Т.е. я правильно понимаю, что речь идет о проверке слуха (оба уха) на те частоты, которые они слышат не достаточно хорошо и усилить именно эти частоты (для каждого уха отдельно), а в случае полного отсутствия реакции на эти частоты — транспонировать их на те, которые слышит?
Отдельный вопрос насчёт использования наушников с костной проводимостью — почему не использовать их? Или сделать комбинированный прибор?
"Я чувствую потери. Это можно назвать болью"(с) х/ф Терминатор2
Боль/страдание (физическая) это вполне конкретная функция организма - (обычно) экстренный (обычно) комплексный сигнал о возникших/продолжающихся критически важных внутренних проблемах организма. Всё. Как этот сигнал будет обработан - это дело других функций.
Кстати есть заболевания/отклонения при котором (люди) не чувствуют физ. боли.
Для сознательного (социального) существа (не только человека, доказано и на обезьянах) помимо собственной физической боли есть и другие виды, порождаемых в собственном сознании и вызывающих страдание (и часто ощущаемых на уровне физической боли/страдания и даже вызывающие соотв. реакцию организма как на физическую): за себя (обида, зависть, ревность, несправедливость..), за других, за идею - это уже только человек. Фишка тут еще и в том, что такие боли/страдание могут быть надуманными, внушенными или фантомными и уходить глубоко в подсознание, где их трудно найти и "вылечить"... впрочем, некоторые этим и живут, организм штука крепкая, компенсирует и встроит в свой гомеостаз... да и в качестве мотивации и стимулов использует :)
Ну и чувствительность к такой боли у разных (не) людей, как мы знаем, бывает разная.
Так что грамотно сделанный ИИ несомненно должен чувствовать боль и страдать даже без сознания - что бы информировать о серьёзных проблемах (соотв. отделы управления). Ежели он сознание обретет - ну так почему же он должен быть менее приспособленным к Жизни, чем биообъекты?
С наслаждением так же картина.
Тут кратенько и про разум и про ум и про интеллект, если интересно... что есть что, в какой последовательности и чем отличается
https://habr.com/ru/articles/661959/
А человеку останется (а что ещё-то?) продолжать оставаться человеком, а не коленопреклонённым верующим в магию технологий последователем карго-культа и членом секты свидетелей ChatGPT.
Для этого, в частности, например, не плохо бы понять и определить что есть ум, что разум, что мышление, что интеллект, что сознание...
А так же, опять же в частности, по вашим материалам, не слепо верить авторитету Дж.Сёрла, "китайская комната" которого лишь на первый взгляд вполне убедительна, а включить собственный разум и поместить этот эксперимент в реальность... где внезапно выясниться, что во-первых вопросы-то могут быть многозначными и даже с ошибками т.е. те, ответы на которые не могут быть учтены книгой переводов. А во-вторых, как мы знаем, со временем меняется и язык, появляются новые понятия, а старые уходят или их смысл меняется... что непременно приводит к неадекватности такого "слепого перевода"... и нужно и из комнаты выглядывать, и книгу-то корректировать... А лучше самому выучить китайский язык...
Совершенно справедливо было указано на необходимость для конструктивного обсуждения определений (хоть каких) не только для сознания, но и для ума, разума, интеллекта (общего и агента), (Души)...
Возможно в этом посте есть некоторые: https://habr.com/ru/post/661959/
Что же касается [со-знания], то может быть недоразумение еще и в том, что оно в т.ч. составное:
прото-сознание - появление (у биообъекта) помимо инстинктивных реакций возможности моделировать внутри себя внешний мир и на основании созданных модели конкурентно (т.е. не 100% и не всегда) участвовать в управлении собой (~ 145,0 / 66 млн лет назад);
само-сознание - сознание + внесение самого себя как отдельного объекта внешнего мира в свою модель (некоторые высшие животные, дети с 3х лет);
само-о-сознание - переход (человека) с приоритета внешней (био-социальной) модели на собственную (не у всех).
Возможно и дальнейшее развитие.
Базируется на биоплатформе, управляемой (во-многом автономно) инстинктами (которые, включая "тело", так же составляют часть сознания)
Имеет разные уровни "мощности (со)процессора", "объемы памяти", "количественного и качественного наполнения БД" (например у животного и человека, ребенка и взрослого, образованного и не образованного и т.д) + возможны различные "аппаратные" и "программные" отличия (тот же сонар у летучих мышей)
Да еще и одновременно сосуществует в виде фокуса сознания, осознаваемого, подсознания, бессознательного (и "железа" без прямого доступа)
А, и "эхо" самоанализа и саморефлексии прибавим для полноты...
Ну а на бытовом, практическом уровне само слово является самоопределением - со-знание - совместное знание... т.е. субъект. Ведь без сознания всё является лишь объектом ... Вселенной :)
Возможно в этом посте вы найдете подходящие определения ума, разума, интеллекта (общий и агента) https://habr.com/ru/post/661959/
Спасибо за обзорную статью на актуальную тему ИИ.
Однако пора бы уже переходить от сбора материалов к их анализу и синтезу решений. И для начала надо хотя бы определится с пониманием, что такое интеллект, что разум, ум, сознание и т.п. - откуда они взялись (в нас), зачем они, в чем разница?..
В статье https://habr.com/ru/post/661959/ предлагается подход к этому на основе нашего, природного, реально существующего "естественного интеллекта".
И для [сознания] есть определения :
(прото-) - появление возможности моделировать (в своём мозге) внешний мир и на основании модели конкурентно участвовать в управлении собой (~140-65 млн. лет назад)
(само-) = сознание + внесение самого себя как отдельного объекта внешнего мира в свою модель (у единиц высших животных и у человека с 3х лет);
само-О-сознание - переход с приоритета внешней (био-социальной) модели на собственную (только у человека, и то не у всякого и не сразу, и в разной мере + для "включения" нужен некий объем модели, возросший самоконтроль и некий "шок");
возможно и дальнейшее развитие.
.
Что же касается "китайской комнаты", то на первый взгляд всё верно, но только пока не задумываешься о том, что речь-то идет о "закрытой системе" для которой и заданны правила неосознанного перевода. А реальность-то не закрыта! Да еще и "работать" должна в "реальном времени"! И достаточно включить "динамику" реального мира что бы понять бессмысленность этого "эксперимента":
вопрос может быть с ошибкой, на другом наречии, многозначный, использующий невербальную информацию или глупый.. т.е. не предусмотренный в книге правил;
со временем меняется мир, а значит и язык и его понятия, т.е. правила уже не будут соответствовать реальности...
И ответы "комнаты" потеряют смысл...
Если же указать, что правила меняются соотв. изменениям в открытой системы и в реальном времени, то это просто вынос сознания из комнаты.
Т.е. для закрытой/очень простой/медленно меняющейся/фундаментальной среды этот эксперимент верен - и так работает и продолжает работать инстинкт. А вот что бы уметь адекватно "переводить" в открытом мире и в реальном времени нужно не только иметь инстинкты, но уже и понимать, о чем речь (т.е. как минимум "выглядывать" из этой комнаты и осознавать изменения) .
Собственно ускорение развития Жизни, требующий увеличения скорости и объема обработки информации и диктует переход от медленного элементарного инстинкта ко всё более быстро реагирующему сознанию.
.
А про "квалиа" - ну и что такого в квалиа? в том, что каждый чувствует уникально? ну да, это так, и что?
Так-то мы вообще-то полностью уникальны: и сетчатка и отпечатки пальцев и генетический код.. по совокупности родителей, возраста, среды, опыта, изменений со временем.. уж не говоря о том, что и то, что мы едим/читаем и "пепел звезд" из которых мы созданы тоже разный...
И что? абсолютная уникальность и не понимание никого это верный путь к смерти.
Проблема не в квалиа (это путь "знать всё больше и больше о всё меньшем и меньшем и в итоге знать всё ни о чём"(с)), а в том, как мы все такие уникально-разные ухитряемся всё же видеть мир более-менее одинаково, целостно и "позитивно-перспективно"...
Жаль, что эксперт не дал определения такого важного чувства: "что такое счастье", "откуда и зачем оно в нас"...
Вот это правильно: "Для начала нужно чётко разделить типы ума (интеллекта)" - «Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов»(с) Р.Декарт
Трудно разобраться о чём речь в такой сложной теме, когда валят в кучу и по-разному понимают: интеллект, инстинкты, сознание (самоСознание, самоОсознание, "Я", личность..), ум, разум, гениальность, инсайт...
А от второй половины проблем в данной теме естественного и искусственного интеллекта можно избавиться, поменяв антропоцентрическую точку зрения на космоцентрическую.
Ведь мы не взялись вдруг ниоткуда, не "сделали" себя сами из пепла протозвёзд и не существуем сами для себя, вне всякой связи с Миром, а являемся продуктом (и этапом) эволюции Вселенной и Природы нашей планеты.
https://habr.com/ru/post/661959/
хм, а чего вы поменяли и урезали предлагаемые определения на свои? Ну ладно...
"Сознание = модель мира". Нет. Сознание не сама модель, а появление возможности моделировать.
Разум = познание сути. Нет. Разум это функция мозга для познания сути. Функция, возможность... а не равенство чему-то другому
Познание возможно если Сознание => Разум. Нет.
У вас "статичное" представление - некая существующая модель. А речь в определениях идет о динамической системе "мозг" (от "ребенка", до "мудреца"), которая функцией разума "волнообразно", но всё "сильнее и точнее" лишь создаёт модель динамической системы реального мира. И эту свою модель Разум добавляет к моделям Сознания (и Ума, и Подсознания), что бы она была точнее и в общем более адекватно в ней функционировать и выживать.
Разум "сам по себе", он работает на том, что есть на данный момент и определяет реальный мир как может - начиная хоть с "молния это стрелы Зевса", но постепенно, с появлением новых данных уточняя модель реальности - "молния это электрический искровой разряд в атмосфере во время грозы. Сила тока в разряде молнии на Земле достигает 10—500 тысяч ампер, напряжение — от десятков миллионов до миллиарда вольт..." А потом может, с поднятием знаний сообразить что-то про например информационно-энергетический обмен разумной биосферы планеты... А потом, например с утерей знаний цивилизации и падением культуры снова может определять как стрелы какого-то там небесного бога...
А насчет других мнений - их много разных.
Есть в общем, для жизни - чисто поболтать.
А есть узкопрофессиональные для дела.
В частности предлагаемые были взяты из статьи о создании Искусственного Интеллекта http://samlib.ru/j/jurewich_d_p/ei.shtml
там и про суть, и про смысл, и про квалиа есть...
Какие же истинны? Те, которые нужны (для практического применения в жизни) вам (на данный момент). Вам и выбирать.
Нет такой проблемы.
Всегда и в любой области есть те, кому надо создавать что-то практически и те, кто в этом непосредственно не участвует.
Кому надо - ищут возможности, создают и проверяют в т.ч. передовые, более эффективные определения, если обычные "не работают".
Остальные - живут обычной жизнью и пользуются общепринятыми современными представлениями для данной области.
Но в своей области, где они что-то создают (новое) - сами ищут передовые, эффективные подходы..
Ну и сильно влияет необходимость и возможность создания чего-то - когда её нет и не надо - все живут теоретическими представлениями...
Хороший вопрос. Пусть будут такие определения: (https://habr.com/ru/post/661959/)
"Я":
сознание - появление (у биообъекта, но годится и ИИ) возможности моделировать внешний мир внутри себя (нет у простейших, требует опред. "уровня" "мозга")
самоосознание - сознание + внесение самого себя как отдельного объекта внешнего мира в свою модель
личность - уникальный совокупный объем различной информации, накопленной биообъектом за свою жизнь
разум - спец. функция мозга для познания сути и смысла предметов и явлений (в т.ч. скрытых от непосредственного наблюдения) реального мира (включая и себя) их взаимосвязей, и создания их для собственной, виртуальной, динамической и целостной модели мира.
Сознание без разума возможно - хоть пруд пруди :)
Разум без сознания...? Хм, если с т.з. определений то сложно представить - ведь "я" выступает в качестве "точки отсчёта" для познания мира разумом. Это как допустим у человека есть датчики прикосновения на теле - и когда какой-то предмет прикасается к телу, то именно относительно разницы показаний датчиков мы можем понять приблизительно что это за объект... А если нет датчиков, то как?
Возможно хорошим вариантом был бы номер телефона на бумаге, написанный флуоресцентными чернилами, который был бы вставлен в стёклышко-световод, подсвечивающийся мигающим светодиодом сигнализации. Тогда и днём видно, и ночью, и энергию лишнюю не тратим, и дешево, и просто для пользователя, и не интересно ворам. Естественно, если не надо - бумажку снимаем/прикрываем.
Основная проблема уборки космического мусора это очень высокая стоимость, которая еще более увеличивается с учётом сильного риска повреждения этим самым мусором, если мы говорим о контактном способе. И для данного способа имеет смысл создавать нечто сравнительно простое, дешевое и надёжное.
Таким устройством может быть (одноразовая) сеть из прочного материала, имеющая систему управления и микродвигатели .
Эта сеть (группа сетей) нацеленная на определенный вид мусора (его размер, скорость) и имеющая соответствующие параметры (размер сети и ячейки, материал, способ захвата, мощность двигателей) будучи выведенная на орбиту движения данного вида мусора и разогнанная до нужной скорости, раскрывается и ждёт попадания мусора в сеть. После этого сеть имеющимися двигателями "закрывается" (или захватывает мусор иным способом), ориентируется и направляет его, в зависимости от заданной программы, либо для сжигания в атмосфере, либо на высотную орбиту, либо (в случае ценного мусора) имея систему расчёта курса и систему мягкой посадки (парашют) доставить пойманное в нужную точку целым, либо (в будущем) на орбитальный завод по переработке. Таким способом, подбирая нужные параметры, можно "протралить" орбиты.
Так же такая сеть может "дежурить" у потенциально опасных объектов и перехватывать отвалившиеся от него части.
Возможна "многоразовая" сеть, которая, направив захваченный мусор нужным курсом, снова раскроется и займет заданное положение.
В случае сильного повреждения сети или по окончании срока действия сеть самоуничтожается в атмосфере.
Кассетами с сетями можно комплектовать как специализированные орбитальные мусоросборщики в т.ч. автоматические, перезаряжаемые с Земли, с автономным поиском мусора, так и доукомплектовывать штатно запускаемые ракеты.
Предлагаемый способ имеет след. преимущества: (сравнительно): малая стоимость производства; высокая надёжность за счёт простой конструкции и подбора размера ячейки сети, что уменьшает риск повреждения её другим видом мусора; малый объём и вес в сложенном состоянии, автономность = низкая стоимость доставки на орбиту и контроля. Всё это в совокупности должно значительно снизить стоимость такого вида уборки космического мусора, а значит повысить эффективность решения данной проблемы.
Транспонирование так же было бы удобной возможностью, если человек не слышит в одной частотной области (например речи) — переносить звук в другую, там, где он слышит.
Насчет костной проводимости — я имел ввиду ту, что не требует операций. Есть (и я купил такие) специальные наушники (ссылку давать не буду, наберите в поиске «наушники с костной проводимостью»), которые, используя данный принцип, просто одеваются на голову (но не в уши) и передают звук. Вот эти два принципа наверное можно было бы объединить для такого случая.
Отдельный вопрос насчёт использования наушников с костной проводимостью — почему не использовать их? Или сделать комбинированный прибор?
просто автор пишет о том «как», но не пишет «зачем» оно.