Согласен, при наличии опыта это вполне рабочий путь, особенно если не пугают моменты с initramfs, grub и chroot.
Но у меня изначально был чуть другой фокус.
Я рассматривал сценарий, где миграция файловой системы сама по себе не входит в задачу - либо из-за ограничений, либо просто потому, что хочется минимальных изменений в уже работающей системе.
Плюс в реальной эксплуатации всплывают дополнительные нюансы: Тот же Docker может начать работать через другой storage driver; Активные сервисы (БД, очереди) требуют аккуратной остановки; Изменения в загрузке - это отдельная зона риска.
Поэтому я пошёл от обратного: не менять базовую ФС, а собрать поведение rollback поверх ext4.
То есть здесь скорее вопрос не “можно или нельзя перейти на btrfs”, а “нужно ли это в конкретном случае”.
При этом сам подход с переходом на btrfs - абсолютно нормальный и логичный, если он изначально вписывается в задачу.
Да, спасибо за ссылку - ccollect из той же категории, что и rsnapshot. Он использует ту же идею: rsync + hardlink для инкрементальных snapshot’ов.
У меня подход похож по механике, но отличается по сценарию использования.
Ccollect - это прежде всего backup-инструмент: хранение истории, ротация snapshot’ов, часто работа с несколькими хостами.
В моём случае акцент на rollback: быстро и предсказуемо вернуть локальную систему в предыдущее состояние.
Поэтому в моём решении:
Restore оформлен как отдельная операция (с обязательным dry-run) Есть явное разделение system и docker Можно гибко управлять тем, что именно snapshot’ить и восстанавливать
То есть идеи похожие, но модель применения разная: backup vs rollback.
В целом это уже не первый похожий инструмент, который всплывает в обсуждении - различие в основном именно в фокусе использования.
Да, в rsync-режиме timeshift использует тот же механизм: rsync + hardlink. Так что основной принцип тот же.
Пересечение тоже есть - хранение истории, запуск по расписанию. Но отличается основной сценарий:
Timeshift - это в первую очередь system snapshot “целиком”, с минимальной настройкой.
У меня же упор на rollback и контроль:
Можно выбирать, что именно снапшотить (весь /, только /home и т.д.). Есть разделение зон (system / docker). Есть исключения (пока задаются в коде, без вынесения в конфиг).
То есть механика похожая, но фокус другой: Не просто snapshot системы, а управляемый и точечный rollback.
По механике - да, идея та же: rsync + hardlink, как и в rsnapshot.
И частично пересечение есть - у меня тоже хранится история и можно запускать по расписанию. Но отличается основной сценарий использования.
rsnapshot - это прежде всего backup-инструмент: хранение данных и их историй.
Здесь же акцент на rollback - быстрый и предсказуемый возврат системы в предыдущее состояние.
Поэтому: restore - центральная операция (с dry-run перед применением), работа идёт именно с состоянием системы (system/docker), нет цели строить полноценную backup-систему с ретеншеном и архивом
То есть механика похожая, но фокус разный: backup vs rollback.
Сравнение идёт не “по порядку изменений”, а между двумя состояниями:
Текущей файловой системой (SRC)
Предыдущим snapshot (через --link-dest)
Каждый snapshot - это отдельная директория и фиксирует состояние файлов на момент её создания.
Дальше происходит следующее:
Если файл в текущей системе не изменился относительно предыдущего snapshot, rsync создаёт hardlink на файл из snapshot (оба указывают на один и тот же inode)
Если файл изменился, rsync записывает новую физическую копию уже в новый snapshot (с новым inode)
Snapshot’ы после создания не меняются. Изменения происходят только в текущей системе (SRC), а не в уже созданных snapshot’ах.
Поэтому “предыдущее состояние” - это просто файл в предыдущем snapshot, который остаётся неизменным.
Новая физическая копия создаётся в момент выполнения rsync.
rsync сравнивает текущее состояние файлов с предыдущим snapshot через --link-dest. Если файл считается неизменённым, он переиспользуется через hardlink.
Если файл отличается, rsync записывает новую физическую копию в директорию текущего снапшота.
То есть решение принимается на этапе синхронизации: нет изменений - hardlink, есть изменения - новая запись на диск.
Да, в своё время как только не "улучшали" эти нетбуки). Что-то флешку распаивал, кто-то sata полноценный делал. Но как по мне - это уже лишнее). Проще в кардридер вставить карту памяти или на крайний случай по usb подключить hdd через переходник sata-usb. Скорости не самые большие будут... Но зато и проблем меньше, и сам нетбук целым остаётся)
В большинстве случаев так и есть). Хотя на том же али порой бывают экземпляры новые, хоть и с корпусом не таким качественным, как оригинальный. Порой по цвету отличается, а где-то и формой.
Но такое более распространено на культовых устройства типа thinkpad x220/230, t420/430. Они ведь и до сих пор пользуются очень большой популярностью). А менее популярные по большей части с хранения - да.
Но всё же стоит понимать, что не у всех есть контактная сварка, а паяльником и банки убить можно случайно, если никогда не делал этого). Так что тут свои риски тоже есть
Если когда-то захотите апгрейдом заняться, то thinkpad себя покажет значительно лучше. На сколько помню, в него в теории и 4 ядра вставить можно, но там уже начинаются танцы вокруг охлаждения).
В целом, если вам хватает и стокового процессора, то заморачиваться нет смысла. Разве что если рассматривать его с точки зрения экспоната, то был бы смысл поскорее привести его в наилучшее состояние. Но это уже второстепенные вопросы)
Я сам с AntiX не сильно знаком, выбирал версию по советам в сети. Да и мне она не сказать, что нужна). Браузера хватает и на телефоне, а старички как терминалы нужны.
Да, я знаю что там 18650. Я не так давно думал о покупке нового аккумулятора для 701 и 900, но единственный вариант, который нашёл на али - 5 тысяч).
Пришёл к выводу, что купить 4 банки по 300 рублей будет дешевле... Но тут, конечно, всё зависит от моделей. На некоторые старенький модели всё ещё можно найти аккумуляторы за копейки.
Хотя согласен с Radish - новые банки будут получше в любом случае
Я пытался ставить на 701 antiX 23.2 runit 386 base. С ним заводится, конечно... Но честно говоря, это скорее формальная работа). Процессор под 100% грузится от малейшего движения. Проще взять заметно более старые версии или вовсе без gui работать)
Дохлый аккумулятор - это не приговор). Если есть желание и время, то банки можно и перепаять. Не самый благодарный труд, конечно... Но если очень хочется - вариант).
Старички хоть и давно не тягаются даже с телефонами, однако, поработать с простыми программами или в качестве сервера простого - они ещё могут).
Главное не забывать про них, и хоть иногда сдувать пыль с крышки)
У меня пока в коллекции Thinkpad ни один не проскакивал). Но и до них доберусь.
А нетбуки тех лет - это да, к ним почему-то тянет... Пусть и были на вид игрушечными, да и по железу не самыми мощными, но какие-то они... Родные, что ли. С ними приятно взаимодействовать.
У меня вот n150 лежит тоже на полочке. Пока без дела, но и ему применение найдётся). Пусть отживает последние дни свои в работе, а не на полочке)
Да смотреть то можно). Только смысла маловато, как по мне. Всё же эксплуатация в качестве мультимедиа системы - пытка для такого старичка. Да и аккумуляторы уже все дохлый у них. Если только самому перепаивать банки, но это тоже не каждый будет делать. Проще тогда на телефоне запустить ютуб). А если экран побольше нужен, то на али есть экраны портативные вполне бюджетные.
Да, к сожалению, эти машинки не были особо актуальны даже в те времена. Разве что под линуксом хорошо себя чувствовали с увеличенной оперативкой. Но и там частоты процессора не всегда хватало на полноценную работу.
Но уже сейчас, спустя столько лет - они вполне могут порадовать своим видом на полочке или всё же некоторой несложной работой
Согласен, при наличии опыта это вполне рабочий путь, особенно если не пугают моменты с initramfs, grub и chroot.
Но у меня изначально был чуть другой фокус.
Я рассматривал сценарий, где миграция файловой системы сама по себе не входит в задачу - либо из-за ограничений, либо просто потому, что хочется минимальных изменений в уже работающей системе.
Плюс в реальной эксплуатации всплывают дополнительные нюансы:
Тот же Docker может начать работать через другой storage driver;
Активные сервисы (БД, очереди) требуют аккуратной остановки;
Изменения в загрузке - это отдельная зона риска.
Поэтому я пошёл от обратного: не менять базовую ФС, а собрать поведение rollback поверх ext4.
То есть здесь скорее вопрос не “можно или нельзя перейти на btrfs”, а “нужно ли это в конкретном случае”.
При этом сам подход с переходом на btrfs - абсолютно нормальный и логичный, если он изначально вписывается в задачу.
Да, спасибо за ссылку - ccollect из той же категории, что и rsnapshot. Он использует ту же идею: rsync + hardlink для инкрементальных snapshot’ов.
У меня подход похож по механике, но отличается по сценарию использования.
Ccollect - это прежде всего backup-инструмент: хранение истории, ротация snapshot’ов, часто работа с несколькими хостами.
В моём случае акцент на rollback: быстро и предсказуемо вернуть локальную систему в предыдущее состояние.
Поэтому в моём решении:
Restore оформлен как отдельная операция (с обязательным dry-run)
Есть явное разделение system и docker
Можно гибко управлять тем, что именно snapshot’ить и восстанавливать
То есть идеи похожие, но модель применения разная: backup vs rollback.
В целом это уже не первый похожий инструмент, который всплывает в обсуждении - различие в основном именно в фокусе использования.
Да, в rsync-режиме timeshift использует тот же механизм: rsync + hardlink. Так что основной принцип тот же.
Пересечение тоже есть - хранение истории, запуск по расписанию.
Но отличается основной сценарий:
Timeshift - это в первую очередь system snapshot “целиком”, с минимальной настройкой.
У меня же упор на rollback и контроль:
Можно выбирать, что именно снапшотить (весь /, только /home и т.д.).
Есть разделение зон (system / docker).
Есть исключения (пока задаются в коде, без вынесения в конфиг).
То есть механика похожая, но фокус другой:
Не просто snapshot системы, а управляемый и точечный rollback.
По механике - да, идея та же: rsync + hardlink, как и в rsnapshot.
И частично пересечение есть - у меня тоже хранится история и можно запускать по расписанию. Но отличается основной сценарий использования.
rsnapshot - это прежде всего backup-инструмент: хранение данных и их историй.
Здесь же акцент на rollback - быстрый и предсказуемый возврат системы в предыдущее состояние.
Поэтому: restore - центральная операция (с dry-run перед применением), работа идёт именно с состоянием системы (system/docker), нет цели строить полноценную backup-систему с ретеншеном и архивом
То есть механика похожая, но фокус разный: backup vs rollback.
Да, если говорить про самый первый snapshot - то да, он создаётся как обычная копия, потому что ещё нет предыдущего состояния для сравнения.
А уже начиная со второго snapshot rsync работает через --link-dest.
То есть дальше snapshot’ы уже не копируются целиком, а собираются на основе предыдущего.
Сравнение идёт не “по порядку изменений”, а между двумя состояниями:
Текущей файловой системой (SRC)
Предыдущим snapshot (через --link-dest)
Каждый snapshot - это отдельная директория и фиксирует состояние файлов на момент её создания.
Дальше происходит следующее:
Если файл в текущей системе не изменился относительно предыдущего snapshot, rsync создаёт hardlink на файл из snapshot (оба указывают на один и тот же inode)
Если файл изменился, rsync записывает новую физическую копию уже в новый snapshot (с новым inode)
Snapshot’ы после создания не меняются. Изменения происходят только в текущей системе (SRC), а не в уже созданных snapshot’ах.
Поэтому “предыдущее состояние” - это просто файл в предыдущем snapshot, который остаётся неизменным.
Новая физическая копия создаётся в момент выполнения rsync.
rsync сравнивает текущее состояние файлов с предыдущим snapshot через --link-dest. Если файл считается неизменённым, он переиспользуется через hardlink.
Если файл отличается, rsync записывает новую физическую копию в директорию текущего снапшота.
То есть решение принимается на этапе синхронизации: нет изменений - hardlink, есть изменения - новая запись на диск.
Да, согласен - btrfs и zfs решают эту задачу гораздо лучше на уровне файловой системы.
Но идея была в другом: сделать rollback в условиях, где файловую систему менять нельзя или не хочется (например, уже развернутая система на ext4).
В таких сценариях rsync + hardlink - это попытка приблизиться к поведению снапшотов без изменения инфраструктуры.
Подобных простых и оформленных решений под ext4 найти не удалось, поэтому в итоге и появился этот инструмент.
В статье как раз пытался показать, что это не замена таким решениям, а вариант для более ограниченных условий.
Да, в своё время как только не "улучшали" эти нетбуки). Что-то флешку распаивал, кто-то sata полноценный делал. Но как по мне - это уже лишнее). Проще в кардридер вставить карту памяти или на крайний случай по usb подключить hdd через переходник sata-usb. Скорости не самые большие будут... Но зато и проблем меньше, и сам нетбук целым остаётся)
В большинстве случаев так и есть). Хотя на том же али порой бывают экземпляры новые, хоть и с корпусом не таким качественным, как оригинальный. Порой по цвету отличается, а где-то и формой.
Но такое более распространено на культовых устройства типа thinkpad x220/230, t420/430. Они ведь и до сих пор пользуются очень большой популярностью). А менее популярные по большей части с хранения - да.
Но всё же стоит понимать, что не у всех есть контактная сварка, а паяльником и банки убить можно случайно, если никогда не делал этого). Так что тут свои риски тоже есть
Если когда-то захотите апгрейдом заняться, то thinkpad себя покажет значительно лучше. На сколько помню, в него в теории и 4 ядра вставить можно, но там уже начинаются танцы вокруг охлаждения).
В целом, если вам хватает и стокового процессора, то заморачиваться нет смысла. Разве что если рассматривать его с точки зрения экспоната, то был бы смысл поскорее привести его в наилучшее состояние. Но это уже второстепенные вопросы)
Главное, чтобы он работал и радовал!
Спасибо за материал! Изучу, как время будет)
Я сам с AntiX не сильно знаком, выбирал версию по советам в сети. Да и мне она не сказать, что нужна). Браузера хватает и на телефоне, а старички как терминалы нужны.
Но всё же ради эксперимента поставить можно)
Да, я знаю что там 18650. Я не так давно думал о покупке нового аккумулятора для 701 и 900, но единственный вариант, который нашёл на али - 5 тысяч).
Пришёл к выводу, что купить 4 банки по 300 рублей будет дешевле... Но тут, конечно, всё зависит от моделей. На некоторые старенький модели всё ещё можно найти аккумуляторы за копейки.
Хотя согласен с Radish - новые банки будут получше в любом случае
Ну это же thinkpad - неубиваемая классика!
Если вы процессор меняли ему, то совсем не удивительно, что он до сих пор активно работает у вас)
Я пытался ставить на 701 antiX 23.2 runit 386 base. С ним заводится, конечно... Но честно говоря, это скорее формальная работа). Процессор под 100% грузится от малейшего движения. Проще взять заметно более старые версии или вовсе без gui работать)
Дохлый аккумулятор - это не приговор). Если есть желание и время, то банки можно и перепаять. Не самый благодарный труд, конечно... Но если очень хочется - вариант).
Старички хоть и давно не тягаются даже с телефонами, однако, поработать с простыми программами или в качестве сервера простого - они ещё могут).
Главное не забывать про них, и хоть иногда сдувать пыль с крышки)
Ну аккумулятор - не приговор). Всегда можно и самому банки перепаять, если желание и время найдётся).
А что старички до сих пор живые - это похвально). И более того, даже работают!
Надеюсь, они у вас ещё не один год прослужат без нареканий)
У меня пока в коллекции Thinkpad ни один не проскакивал). Но и до них доберусь.
А нетбуки тех лет - это да, к ним почему-то тянет... Пусть и были на вид игрушечными, да и по железу не самыми мощными, но какие-то они... Родные, что ли. С ними приятно взаимодействовать.
У меня вот n150 лежит тоже на полочке. Пока без дела, но и ему применение найдётся). Пусть отживает последние дни свои в работе, а не на полочке)
Да смотреть то можно). Только смысла маловато, как по мне. Всё же эксплуатация в качестве мультимедиа системы - пытка для такого старичка. Да и аккумуляторы уже все дохлый у них. Если только самому перепаивать банки, но это тоже не каждый будет делать. Проще тогда на телефоне запустить ютуб). А если экран побольше нужен, то на али есть экраны портативные вполне бюджетные.
В общем, сделать можно, но толку не много)
Да, к сожалению, эти машинки не были особо актуальны даже в те времена. Разве что под линуксом хорошо себя чувствовали с увеличенной оперативкой. Но и там частоты процессора не всегда хватало на полноценную работу.
Но уже сейчас, спустя столько лет - они вполне могут порадовать своим видом на полочке или всё же некоторой несложной работой
О как! Да у вас, получается, один из первых 701). Прям оригинал в чистом виде, можно сказать!
Но главное, что он ещё жив. Не забывайте про него, а то всё же обидно будет, если окончательно потеряется в глубине шкафа...