Да, у них идея и возможности конечно покруче. Но мне больше нравится вариант записал, залил, смикшировал, вемсто того чтоб сидеть перед компом и пытаться играть синхронно с людьми в разных точках планеты.
100% согласен, и такое бывает. Когда работа не являеться монотонной и когда ты совершенно не уверен какой ты должен следующий шаг, то лучше перенести такую работу на следующий день. Продумать, распланировать, а тогда уже писать. Ну и кроме того, когда мозг перерабатывает, ему свойственно не видеть простых решений, он зацикливается на прямолинейном решении какой-то проблем.
О, кажеться я понял. Эти виды комментариев имеют совершенно разную концепцию. Если древовидные ориентированы на конкретный ответ, то линейные ориентированы на весь топик.
Например, ведь все форумы поддержки, не зря сделаны линейными. Ведь кажджый вопрос и ответ там ценны сами по себе, а не в контексте чужого ответа...
Но как-то же существуют классические форумы с линейной прокруткой. И лично мне читать их удобнее. Так как в одном посте челоек цитируя ответы предыдущих, указывая их имена и делая цитаты, может высказать намного больше чем в древовидном, отвечая одному человеку. И полезность такого поста тоже намного увеличивается.
Ну и кроме того, как я говорил, удобство чтения...
Я бы попросил не спишить с ответом =) Я понимаю, что на хабре древовидные каменты, но насколько они удобны для чтения?
Мне кажеться не совсем удобны. Во-первых очень трудно уследить за единой мыслью, когда идут ответы, ответы на ответы и т.д. Иногда это познавательно, но когда на ЖЖ подобное превращается в батл или общение друг с другом - читать такое невозможно.
Кроме того сам принцип того, что текст всё время смещается влево и сужается, очень мешает чтению.
Drupal мне очень понравился как система, где не нужно ничего писать. Накидал нужных модулей, поправил конфигурацию и сайт готов.
Не знаю, четких паралелей между Сигалом и Друпалом, я сходу не нахожу. Но как продукты в похожих классах, они должны обладать общими свойствами.
На самом деле инсталятор Симфони сделан весьма удобно для дальнейшей эксплуатации. После того все обновления выполняються через консоль простой командой update, то же касается загрузки плагинов. Одна команда и плагин уже загружен.
Про Seagull, наверное, нужно написать огомный пост, ибо фреймворк не слишком популярен, хотя там имеется полная поддержка русского языка. Не сочтите, за рекламу Mikportal.org это мой сайт, который я сделал водиночку на основе этого фреймворка.
К сожалению, скорость фреймворков я не особо оценивал. В принципе, тут с одной стороны фичи, с другой - скорость. Чем проще фреймворк - тем он быстрее. Если, конечно не использовать кэш.
По поводу вышеописанных, то:
CakePHP - не смотрел, так как он сильно смахивает по возможностям на Симфони, но ещё немного не дотягивает до него
Симфони - недели в документациях, разных установках через PEAR инсталлер, и замены Propel на Doctrine дал таки позитивный результат в изучании архитектуры, и он мне более мнее понравился в этом плане.
Zend, такое впечатление, что єто не фреймворк, а конструктор, который нужно самому складывать по частям из различных кирпичиков. Его знаю только на уровне документации.
Seagull - офигенный фреймворк для создания комплексных сайтов. Там очень простая архитектура, все необходимые конфигурационные действия выполняються через веб-интерфейс, огромное количество полезных модулей.
Для себя я сделал такой вывод: Сигал для сайтов, Симфони для веб 2.0 приложений. Хотя и Code Inisghter, наверное, нужно глянуть.
Я не обращал внимание, так как совершенно не привлекал список фич. По описанию: нет конфигурационных файлов, шаблонизаторов, библиотек и пр, я не совсем понял зачем она мне может быть нужна.
Может я чего-то не уловил. Просто фреймворков много, они очень различны и изучать какой-то просто ради интереса не имеет смысла.
Если фреймворк нужен для CMS, тогда рекомендую Seagull PHP Framework. В составе фреймворка есть два (!) готовых CMS'a. Правда, один из них считается deprecated, а по второму ведуться работы, но сам факт, наличия довольно мощных и удобных модулей управления контента радует.
Кстати, Сигал один из старейших фремворков. Не в смысле устаравших, а в смысле что за все годы своей разработки он очень хорошо развился, и если брать по наличию модулей, как: cms, blog, newsletter, navigation, user management он на несколько позиций ободит всех возможных конкурентов.
Честно говоря, мне непонятно зачем гуглу ворочить не совсем живого ребеночка. Лучше бы взяли и выкупили тот же Нетвайбс. Там гаджеты уже вовстю юзаются и их там гораздо больше.
Честно говоря, чуть не перепутал этот проект с Symfony. Уж очень названия-то похожи и Symfony тоже офигенно под Веб 2.0 заточена. Но это не CMS, но как для фреймворков сейчас один из лучших под Пых.
На новые фреймворко-цмсы (они, что сами не определились что они разрабатывают?) я смотрю весьма критично, и пока не рискую изучать. Ибо зачастую кажеться, что авторы новых продуктов считают, что если сделать красивый дизайн главной странички в стиле Веб 2.0, тем самым они громко заявят на весь мир.
Ничего не имею против этого проекта, просто моё консервативное мнение, что лучше сосредотачивать внимание на продуктах, которые популярны и развиваються уже много лет.
Пока как работающие РНРные фреймворки я рассматриваю только Seagull Framework, Symfony, Zend, Cake PHP.
Например, ведь все форумы поддержки, не зря сделаны линейными. Ведь кажджый вопрос и ответ там ценны сами по себе, а не в контексте чужого ответа...
имхо..
Ну и кроме того, как я говорил, удобство чтения...
Мне кажеться не совсем удобны. Во-первых очень трудно уследить за единой мыслью, когда идут ответы, ответы на ответы и т.д. Иногда это познавательно, но когда на ЖЖ подобное превращается в батл или общение друг с другом - читать такое невозможно.
Кроме того сам принцип того, что текст всё время смещается влево и сужается, очень мешает чтению.
http://trac.seagullproject.org/
Но в отличии от других фреймворков этот можно начать юзать сходу. Установил, запустил, посмотрел на примеры модулей и работаешь по ним
Не знаю, четких паралелей между Сигалом и Друпалом, я сходу не нахожу. Но как продукты в похожих классах, они должны обладать общими свойствами.
Кстати, спасибо за поддержку, я всё-таки написал небольшую рецензию Сигала в своём блоге. http://davert.habrahabr.ru/blog/
Про Seagull, наверное, нужно написать огомный пост, ибо фреймворк не слишком популярен, хотя там имеется полная поддержка русского языка. Не сочтите, за рекламу
Mikportal.org это мой сайт, который я сделал водиночку на основе этого фреймворка.
Также, вы можете взглянуть на админку Сигала на его официальном сайте, в демо-режиме официальном сайте, в демо-режиме
К сожалению, скорость фреймворков я не особо оценивал. В принципе, тут с одной стороны фичи, с другой - скорость. Чем проще фреймворк - тем он быстрее. Если, конечно не использовать кэш.
По поводу вышеописанных, то:
CakePHP - не смотрел, так как он сильно смахивает по возможностям на Симфони, но ещё немного не дотягивает до него
Симфони - недели в документациях, разных установках через PEAR инсталлер, и замены Propel на Doctrine дал таки позитивный результат в изучании архитектуры, и он мне более мнее понравился в этом плане.
Zend, такое впечатление, что єто не фреймворк, а конструктор, который нужно самому складывать по частям из различных кирпичиков. Его знаю только на уровне документации.
Seagull - офигенный фреймворк для создания комплексных сайтов. Там очень простая архитектура, все необходимые конфигурационные действия выполняються через веб-интерфейс, огромное количество полезных модулей.
Для себя я сделал такой вывод: Сигал для сайтов, Симфони для веб 2.0 приложений. Хотя и Code Inisghter, наверное, нужно глянуть.
И тем не менее для фанатов Гугла это очень вкусная пища.
Может я чего-то не уловил. Просто фреймворков много, они очень различны и изучать какой-то просто ради интереса не имеет смысла.
Кстати, Сигал один из старейших фремворков. Не в смысле устаравших, а в смысле что за все годы своей разработки он очень хорошо развился, и если брать по наличию модулей, как: cms, blog, newsletter, navigation, user management он на несколько позиций ободит всех возможных конкурентов.
На новые фреймворко-цмсы (они, что сами не определились что они разрабатывают?) я смотрю весьма критично, и пока не рискую изучать. Ибо зачастую кажеться, что авторы новых продуктов считают, что если сделать красивый дизайн главной странички в стиле Веб 2.0, тем самым они громко заявят на весь мир.
Ничего не имею против этого проекта, просто моё консервативное мнение, что лучше сосредотачивать внимание на продуктах, которые популярны и развиваються уже много лет.
Пока как работающие РНРные фреймворки я рассматриваю только Seagull Framework, Symfony, Zend, Cake PHP.