А если общество поступает с тобой несправедливо, и умники получившие бесплатное образование и всегда имевшие кусок хлеба считают, что ты должен заслужить их уважение, а до той поры сиди в своей дырявой норе и не ной. И если что вдруг, мы тебя пристрелим.
И это – а как там с заслугами у вас лично? Есть за что зауважать? А если найду?
Только специализированные факультеты. Для расчета электрических схем теория групп вроде не применяется. По крайней мере на том уровне, что был в моем институте, группы нигде не выскочили. А уж тем более ценнейшие перестановки.
переменные в теле цикла не инициализируют, например d = 0 и d += i**200000 фактически просто прибавление i**200000 к нулю.
Итого после исправления некоторых ошибок:
>>>
>>>
>>> d = 0
>>> total_2 = 0
>>>
>>> for i in range(1, 11):
... start = time()
... d += i**200000
... end = time()
... total_2 += end - start
... # print('Iteration {} lasts {}'.format(i, round(total_2, 6)))
...
>>> print(' \n End with total time {} \n'.format(round(total_2,3)))
End with total time 0.077
>>>
>>>
>>>
>>> from time import time # импорт модуля времени
>>>
>>>
>>> total_1 = 0
>>>
>>> def power_1(x):
... global total_1
... start = time()
... power = x**200000
... end = time()
... total_1 += end - start
... return round(total_1,6)
...
>>> # простые операции сложения, для того что бы посчитать отдельно время операции
... power_1(1) + power_1(2) + power_1(3) + power_1(4) + power_1(5) + power_1(6) + power_1(7) + power_1(8) \
... + power_1(9) + power_1(10)
0.308704
>>>
>>> print(' \n End with total time {} \n'.format(round(total_1,3)))
End with total time 0.078
Тут бы еще поправить подсчет времени – сложение для больших чисел, как вы заметили, тоже требует времени, а оно тут не учитывается. Очевидно, что при исправлении ошибок код эквивалентен.
Практически. Все эти штучки отлавливаются в первые полгода знакомства с языком. Дальше все логично.
То есть вообще не то же самое что с JS, где про сравнения я вот прям ну никак не скажу что же там получится в итоге, и в больших сомнениях что у меня есть ресурсы это держать в памяти.
Про клаузу и генератор, где несовпадение времени обработки — это ужас. Во-первых что такое «клауза»? Во-вторых объяснение поведения описано просто ужасно, in срабатывает, что??
безумные строки это еще полдела, в коде куча штук типа:
if:
много много много строк
else:
continue
или unlink на файл в каждой ветке двух вложенных if.
Очень рекомендую кому-то дать свой код на ревью перед публикацией, текущий вариант показывать нельзя.
Вы пошли по стандартному сценарию — не открыли свое сердце для алхимии, а сделали привычный интерфейс, с которым познакомились первым. Я бы не сказал что что-то из этого круче и задачи бывают разные, но задетектить в этом плане свое когнитивное искажение стоит.
Интерфейс алхимии сильно гибче аналогичных из перечисленного. Алхимия не прячет от вас SQL, наоборот в алхимии гораздо проще понять что в итоге получишь. Какой запрос для вас сготовит джанга — та хз, надо смотреть логи и в кишках копаться. Когда джанга кинет запрос, где словишь N+1 и тому подобные тонкости.
С другой стороны к алхимии у меня тоже есть пачка претензий, но она гораздо тоньше чем к django orm и аналогам.
Неспроста в RoR есть arel, а activerecord поверх.
Вашим пакетом лично я вряд ли буду пользоваться, лишний слой абстракции, и новичкам сильно бы не советовал. Но писать опенсорс достойно, желаю успехов )
Многие разработчики вообще не пользуются файловыми менеджерами. Если умеешь командную строку, настроено автодополнение и тп, то быстрее вбить команду, чем ползать по папкам, а с помощью мыши или стрелочек, это уже дело десятое. А этому интерфейсу еще больше лет чем нортону.
И это – а как там с заслугами у вас лично? Есть за что зауважать? А если найду?
if i < 11:
бесполезен, range(11) последним числом вернет 10d = 0
иd += i**200000
фактически просто прибавление i**200000 к нулю.Итого после исправления некоторых ошибок:
Тут бы еще поправить подсчет времени – сложение для больших чисел, как вы заметили, тоже требует времени, а оно тут не учитывается. Очевидно, что при исправлении ошибок код эквивалентен.
То есть вообще не то же самое что с JS, где про сравнения я вот прям ну никак не скажу что же там получится в итоге, и в больших сомнениях что у меня есть ресурсы это держать в памяти.
или unlink на файл в каждой ветке двух вложенных if.
Очень рекомендую кому-то дать свой код на ревью перед публикацией, текущий вариант показывать нельзя.
Интерфейс алхимии сильно гибче аналогичных из перечисленного. Алхимия не прячет от вас SQL, наоборот в алхимии гораздо проще понять что в итоге получишь. Какой запрос для вас сготовит джанга — та хз, надо смотреть логи и в кишках копаться. Когда джанга кинет запрос, где словишь N+1 и тому подобные тонкости.
С другой стороны к алхимии у меня тоже есть пачка претензий, но она гораздо тоньше чем к django orm и аналогам.
Неспроста в RoR есть arel, а activerecord поверх.
Вашим пакетом лично я вряд ли буду пользоваться, лишний слой абстракции, и новичкам сильно бы не советовал. Но писать опенсорс достойно, желаю успехов )
Сила интерфейса не в новых стильных иконках.
http://blog.getsentry.com/2016/05/04/breadcrumbs.html