Все верно. Жаль, что об этом мне не сказали штатные сотрудники 1С, которые вычитывали публикацию.
>>А автор пишет что УХ произошла от ERP...
Автор такого не писал ))) Автор писал, что есть отдельная библиотека БСП, которая развивается параллельно с ЕРП (в некотором роде является его частью), и именно на основании БСП была создана УХ, которая является идейным наследником консолидации.
>>1С:Бухгалтерия 3 никак не относится к ERP.
Сейчас в ЕРП действительно остались директивы для разрезания - УТКА и НЕ УТКА. Ранее было куча сносок на БП и ЗУП. Сейчас они остались только в реготчетах. Но это в целом не меняет картинку. Во времена УПП параллельной разработки не было - было только разрезание (и БСП первой и частично второй версий было настолько неудобным, что его игнорировали и предпочитали делать самописки с нуля).
Была точно такая же история. Сразу скажу на счет телефона - да Айтлук с Тимсом были установлен, но и на нем и во всех других местах пароль был обновлен на новый. Каждый раз после блокировки компьютера (обед, совещания, позвали помочь пользователи) учетная запись банилась и мне приходилось звонить в хелпдеск для разблокировки.
Админы несколько дней пытались понять в чем дело, но безрезультатно - в конце концов просто сделали мне новую учетку и перенесли в нее все настройки. Видимо это трудно диагностируемый глюк Виндовс Сервера.
Не обращайте внимание - событие имеющее важность только для сообщества 1С, а вы вроде как уже отошли от дел. Сергей - это человек, который сделал 1С популярной сделав платформу доступной каждому (разработчик Сабли - обход ключа).
"первоисточники" - это совершенно другой стек разработки, другие традиции и методологии, но хуже - огромный легаси, от которого невозможно отказаться. Поэтому, когда 1С на базе 1С:Исполнителя делает 1С:Элемент, то выходит еще не идеально, но сразу лучше чем разные водпрессы.
Спасибо. Теперь я понял почему такая шумиха поднялась. Я по своей наивности думал, что речь про клонов квейков, балдурсгейтов или, в крайнем случае, изометрических диабло. О том, что до сих пор есть фанаты двухмерной графики, для которых делают вот эти платформы, как-то не задумывался...
Я не разбираюсь в программировании игровой графики, но со стороны странно слышать "мы в связи с последними событиями ищем замену юнити и пошли тестировать некий опенсурс". Замечания с дивана:
А тестировать опенсурс нужно только когда проблемы?
Новость про Юнити давно протухла - они испугались угроз разработчикам; сначала закрыли один офис, а потом отказались от монетизации.
Если юнити так сильно не нравится, то зачем искать ноунейм и грызть кактус, когда есть промышленный стандарт Анриал Энжын?
Не согласен. Старт во франче - это стандартизированный старт по обкатанным за десятилетия методикам. Выпускники франчевых кузниц кадров имеют необходимый минимум для работы в офисе или на фрилансе.
А вот товарищи, которые в офисе учатся с нуля (свитчеры с сисадминов или финансистов) не видят ничего плохого в запросах в цикле, обращениях через точку к вложенным свойствам вложенных свойств (тоже в цикле) и для копирования данных строк делают цикл по колонкам, так как не знают про ЗаполнитьЗначениеСвойств().
Статья выглядит как список оправданий тимлида: "почему я забиваю на своего джуна, а он при этом не должен возникать и как-то сам выкручиваться". Адекватно только предложение всё время учится и самосовершенствоваться.
ИС стала платной задолго до того, как в капитал и управление вошла 1С. От последнего поменялся только контент - многие статьи были удалены, так как "противоречат лицензии использования" или "вредят имиджу продуктов 1С".
Community edition - только недавно появилась и всего несколько сотен человек ее с весны тестируют. Еще окончательно не определились со всеми ограничениями. Если повезет, то с Нового Года на всех запустят.
Спасибо, что вспомнили про библиотеку БСП. Набор хаков для обхода ограничений платформы. Комманда разработки действительно хорошие программисты и очень в муках стараются, чтобы другие разработчики на УФ мучались чуть меньше...
Точно и тут спасибо за напоминание - серверные вызовы при изменении отображения на клиенте. Как у меня много крови выпило еще во времена 8.2 (тогда визуальные возможности были еще хуже чем на последних версиях Такси). Пишу форму документа с несколькими табличными частями для логистической конфигурации (заказы с торговыми точками, флот машин и версии возможных маршрутов) и внезапно при использовании гигантские тормоза и все тупит. Оказывает, что если у элемента формы изменить Заголовок/Title, то это вызывает контекстный вызов (рука-лицо). Плюс еще несколько неочевидных и чисто клиентских действий тоже зачем-то сервер дергают...
Разговор куда-то не туда пошел. Я не утверждаю, что на ОФ приятно работать! Многие вещи делать нужно через Ж! Да я сам еще во времена 8.0 и 8.1 писал предложения сделать возможности декларативной верстки как у HTML (как потом сделали в УФ, но не совсем).
Но я утверждаю, что хоть временами и трудно, но на ОФ можно сделать все что хочешь по визуальному оформлению! В отличии от УФ, где некоторые вещи (привязки, сокрытие по функциональным опциям или правам доступа) делают намного проще, но некоторые вещи невозможно сделать в принципе (из-за чего очень многие группы разработок выводят на форму поле HTML-документа, в котором делают все визуальные красивости).
Не сижу плотно в разработке на УФ, иначе бы накидал множество примеров, но на ум приходят следующие:
1) На УФ в отличии от ОФ нельзя управлять видимостью команд! Т.е.в ОФ вы можете для документа спокойно скрыть кнопки записи или проведения (при чем как на командной панели, так и в меню "все действия"), а в УФ вам разрешают только отключить автозаполнение и генерировать все кнопки вручную - после чего у вас будет право их скрывать методом удаления (не только системные команды, но и настроенные для формы в конфигураторе).
2) В УФ управление видимостью нельзя делать единообразно. Для некоторых элементов нужно в свойствах прописать функциональную опцию и не забыть ее установить при открытии формы. Для колонок в табличных частях видимость для разных строк можно скрывать только с помощью условного оформления (если добавить табличной части реквизит формы и устанавливать его программно при выводе строк, то можно правило условного оформления сделать фиксированным сразу в конфигураторе, но я видел, что многие формируют условное оформление программно по событию изменения таблицы). Для элементов формы, которые не являются колонками таблиц, внезапно видимость из условного оформления не работает и их нужно скрывать с помощью кода Элемент.Видимость=Ложь. А вот в ОФ Видимость=Ложь скроет любой элемент (включая конкретную колонку только для конкретной строки таблицы) и не нужно держать в голове зоопарк различных приемов для различных элементов.
В целом УФ мог бы быть крутым инструментом для построения интерфейсов, но из-за "недоделали тут, недокрутили там" по функциональности вышло хуже чем ОФ.
Последовательность шагов решения: а) добавляем на форму новую панель с отключенными закладками и границы привязок по границам панели; б) помещаем элементы, которые должны скрываться на эту панель; в) элементы ниже (или справа, или слева - зависит от верстки) привязываем к границам соседних элементов, а не к границам формы г) на триггер смены видимости элементов вешаем свертку группы наверх (или налево, или направо - зависит от верстки) - это всем известный прием, которым все пользовались со времен 8.0 (пример - форма подбора номенклатуры в УПП 1.0).
В том то и дело! Поэтом безоговорочное отключение десктопных возможностей было явно поспешным. Хорошо, что разрешили делать смешанные ОФ/УФ интерфейсы
"Да видел я все это убожество, когда командную панель или элемент на форме не найти" на управляемой форме! В отличии от УФ на ОФ хорошо работает поиск по элементам на форме. И если ты видишь элемент на форме, то можешь с ним работать без всякой экстрасенсорики - откуда тут эта команда? на форме этой команды нет, среди общих тоже нет... а, нашел - она у совершенно левого объекта метаданных, но как параметр задана ссылка на текущий (а еще лучше задан определяемый тип, чтобы поиск использования не дал быстры результат).
Ошибки - это ошибки. Зачем торговаться? На хабре есть рассказ Петра Грибанова о выпуске платформ - сначала внутри разрабатывают, потом несколько циклов альфа теста и закрытые бетта-тесты, и лишь когда уверены в функционале, то выпускают... нет не в релиз, а в открытый бетта-тест, после которого примерно через месяц закидывают в релизы. Внутри себя 1С использует всегла самую актуальную версию, а внутри фреша даже идут с опережением!
>EDT с ломанным конфигуратором отказывается работать, так что...
Для ЕДТ абсолютно по барабану у вас аппаратный ключ, программный или кряк. Если у вас в системе запускается платформа 1С, то больше никаких дополнительных проверок нет. Не знаю, кто вас обманул, но вы просто попробуйте и на практике получите правильный ответ.
Недавно слушал один доклад про тестирование. Тестировщик, чтобы рассказать о новой методике для проверки качества тестового покрытия, поделился тем фактом, что в коде, который он покрыл тестами еще шесть лет назад и с тех пор многократно обновлял, все равно вылазят баги.
У этих тестировщиков есть целые книги на тему как правильно тестировать, но если кратко, то невозможно протестировать все миллионы вариантов и нужно сосредоточится только на базовых сценариях и на сценариях с высокой ценой ошибки.
С тем перемещением точно была какая-то редкая история, которую просто пропустили. Я точно знаю, что у внутренних команд 1С, которые пилят типовые, есть тесты для основных сценариев. Раньше было что-то свое, а сейчас все больше переходят на Ванессу. В конце-концов технологии "менеджера тестирования" и "клиента тестирования" являются частью платформы.
1) Нет, пустые пространства - это про управляемую форму, а на обычной все именно так как вы сверстаете. Если не правильно настроить привязки, то можно сделать такого же монстра как и на УФ. Программное добавление элементарное, но нужно дополнительно потратить минуту на смещение координат для существующих элементов, но в отличии от УФ, где у вас они просто уедут вниз, тут вы можете управлять "уезжанием" и сжать 6 элементов до той же высоты, которые занимали 5 элементов.
2) То-то и оно - от разработки классических десктопных GUI ушли, а до веба не дошли.
3) Это ваше субъективное мнение. Если вы в себе не уверены, то просто не используйте подобные возможности. Но это не повод для запрета для остальных.
4) Вы передергиваете, ведь обычные формы тоже "выгружаются и загружаются без каких либо проблем" - точнее проблемы ОФ и УФ являются идентичными (но я не извращенец, чтобы таким заниматься при невозможности выгрузить обычную форму в текстовый формат для версионирования в гите). Я много лет общаюсь с поддержкой 1С и знаю, что последняя версия именно рекомендованная. Если у вас не последняя версия, то любую вашу ошибку просто не зарегистрируют, так как "вероятно она уже исправлена в актуальной версии". А вот "версию для ознакомления" я ставлю очень редко и только для точечных тестов нового функционала.
Ради справедливости, юниты должны писать программисты. У QA просто квалификации не хватит. А если хватит, то он не долго останется QA и сам свалит в прогеры.
>То что нельзя разместить ActiveX объекты? Да и хрен с ними. Кому надо выведут на поле ХТМЛ-документа.
>Кому интересно возиться с координатами, размерами и привязками? Мне интересно, а так же всем, кто хочет получить красивую экранную форму. Мы много лет долбали компанию 1С на партнерском форуме и закидывали их скриншотами форм, которые на 8.0/8.1 выглядят по логике/удобству/красоте просто идеально, и которые превращаются в убожество при попытке перевода на управляемую форму - сплошное пустое пространство с минимумом полезной информации. В конце-концов они сдались и дали нам "компактный режим". Но хотелось бы все же для групп форм возможностей по визуальному структурированию, которые есть у div/span на веб-страничках.
Раньше много чего на формах можно было сделать с помощью наложения друг на друга элементов управления, свертки групп в любую сторону, скрытых командных панелей, которые можно было делать источниками для контекстных меню и так далее - ограничения только фантазиями. Это было слишком много возможностей уровня редакторов интерфейсов Visual C++ и Delphy - просто не потянули. Было принято решение максимально упростить интерфейс для облегчения верстки для веб-клиента. Хотя это не особо им помогло - даже тут в комментариях многие жалуются на наличие багов в веб-версии.
>Попробуйте выгрузить конфигурацию с обычными формами в файлы... Что-то вы странное написали. Сделайте то же самое с управляемой формой и получите аналогичный результат. Иногда даже ничего на форме менять не нужно - платформа за вас сама все изменит.
Кстати, я на днях столкнулся с падением платформы 8.3.22 (текущая актуальная и потому рекомендованная) при попытке открытия управляемой формы. С ошибкой, говорящей что-то про дженкинс, было ничего не понятно кроме путей сборки проекта в компании 1С. Но я заподозрил, что проблема могла быть в реквизитах формы. В XML файле просто поменял их местами и загрузил назад в конфигуратор. Все, магия свершилась! Критическая ошибка ушла (а раздражение осталось).
>>В интернете опять кто-то неправ.
Все верно. Жаль, что об этом мне не сказали штатные сотрудники 1С, которые вычитывали публикацию.
>>А автор пишет что УХ произошла от ERP...
Автор такого не писал ))) Автор писал, что есть отдельная библиотека БСП, которая развивается параллельно с ЕРП (в некотором роде является его частью), и именно на основании БСП была создана УХ, которая является идейным наследником консолидации.
>>1С:Бухгалтерия 3 никак не относится к ERP.
Сейчас в ЕРП действительно остались директивы для разрезания - УТКА и НЕ УТКА. Ранее было куча сносок на БП и ЗУП. Сейчас они остались только в реготчетах. Но это в целом не меняет картинку. Во времена УПП параллельной разработки не было - было только разрезание (и БСП первой и частично второй версий было настолько неудобным, что его игнорировали и предпочитали делать самописки с нуля).
Была точно такая же история. Сразу скажу на счет телефона - да Айтлук с Тимсом были установлен, но и на нем и во всех других местах пароль был обновлен на новый. Каждый раз после блокировки компьютера (обед, совещания, позвали помочь пользователи) учетная запись банилась и мне приходилось звонить в хелпдеск для разблокировки.
Админы несколько дней пытались понять в чем дело, но безрезультатно - в конце концов просто сделали мне новую учетку и перенесли в нее все настройки. Видимо это трудно диагностируемый глюк Виндовс Сервера.
Не обращайте внимание - событие имеющее важность только для сообщества 1С, а вы вроде как уже отошли от дел. Сергей - это человек, который сделал 1С популярной сделав платформу доступной каждому (разработчик Сабли - обход ключа).
"первоисточники" - это совершенно другой стек разработки, другие традиции и методологии, но хуже - огромный легаси, от которого невозможно отказаться. Поэтому, когда 1С на базе 1С:Исполнителя делает 1С:Элемент, то выходит еще не идеально, но сразу лучше чем разные водпрессы.
Спасибо. Теперь я понял почему такая шумиха поднялась. Я по своей наивности думал, что речь про клонов квейков, балдурсгейтов или, в крайнем случае, изометрических диабло. О том, что до сих пор есть фанаты двухмерной графики, для которых делают вот эти платформы, как-то не задумывался...
Я не разбираюсь в программировании игровой графики, но со стороны странно слышать "мы в связи с последними событиями ищем замену юнити и пошли тестировать некий опенсурс". Замечания с дивана:
А тестировать опенсурс нужно только когда проблемы?
Новость про Юнити давно протухла - они испугались угроз разработчикам; сначала закрыли один офис, а потом отказались от монетизации.
Если юнити так сильно не нравится, то зачем искать ноунейм и грызть кактус, когда есть промышленный стандарт Анриал Энжын?
Не согласен. Старт во франче - это стандартизированный старт по обкатанным за десятилетия методикам. Выпускники франчевых кузниц кадров имеют необходимый минимум для работы в офисе или на фрилансе.
А вот товарищи, которые в офисе учатся с нуля (свитчеры с сисадминов или финансистов) не видят ничего плохого в запросах в цикле, обращениях через точку к вложенным свойствам вложенных свойств (тоже в цикле) и для копирования данных строк делают цикл по колонкам, так как не знают про ЗаполнитьЗначениеСвойств().
Статья выглядит как список оправданий тимлида: "почему я забиваю на своего джуна, а он при этом не должен возникать и как-то сам выкручиваться". Адекватно только предложение всё время учится и самосовершенствоваться.
ИС стала платной задолго до того, как в капитал и управление вошла 1С. От последнего поменялся только контент - многие статьи были удалены, так как "противоречат лицензии использования" или "вредят имиджу продуктов 1С".
Community edition - только недавно появилась и всего несколько сотен человек ее с весны тестируют. Еще окончательно не определились со всеми ограничениями. Если повезет, то с Нового Года на всех запустят.
Спасибо, что вспомнили про библиотеку БСП. Набор хаков для обхода ограничений платформы. Комманда разработки действительно хорошие программисты и очень в муках стараются, чтобы другие разработчики на УФ мучались чуть меньше...
Точно и тут спасибо за напоминание - серверные вызовы при изменении отображения на клиенте. Как у меня много крови выпило еще во времена 8.2 (тогда визуальные возможности были еще хуже чем на последних версиях Такси). Пишу форму документа с несколькими табличными частями для логистической конфигурации (заказы с торговыми точками, флот машин и версии возможных маршрутов) и внезапно при использовании гигантские тормоза и все тупит. Оказывает, что если у элемента формы изменить Заголовок/Title, то это вызывает контекстный вызов (рука-лицо). Плюс еще несколько неочевидных и чисто клиентских действий тоже зачем-то сервер дергают...
Разговор куда-то не туда пошел. Я не утверждаю, что на ОФ приятно работать! Многие вещи делать нужно через Ж! Да я сам еще во времена 8.0 и 8.1 писал предложения сделать возможности декларативной верстки как у HTML (как потом сделали в УФ, но не совсем).
Но я утверждаю, что хоть временами и трудно, но на ОФ можно сделать все что хочешь по визуальному оформлению! В отличии от УФ, где некоторые вещи (привязки, сокрытие по функциональным опциям или правам доступа) делают намного проще, но некоторые вещи невозможно сделать в принципе (из-за чего очень многие группы разработок выводят на форму поле HTML-документа, в котором делают все визуальные красивости).
Не сижу плотно в разработке на УФ, иначе бы накидал множество примеров, но на ум приходят следующие:
1) На УФ в отличии от ОФ нельзя управлять видимостью команд! Т.е.в ОФ вы можете для документа спокойно скрыть кнопки записи или проведения (при чем как на командной панели, так и в меню "все действия"), а в УФ вам разрешают только отключить автозаполнение и генерировать все кнопки вручную - после чего у вас будет право их скрывать методом удаления (не только системные команды, но и настроенные для формы в конфигураторе).
2) В УФ управление видимостью нельзя делать единообразно. Для некоторых элементов нужно в свойствах прописать функциональную опцию и не забыть ее установить при открытии формы. Для колонок в табличных частях видимость для разных строк можно скрывать только с помощью условного оформления (если добавить табличной части реквизит формы и устанавливать его программно при выводе строк, то можно правило условного оформления сделать фиксированным сразу в конфигураторе, но я видел, что многие формируют условное оформление программно по событию изменения таблицы). Для элементов формы, которые не являются колонками таблиц, внезапно видимость из условного оформления не работает и их нужно скрывать с помощью кода Элемент.Видимость=Ложь. А вот в ОФ Видимость=Ложь скроет любой элемент (включая конкретную колонку только для конкретной строки таблицы) и не нужно держать в голове зоопарк различных приемов для различных элементов.
В целом УФ мог бы быть крутым инструментом для построения интерфейсов, но из-за "недоделали тут, недокрутили там" по функциональности вышло хуже чем ОФ.
Последовательность шагов решения: а) добавляем на форму новую панель с отключенными закладками и границы привязок по границам панели; б) помещаем элементы, которые должны скрываться на эту панель; в) элементы ниже (или справа, или слева - зависит от верстки) привязываем к границам соседних элементов, а не к границам формы г) на триггер смены видимости элементов вешаем свертку группы наверх (или налево, или направо - зависит от верстки) - это всем известный прием, которым все пользовались со времен 8.0 (пример - форма подбора номенклатуры в УПП 1.0).
В том то и дело! Поэтом безоговорочное отключение десктопных возможностей было явно поспешным. Хорошо, что разрешили делать смешанные ОФ/УФ интерфейсы
"Да видел я все это убожество, когда командную панель или элемент на форме не найти" на управляемой форме! В отличии от УФ на ОФ хорошо работает поиск по элементам на форме. И если ты видишь элемент на форме, то можешь с ним работать без всякой экстрасенсорики - откуда тут эта команда? на форме этой команды нет, среди общих тоже нет... а, нашел - она у совершенно левого объекта метаданных, но как параметр задана ссылка на текущий (а еще лучше задан определяемый тип, чтобы поиск использования не дал быстры результат).
Ошибки - это ошибки. Зачем торговаться? На хабре есть рассказ Петра Грибанова о выпуске платформ - сначала внутри разрабатывают, потом несколько циклов альфа теста и закрытые бетта-тесты, и лишь когда уверены в функционале, то выпускают... нет не в релиз, а в открытый бетта-тест, после которого примерно через месяц закидывают в релизы. Внутри себя 1С использует всегла самую актуальную версию, а внутри фреша даже идут с опережением!
>EDT с ломанным конфигуратором отказывается работать, так что...
Для ЕДТ абсолютно по барабану у вас аппаратный ключ, программный или кряк. Если у вас в системе запускается платформа 1С, то больше никаких дополнительных проверок нет. Не знаю, кто вас обманул, но вы просто попробуйте и на практике получите правильный ответ.
А есть известные форматы? Разве не у каждого свой велосипед?
(не знаю ответ и потому спрашиваю)
Почему не нужны?
https://habr.com/ru/company/1c/blog/696364/
Недавно слушал один доклад про тестирование. Тестировщик, чтобы рассказать о новой методике для проверки качества тестового покрытия, поделился тем фактом, что в коде, который он покрыл тестами еще шесть лет назад и с тех пор многократно обновлял, все равно вылазят баги.
У этих тестировщиков есть целые книги на тему как правильно тестировать, но если кратко, то невозможно протестировать все миллионы вариантов и нужно сосредоточится только на базовых сценариях и на сценариях с высокой ценой ошибки.
С тем перемещением точно была какая-то редкая история, которую просто пропустили. Я точно знаю, что у внутренних команд 1С, которые пилят типовые, есть тесты для основных сценариев. Раньше было что-то свое, а сейчас все больше переходят на Ванессу. В конце-концов технологии "менеджера тестирования" и "клиента тестирования" являются частью платформы.
Я когда попробовал писать на Java, то мне понравилось TDD - сначала описывал тест на JUnit, а потом делал реализацию, что бы все стало зеленым.
Парное программирование - это тоже круто!.
1) Нет, пустые пространства - это про управляемую форму, а на обычной все именно так как вы сверстаете. Если не правильно настроить привязки, то можно сделать такого же монстра как и на УФ. Программное добавление элементарное, но нужно дополнительно потратить минуту на смещение координат для существующих элементов, но в отличии от УФ, где у вас они просто уедут вниз, тут вы можете управлять "уезжанием" и сжать 6 элементов до той же высоты, которые занимали 5 элементов.
2) То-то и оно - от разработки классических десктопных GUI ушли, а до веба не дошли.
3) Это ваше субъективное мнение. Если вы в себе не уверены, то просто не используйте подобные возможности. Но это не повод для запрета для остальных.
4) Вы передергиваете, ведь обычные формы тоже "выгружаются и загружаются без каких либо проблем" - точнее проблемы ОФ и УФ являются идентичными (но я не извращенец, чтобы таким заниматься при невозможности выгрузить обычную форму в текстовый формат для версионирования в гите). Я много лет общаюсь с поддержкой 1С и знаю, что последняя версия именно рекомендованная. Если у вас не последняя версия, то любую вашу ошибку просто не зарегистрируют, так как "вероятно она уже исправлена в актуальной версии". А вот "версию для ознакомления" я ставлю очень редко и только для точечных тестов нового функционала.
Ради справедливости, юниты должны писать программисты. У QA просто квалификации не хватит. А если хватит, то он не долго останется QA и сам свалит в прогеры.
>То что нельзя разместить ActiveX объекты?
Да и хрен с ними. Кому надо выведут на поле ХТМЛ-документа.
>Кому интересно возиться с координатами, размерами и привязками?
Мне интересно, а так же всем, кто хочет получить красивую экранную форму. Мы много лет долбали компанию 1С на партнерском форуме и закидывали их скриншотами форм, которые на 8.0/8.1 выглядят по логике/удобству/красоте просто идеально, и которые превращаются в убожество при попытке перевода на управляемую форму - сплошное пустое пространство с минимумом полезной информации. В конце-концов они сдались и дали нам "компактный режим". Но хотелось бы все же для групп форм возможностей по визуальному структурированию, которые есть у div/span на веб-страничках.
Раньше много чего на формах можно было сделать с помощью наложения друг на друга элементов управления, свертки групп в любую сторону, скрытых командных панелей, которые можно было делать источниками для контекстных меню и так далее - ограничения только фантазиями. Это было слишком много возможностей уровня редакторов интерфейсов Visual C++ и Delphy - просто не потянули. Было принято решение максимально упростить интерфейс для облегчения верстки для веб-клиента. Хотя это не особо им помогло - даже тут в комментариях многие жалуются на наличие багов в веб-версии.
>Попробуйте выгрузить конфигурацию с обычными формами в файлы...
Что-то вы странное написали. Сделайте то же самое с управляемой формой и получите аналогичный результат. Иногда даже ничего на форме менять не нужно - платформа за вас сама все изменит.
Кстати, я на днях столкнулся с падением платформы 8.3.22 (текущая актуальная и потому рекомендованная) при попытке открытия управляемой формы. С ошибкой, говорящей что-то про дженкинс, было ничего не понятно кроме путей сборки проекта в компании 1С. Но я заподозрил, что проблема могла быть в реквизитах формы. В XML файле просто поменял их местами и загрузил назад в конфигуратор. Все, магия свершилась! Критическая ошибка ушла (а раздражение осталось).