Все предложения "мы не будем из раствора, используя диффузию и стохастическую молекулярную механику (или как она там) вылавливать нужные молекулы, а будем их брать из ящичков, уже рассортированные - чушь. Кто их нам рассортирует? Вы просто перемещаете ловлю молекул из раствора, прилетающих к месту ловли (таков по-сути механизм) на уровень дальше, на вход в систему сортировки. Ну будет не рнк вылавливать молекулы, а "система сортировки". Механизм останется тот-же. Стохастическое движение молекул в жидкости. Никаких "глаз", "щупалец" и "сортировщиков", которые будут видеть молекулу и прицельно выхватывать ее из какого-то объема жидкости, нет и не может быть. Ваш "сортировщик" будет работать ровно на тех-же принципах, что и сама молекула РНК. Случайно, неэффективно и с большими потреблениями энергии. Только появляется какая-то дополнительная структура, которую надо строить, тратить на постройку материалы и энергию (и хранить где-то код в ДНК на его устройство), чинить и утилизировать, и тратить энергию на его функционирование.
Эволюция, хоть и дура, но от таких ненужных структур избавляется.
У автора явно прослеживается мышление типичного программиста. Что-то плохо работает? Добавим еще один класс!
А вот это хороший вопрос. Я, когда играл теннис, или волейбол, сразу заметил, что играю лучше, когда не контролирую процесс. Руки сами работают - блокируют мяч, ведут ракетку к точке удара шарика. Это феноменальное ощущение - когда твое тело играет само, а ты только продумываешь стратегию и тактику игры.
С музыкальными инструментами то-же самое - ты можешь осознанно управлять руками - нажимать на клавиши или зажимать струны каким-то особенным образом, по нужной тебе траектории, только в очень медленном темпе. Очень. Только когда ты "выдрочишь" (как выражается Глеб Олейник) упражнение на идеал в очень медленном темпе, ты начинаешь "отпускать" руки и увеличивать скорость.
Не указал про консьюмера, но там тоже проблема решается идемпотентностью, и тем, что консьюмер отправляет сигнал кафке о том, что сообщение потреблено (сдвинуть указатель) только после фиксации в своей базе.
Если транзакция откатится в момент, когда kafka вернет ок - будет ненужное сообщение. Но, повторяю (и автор это указывает), система должна обеспечивать идемпотентность. Сообщения должны говорить не "сделай то-то", "добавь сто рублей на счет", а "приведи систему в такое-то состояние", "укажи, что количество товара сейчас, на столько-то часов, столько минут, секунд, такое-то".
Я помню, когда GTA 5 меня удивила стилизацией изображения. После высокореалистичного третьего Кризиса играть в пятую ГТА сначала оказалось играть возмутительно.
А, понимаю. Это как со спортом. Необходимость уметь кидать копье, чтобы выживать, пропала, но и сейчас находятся люди, умеющие и любящие бросать копье. Да, вы правы. Количество людей, изучающие математику сейчас, чтобы двигать цивилизацию вперед, ничтожно и не влияет на популяцию. То-же самое будет и в будущем, когда необходимости изучать математику напрямую не будет, но ее будет изучать примерно то-же ничтожное количество людей, просто по фану.
Меня умиляет, когда "пиджаки" пыжатся, что "против военного применения".
Все предложения "мы не будем из раствора, используя диффузию и стохастическую молекулярную механику (или как она там) вылавливать нужные молекулы, а будем их брать из ящичков, уже рассортированные - чушь. Кто их нам рассортирует? Вы просто перемещаете ловлю молекул из раствора, прилетающих к месту ловли (таков по-сути механизм) на уровень дальше, на вход в систему сортировки. Ну будет не рнк вылавливать молекулы, а "система сортировки". Механизм останется тот-же. Стохастическое движение молекул в жидкости. Никаких "глаз", "щупалец" и "сортировщиков", которые будут видеть молекулу и прицельно выхватывать ее из какого-то объема жидкости, нет и не может быть. Ваш "сортировщик" будет работать ровно на тех-же принципах, что и сама молекула РНК. Случайно, неэффективно и с большими потреблениями энергии. Только появляется какая-то дополнительная структура, которую надо строить, тратить на постройку материалы и энергию (и хранить где-то код в ДНК на его устройство), чинить и утилизировать, и тратить энергию на его функционирование.
Эволюция, хоть и дура, но от таких ненужных структур избавляется.
У автора явно прослеживается мышление типичного программиста. Что-то плохо работает? Добавим еще один класс!
Вам бы в коммуналке пожить...
Клованство, а не статья
Pull Request — запрос на слияние.
Merge Conflicts — разрешать конфликты.
Commit — фиксация.
Git status — статус.
Git clone — Скопировать локально.
branch — ветка.
origin — первоисточник.
master — владелец.
Feature — функционал.
Framework — Каркас, платформа (dotnet так и говорится - платформа)
API (Application Programming Interface) — Программный Интерфейс Приложения.
Cache — кэш (буквально единственное слово, у которого уже давно есть свой термин "кэш").
Roadmap — план развития (за "дорожную карту" надо бить словарем).
Sprint — этап.
Release — сборка, выпуск, издание (блджад, русский слов просто дохренища!).
Rate Limit — ограничение скорости (вообще прямой и буквальный термин есть).
Вы бы хоть попробовали все эти английские слова загнать в translate.google - у них у всех есть русский адекватный термин.
Не говоря уж про Long - длинное. Откуда "длиннющее"?
Интересно
А вот это хороший вопрос. Я, когда играл теннис, или волейбол, сразу заметил, что играю лучше, когда не контролирую процесс. Руки сами работают - блокируют мяч, ведут ракетку к точке удара шарика. Это феноменальное ощущение - когда твое тело играет само, а ты только продумываешь стратегию и тактику игры.
С музыкальными инструментами то-же самое - ты можешь осознанно управлять руками - нажимать на клавиши или зажимать струны каким-то особенным образом, по нужной тебе траектории, только в очень медленном темпе. Очень. Только когда ты "выдрочишь" (как выражается Глеб Олейник) упражнение на идеал в очень медленном темпе, ты начинаешь "отпускать" руки и увеличивать скорость.
Сколько же болтологии...
Спонсоны, имхо, еще могли выполнять роль крыла-экраноплана - помогали вытаскиванию самолета из воды. Мне кажется, это очень умно.
Не указал про консьюмера, но там тоже проблема решается идемпотентностью, и тем, что консьюмер отправляет сигнал кафке о том, что сообщение потреблено (сдвинуть указатель) только после фиксации в своей базе.
Если транзакция откатится в момент, когда kafka вернет ок - будет ненужное сообщение. Но, повторяю (и автор это указывает), система должна обеспечивать идемпотентность. Сообщения должны говорить не "сделай то-то", "добавь сто рублей на счет", а "приведи систему в такое-то состояние", "укажи, что количество товара сейчас, на столько-то часов, столько минут, секунд, такое-то".
Здесь https://www.litres.ru/book/gven-shapira/apache-kafka-potokovaya-obrabotka-i-analiz-dannyh-pdf-epub-42225434/ все хорошо рассмотрено.
Таблица outbox и нужна, чтобы присвоить идентификатор для транзакции (проводке) и дальше идемпотентность будет опираться на этот идентификатор.
Сообщения должны быть идемпотентны. Финансовые транзакции с кодом ФТ, статусами и пр.
Коммит в продюсере должен быть после получения ответа от очереди, что сообщение принято.
Так мы доджепимся до простых структур Си. Послностью открытые, полностью мутабельные, без всякого кода.
"У нас еще столько хороших идей есть!"
Если ваш алгоритм работает, кто при этом теряет?
Для кого они написали эту телегу?
Я помню, когда GTA 5 меня удивила стилизацией изображения. После высокореалистичного третьего Кризиса играть в пятую ГТА сначала оказалось играть возмутительно.
А, понимаю. Это как со спортом. Необходимость уметь кидать копье, чтобы выживать, пропала, но и сейчас находятся люди, умеющие и любящие бросать копье. Да, вы правы. Количество людей, изучающие математику сейчас, чтобы двигать цивилизацию вперед, ничтожно и не влияет на популяцию. То-же самое будет и в будущем, когда необходимости изучать математику напрямую не будет, но ее будет изучать примерно то-же ничтожное количество людей, просто по фану.
Он даже устойчивый к осколкам!
Ткань.
Зачем вам термостойкие? Достаточно бумагу пропитать канифоль + льняное масло.