Эти книги рассматривают эволюционные и этологические механизмы. Протопопов больше, Новоселов — меньше. Обе книги, как по мне, из разряда «must read».
В принципе понимание «как это работает» будет гораздо более полным, если к нему добавить понимание «почему именно эта схема работы оказалась наиболее эволюционно успешной».
Деньги и свобода?
Если ситуация идет к разводу, у них мужик оказывается в подвешенном за яйца положении.
У них жена может пойти, стукнуться головой об дверь, после чего вызвать полицию и обвинить тебя в избиении. В итоге развод, ей имущество и дети, а тебе — срок.
«Правовое общество» — это не boolean
Это даже не некий единый показатель процентов «правовости»
Это, скорее, матрица показателей по разным параметрам.
От того, что в другой стране по такому-то и по сякому-то параметру эти показатели хуже, чем у нас, вовсе не значит, что нам не следует стремиться у себя улучшить остальные параметры, по которым у нас ситуация хуже.
А так да: «абстрактного правового общества а вакууме» не существует. Есть текущие «матрицы показателей» и первая и вторая производные от этих показателей, демонстрирующие относительный уровень и перспективы конкретного общества.
Если по текущей «матрице» условное США заметно в среднем лучшем условной Украины, то если взять первую производную — ситуация в США может оказаться заметно хуже.
Дык за них это сейчас латиносы с неграми делают. Ну и ещё мормоны всякие, которые «права женщины» в гробу видели и потому в эволюционном плане выигрывают.
А классический-же WASP — сосредоточенно вымирает.
Если взглянуть на Мир и процессы в нём с точки зрения эволюции и передачи генов — очень интересная картинка вырисовывается. Хотя и печальная для большинства из тут присутствующих.
Товарищ уже упёрся рогом, рассчитывая что инет-сообщество его поддержит в борьбе с «тупыми чиновниками, ничего не понимающими в ИТ».
Вот только он как-то не учел, что в инет-сообществе «значительная» часть как пользователей софта, которые в подобной ситуации на месте его клиентов оказаться не хотели бы), так и разработчиков, которым не сильно нравится то, что какой-то «жук из Магадана» портит репутацию их профессии перед пользователями. И пытается ими-же и прикрыться.
Наказать его нужно и за глупость, и за неподкрепленную умом наглость. Будь у него только одна из этих двух проблем — мог бы выкрутиться.
Договор, по которому поставляется программа, предоставляет право пользования программой на срок договора.
Я вот прям офигел и полез перечитывать сканы договоров в поисках этой фразы.
Взял договор 2006-2008 и, представьте себе, не нашел.
Вот нигде я в договоре не нашел ограничений прав пользователя, кроме пункта 3.4 про копирование софта другим организациям.
Да автор, имхо, тупо идиот.
Во первых когда начал использовать подобную хитровые%^"№ую схему.
Во вторых, когда он никак не прикрыл себе задницу юридически заранее.
А в третьих — когда он «полез в бутылку» и попытался прикрыться пиаром в Сети, вместо того, чтобы признать свою глупость и постараться уладить дело в досудебном порядке.
Интересно, а механизм отзыва подписи у них там предусмотрен? Интересно ведь, какая часть из эти 600 свою подпись поставили до того, как вникли в суть проблемы…
Отмазка «предупреждали устно» не работает в том числе по одной простой причине — бухгалтер в течении года может и смениться. Он типа обязан (и может физически) только прочитать договор, на основании которого у него стоит программа. А то, что предыдущего бухгалтера «устно предупредили» — он не знает и его это греть не должно. И когда программа вдруг откажется работать, да ещё и в столь извращенной форме…
Не, не катят «устные предупреждения», никак не катят.
Как думаете — бухгалтеру очень помогает то, что .dbf файлы с базами данных доступны? Он так по быренькому в состоянии до них добраться альтернативной программой, разобраться в структуре и набросать SQL запросы для вытягивания нужной ему инфы, да?
А чо — зашифрованная персональная инфа, за ключ к которой у меня вирус денюжку требует — она же тоже «вот тут». Бери — не хочу. Где-ж тут «блокирование»?
С точки зрения бухгалтера эти ситуации — изофаллические. И то, что в первом случае в теории можно информацию вытащить, для него не важно, потому как информация нужна «сейчас».
Да, уголовное. Ибо налицо «введение в заблуждение» и «вымогательство».
Как было сказано — логичнее по статье мошенничества, но так как доказательную базу собрать под эту статью сложно, пошли по более простому пути. Хотя «правильно», быть может, было бы по обоим направлениям — и за мошенничество, и за создание вредоносного ПО.
Это там Вы можете пытаться прикапываться к деталям и уводить тему в сторону частностей. Тут же просто посмотрели в суть схемы, и однозначно её квалифицировали как наебизнес.
Нам глубого пофиг вопрос «кому было выгодно наказать Жукова и почему». Ибо в этом вопросе до правды мы не докопаемся. И отсылки к статьям ГК и тонкостям вариантов подразумевания и прочей юридической «китайской (для большинства) грамоте» — это для нас очевидная попытка «заболтать» и «задавить массой».
А вот в том, можно или нельзя работать с пользователем так, как работал Жуков — тут мы можем судить и непротиворечивой информации достаточно.
Всё, точка.
Хабр свой приговор вынес и дальнейшими обсуждениями Вы только дальше будете хоронить карму и гробить рейтинг.
Вы можете держать за лохов пользователей.
Вы даже можете пытаться держать за лохов прокуратуру и суд.
Но не надо пытаться держать за лохов весь Рунет и в частности хабрапользователей. Оценки комментариев и карма однозначно показывает то, насколько Ваши «доводы» убедительны для местных ИТ специалистов.
Волну в Рунете в свою поддержку фига с два Вы поднимете.
Хотя всё равно придется выбирать момент, когда у него не будет алиби, искать мотивы и тыды.
Но вряд-ли это позволит Вам забрать его квартиру и машину…
В принципе понимание «как это работает» будет гораздо более полным, если к нему добавить понимание «почему именно эта схема работы оказалась наиболее эволюционно успешной».
Если ситуация идет к разводу, у них мужик оказывается в подвешенном за яйца положении.
У них жена может пойти, стукнуться головой об дверь, после чего вызвать полицию и обвинить тебя в избиении. В итоге развод, ей имущество и дети, а тебе — срок.
Вот такие классные у них законы.
Это даже не некий единый показатель процентов «правовости»
Это, скорее, матрица показателей по разным параметрам.
От того, что в другой стране по такому-то и по сякому-то параметру эти показатели хуже, чем у нас, вовсе не значит, что нам не следует стремиться у себя улучшить остальные параметры, по которым у нас ситуация хуже.
А так да: «абстрактного правового общества а вакууме» не существует. Есть текущие «матрицы показателей» и первая и вторая производные от этих показателей, демонстрирующие относительный уровень и перспективы конкретного общества.
Если по текущей «матрице» условное США заметно в среднем лучшем условной Украины, то если взять первую производную — ситуация в США может оказаться заметно хуже.
:)
А классический-же WASP — сосредоточенно вымирает.
Если взглянуть на Мир и процессы в нём с точки зрения эволюции и передачи генов — очень интересная картинка вырисовывается. Хотя и печальная для большинства из тут присутствующих.
Это всё жидомассоны и инопланетяне. Однозначно!
ЗЫ. Простите, не сдержался. Не кормлю, просто прикалываюсь :)
Вот только он как-то не учел, что в инет-сообществе «значительная» часть как пользователей софта, которые в подобной ситуации на месте его клиентов оказаться не хотели бы), так и разработчиков, которым не сильно нравится то, что какой-то «жук из Магадана» портит репутацию их профессии перед пользователями. И пытается ими-же и прикрыться.
Наказать его нужно и за глупость, и за неподкрепленную умом наглость. Будь у него только одна из этих двух проблем — мог бы выкрутиться.
Я вот прям офигел и полез перечитывать сканы договоров в поисках этой фразы.
Взял договор 2006-2008 и, представьте себе, не нашел.
Вот нигде я в договоре не нашел ограничений прав пользователя, кроме пункта 3.4 про копирование софта другим организациям.
Так что эта фраза — «это все ваши девичьи мечты».
Во первых когда начал использовать подобную хитровые%^"№ую схему.
Во вторых, когда он никак не прикрыл себе задницу юридически заранее.
А в третьих — когда он «полез в бутылку» и попытался прикрыться пиаром в Сети, вместо того, чтобы признать свою глупость и постараться уладить дело в досудебном порядке.
Интересно, а механизм отзыва подписи у них там предусмотрен? Интересно ведь, какая часть из эти 600 свою подпись поставили до того, как вникли в суть проблемы…
Не, не катят «устные предупреждения», никак не катят.
А чо — зашифрованная персональная инфа, за ключ к которой у меня вирус денюжку требует — она же тоже «вот тут». Бери — не хочу. Где-ж тут «блокирование»?
С точки зрения бухгалтера эти ситуации — изофаллические. И то, что в первом случае в теории можно информацию вытащить, для него не важно, потому как информация нужна «сейчас».
Как было сказано — логичнее по статье мошенничества, но так как доказательную базу собрать под эту статью сложно, пошли по более простому пути. Хотя «правильно», быть может, было бы по обоим направлениям — и за мошенничество, и за создание вредоносного ПО.
Просто совет.
Это там Вы можете пытаться прикапываться к деталям и уводить тему в сторону частностей. Тут же просто посмотрели в суть схемы, и однозначно её квалифицировали как наебизнес.
Нам глубого пофиг вопрос «кому было выгодно наказать Жукова и почему». Ибо в этом вопросе до правды мы не докопаемся. И отсылки к статьям ГК и тонкостям вариантов подразумевания и прочей юридической «китайской (для большинства) грамоте» — это для нас очевидная попытка «заболтать» и «задавить массой».
А вот в том, можно или нельзя работать с пользователем так, как работал Жуков — тут мы можем судить и непротиворечивой информации достаточно.
Всё, точка.
Хабр свой приговор вынес и дальнейшими обсуждениями Вы только дальше будете хоронить карму и гробить рейтинг.
Вы даже можете пытаться держать за лохов прокуратуру и суд.
Но не надо пытаться держать за лохов весь Рунет и в частности хабрапользователей. Оценки комментариев и карма однозначно показывает то, насколько Ваши «доводы» убедительны для местных ИТ специалистов.
Волну в Рунете в свою поддержку фига с два Вы поднимете.
Лучше не усугубляйте.