Зато владельцы бот сетей как заработают, отрабатывая заказы на DDoS всех камикадзе…
А через неделю максимум специалисты провайдеров и хостеров начнут сами отслеживать появления зеркал Wikileaks в своих сетях и быстренько их превентивно отключать, чтобы не «попасть под раздачу».
Это — не выход.
Игра в одни ворота.
Wikileaks играют «по правилам», а их противники — как им удобнее. Где могут — законодательно давят, где не могут — DDoS'ом.
1. В том то и суть, что технологически Wikileaks «уходит в подполье». А для подобных ресурсов широкая доступность и известность — это не понты, а вопрос выживания. Перейдя на торренты он становится «узкоспециальным» ресурсом. А дальше — законы про «уголовное преследование за хранение и распространение секретной информации» — и привет.
Потому я и говорю, что ресурс отступает на системном уровне.
Пусть это будет моё субъективное мнение, как сетевика и человека с системным восприятием :)
2. Личная безопасность условного Бен Ладена под вопросом — и это оправдывает террористов?
Поймите, есть средства, прибегнув к которым, человек выводит себя за рамки социальной морали (и общественной защиты). Прибегнув к шантажу — Ассандж заявляет про собственную неподсудность и это лишь вопрос времени — когда и как СМИ это обыграют, чтобы его уничтожить как фигуру.
3. Шоу.
Имхо смотреть имеет смысл на тех, кто принимает решения.
4. См пункт 2 — он воспользовался инструментом, которым его теперь очень просто уничтожить. Не физически — это никому не нужно. Но как символ — легко.
Повторю на всякий случай свою позицию: исходная цель — верная. Выбранные средства достижения цели — категорически неверны.
Ок, попробую по пунктам:
1. Сайт, условно говоря, непрерывно «отступает». Запас прочности, который ему даёт технология IP, ограничивается законодательными методами с одной стороны и техническими (DDoS) — с другой. Если не будет смены технологий, то через год-другой явления типа WikiLeaks в сети уже появится не сможет — механизмы глобального «глушения» будут отработаны полностью.
2. Ассандж маргинализируется. Делаем всего одну смену акцентов в его позиции: «Я теперь выше закона и если меня попытаются судить, я открою информацию от которой многие пострадают» — и всё. Вот он уже не «борец за свободу слова», а совершенно банальный глобальный шантажист, возомнивший что теперь ему никакие законы не писаны.
3. Что именно говорят? И к каким выводам придут?
Что нужно больше открытой информации или что следует подобные вещи пресекать на глобальном уровне?
Я бы поостерегся с выводами.
4. Это, на мой взгляд, субъективное суждение и я бы не хотел с ним спорить. Могу только обратить внимание, что на Хабре у трети народа новости о викиликсе вызывают раздражение.
Задекларированные цели Викиликса — правильные.
Средства, которыми Эссендж этих целей вроде как пытается достичь — не правильные. Потому как дадут результат, противоположный задекларированному.
Поясню мысль: вместо реальной свободы информации мы получили «Первую Сетевую Войну», в которой ИТ-сообщество проигрывает. Ибо Система борется как «законными» механизмами (через суды и пусть дикие, но идущие по легальному пути обвинения), так и явно незаконными (типа DDoS атак). И государственные системы теперь могут перейти в наступление на свободу информации, которое мы пока отбить, как мне кажется, ещё не готовы.
Не уверен, что всё это настолько реализуемо на современной технике с профессиональными дофигамегапиксельными камерами (тем более для HDR снимков), но всё равно полезно и интересно.
Так вот — Вы отрицаете возможность существования самоорганизующихся систем. Экологи посмотрят на Вас с большим удивлением по этому поводу, ну да ладно.
То, что Вы конкретно в данной системе самоорганизации оказались «лишними» показывает лишь то, что Вы данной системе (или данная система Вам) не подходит. И то, что она Вас «отвергает» говорит не «против» её эффективности, а именно «за».
С другой стороны, если не сложно, опишите своё видение системы формирования аудитории и конструктивной атмосферы для ИТ-ресурса. Интересно.
Но с поправкой.
От того, что украинскую власть начинает ругать россиянин — власть не становится хорошей.
Остальное — верно.
Спроецируйте на семейные отношения и комментарии посторонних о том, что у Вас в семье неправильно и нужно менять.
Особенно если у самого высказывающего в семье далеко не всё хорошо.
Определенные правила формируют определенную атмосферу.
Да, за «спорный» комментарий по «острому» вопросу, если его просто выдать в формате «а вот какое у меня мнение» — более чем вероятны в итоге минуса в карму даже при больших плюсах за сам коммент. Потому как минусующие чаще зайдут и отметятся в карме, чем плюсующие.
Если же мнение постараться обосновать, показав ход своих мыслей и не оскорбляя тех, кто придерживается противоположной позиции — оценка будет уже другой. Всё равно, конечно, будут минусующие карму, но их будет куда меньше и в итоге можно выйти в плюс.
Можно ли считать «кармадрочерством» подобную «вынужденную» вежливость и подход к написанию комментариев с точки зрения полезности и интересности для читающих?
Да, тут не поощряется позиция «чё хочу то и говорю и пох на всех». Тут наказывается категоричность и безапелляционность. Тут поощряется вежливость, обоснованность и доброжелательность. Систематические.
Это ли не «саморегулирование»?
Сударь, Вы несколько путаете программу Space Shuttle с «Энергия — Буран».
Это у нас Энергия была полноценным тяжелым ракетоносителем. А в схеме шаттлов есть только бустеры (многоразовые, кстати) и бак с топливом (большая оранжевая дура), а основной движок именно на шаттле и стоит.
Да я вообще из Украины, не мне судить о российском ракетостроении.
Я просто к тому, что Штаты сделали ставку на частников в околоземном космосе. И договор на 1.6 миллиарда уже со SpaceX сделали на полеты к МКС и не только (деталей не припомню).
SpacheShipTwo, кстати, тоже обещают уже в следующем году начать запускать.
Коммент чисто для сведения, не для доказательства чего бы то ни было.
За эту неделю с 30 до 45-ти на комментах. Даже без особой активности.
Просто писать то, что будет интересно прочитать другим. Писать именно для читающих, а не для удовлетворения ЧСВ. Чтобы дать другим полезную информацию или (что чаще оценивается) — кусочек хорошего настроения :).
По идее, некорректно негативно высказываться про внутреннюю политику страны, в которой не живешь.
Это я как украинец, избегающий комментариев российской действительности, говорю. И да, мне тоже не нравится, когда россияне выдают безапелляционные суждения по Украине.
Берёте любую фотографию, имеющуюся у Вас как в электронном, так и в бумажном виде, фотографируете бумажную копию и пытаетесь привести полученную картинку к оригиналу по цветопередаче и равномерности освещенности.
При этом специалист отражение источника света на плоскости бумаги вычленит, полагаю, несмотря на любые Ваши старания.
Вы действительно думаете, что легко сможете осветить снимаемый двухмерный постер таким образом, чтобы сформированное отраженным светом изображение было неотличимо от сформированного реальными источниками света, расположенными на разной «глубине» картинки?
Тем более для специалистов и ПО, на поиск несоответствий заточенных?
То, что наш мозг может воспринять изображение как реальность — это нюансы работы мозга и механизмов восприятия, но вовсе не гарантия того, что это невозможно различить в принципе. Просто у нас в голове много механизмов «упрощения» картинки Мира для ускорения восприятия.
А через неделю максимум специалисты провайдеров и хостеров начнут сами отслеживать появления зеркал Wikileaks в своих сетях и быстренько их превентивно отключать, чтобы не «попасть под раздачу».
Это — не выход.
Игра в одни ворота.
Wikileaks играют «по правилам», а их противники — как им удобнее. Где могут — законодательно давят, где не могут — DDoS'ом.
Потому я и говорю, что ресурс отступает на системном уровне.
Пусть это будет моё субъективное мнение, как сетевика и человека с системным восприятием :)
2. Личная безопасность условного Бен Ладена под вопросом — и это оправдывает террористов?
Поймите, есть средства, прибегнув к которым, человек выводит себя за рамки социальной морали (и общественной защиты). Прибегнув к шантажу — Ассандж заявляет про собственную неподсудность и это лишь вопрос времени — когда и как СМИ это обыграют, чтобы его уничтожить как фигуру.
3. Шоу.
Имхо смотреть имеет смысл на тех, кто принимает решения.
4. См пункт 2 — он воспользовался инструментом, которым его теперь очень просто уничтожить. Не физически — это никому не нужно. Но как символ — легко.
Повторю на всякий случай свою позицию: исходная цель — верная. Выбранные средства достижения цели — категорически неверны.
1. Сайт, условно говоря, непрерывно «отступает». Запас прочности, который ему даёт технология IP, ограничивается законодательными методами с одной стороны и техническими (DDoS) — с другой. Если не будет смены технологий, то через год-другой явления типа WikiLeaks в сети уже появится не сможет — механизмы глобального «глушения» будут отработаны полностью.
2. Ассандж маргинализируется. Делаем всего одну смену акцентов в его позиции: «Я теперь выше закона и если меня попытаются судить, я открою информацию от которой многие пострадают» — и всё. Вот он уже не «борец за свободу слова», а совершенно банальный глобальный шантажист, возомнивший что теперь ему никакие законы не писаны.
3. Что именно говорят? И к каким выводам придут?
Что нужно больше открытой информации или что следует подобные вещи пресекать на глобальном уровне?
Я бы поостерегся с выводами.
4. Это, на мой взгляд, субъективное суждение и я бы не хотел с ним спорить. Могу только обратить внимание, что на Хабре у трети народа новости о викиликсе вызывают раздражение.
Вас за язык никто не тянул…
;)
Задекларированные цели Викиликса — правильные.
Средства, которыми Эссендж этих целей вроде как пытается достичь — не правильные. Потому как дадут результат, противоположный задекларированному.
Поясню мысль: вместо реальной свободы информации мы получили «Первую Сетевую Войну», в которой ИТ-сообщество проигрывает. Ибо Система борется как «законными» механизмами (через суды и пусть дикие, но идущие по легальному пути обвинения), так и явно незаконными (типа DDoS атак). И государственные системы теперь могут перейти в наступление на свободу информации, которое мы пока отбить, как мне кажется, ещё не готовы.
Не уверен, что всё это настолько реализуемо на современной технике с профессиональными дофигамегапиксельными камерами (тем более для HDR снимков), но всё равно полезно и интересно.
Так вот — Вы отрицаете возможность существования самоорганизующихся систем. Экологи посмотрят на Вас с большим удивлением по этому поводу, ну да ладно.
То, что Вы конкретно в данной системе самоорганизации оказались «лишними» показывает лишь то, что Вы данной системе (или данная система Вам) не подходит. И то, что она Вас «отвергает» говорит не «против» её эффективности, а именно «за».
С другой стороны, если не сложно, опишите своё видение системы формирования аудитории и конструктивной атмосферы для ИТ-ресурса. Интересно.
Но с поправкой.
От того, что украинскую власть начинает ругать россиянин — власть не становится хорошей.
Остальное — верно.
Спроецируйте на семейные отношения и комментарии посторонних о том, что у Вас в семье неправильно и нужно менять.
Особенно если у самого высказывающего в семье далеко не всё хорошо.
Да, за «спорный» комментарий по «острому» вопросу, если его просто выдать в формате «а вот какое у меня мнение» — более чем вероятны в итоге минуса в карму даже при больших плюсах за сам коммент. Потому как минусующие чаще зайдут и отметятся в карме, чем плюсующие.
Если же мнение постараться обосновать, показав ход своих мыслей и не оскорбляя тех, кто придерживается противоположной позиции — оценка будет уже другой. Всё равно, конечно, будут минусующие карму, но их будет куда меньше и в итоге можно выйти в плюс.
Можно ли считать «кармадрочерством» подобную «вынужденную» вежливость и подход к написанию комментариев с точки зрения полезности и интересности для читающих?
Да, тут не поощряется позиция «чё хочу то и говорю и пох на всех». Тут наказывается категоричность и безапелляционность. Тут поощряется вежливость, обоснованность и доброжелательность. Систематические.
Это ли не «саморегулирование»?
Это у нас Энергия была полноценным тяжелым ракетоносителем. А в схеме шаттлов есть только бустеры (многоразовые, кстати) и бак с топливом (большая оранжевая дура), а основной движок именно на шаттле и стоит.
Я просто к тому, что Штаты сделали ставку на частников в околоземном космосе. И договор на 1.6 миллиарда уже со SpaceX сделали на полеты к МКС и не только (деталей не припомню).
SpacheShipTwo, кстати, тоже обещают уже в следующем году начать запускать.
Коммент чисто для сведения, не для доказательства чего бы то ни было.
Просто писать то, что будет интересно прочитать другим. Писать именно для читающих, а не для удовлетворения ЧСВ. Чтобы дать другим полезную информацию или (что чаще оценивается) — кусочек хорошего настроения :).
Работает.
Ты спи, спи, всё в порядке…
;)
Это я как украинец, избегающий комментариев российской действительности, говорю. И да, мне тоже не нравится, когда россияне выдают безапелляционные суждения по Украине.
При этом специалист отражение источника света на плоскости бумаги вычленит, полагаю, несмотря на любые Ваши старания.
Тем более для специалистов и ПО, на поиск несоответствий заточенных?
То, что наш мозг может воспринять изображение как реальность — это нюансы работы мозга и механизмов восприятия, но вовсе не гарантия того, что это невозможно различить в принципе. Просто у нас в голове много механизмов «упрощения» картинки Мира для ускорения восприятия.
А это значит, что создатели архитектуры могли это знать. И «кому надо», теоретически, могли этим пользоваться.
Теперь не могут.