Физическое уничтожение действительно работает безотказно. Если диск расплющен прессом - вероятность восстановления очень низкая. Но у физического метода есть один маленький нюанс: он плохо масштабируется. Если нужно уничтожить один диск - молоток действительно выглядит разумно. Если нужно уничтожить 50 000 копий данных, разложенных по снапшотам, репликам, бэкапам, архивам и тестовым стендам, то процесс слегка затянется. Поэтому в реальности ЦОД используют оба подхода: логическое уничтожение - для миллионов файлов; физическое уничтожение носителей - когда устройство выводится из эксплуатации.
Это, к сожалению, классическая экономика ленточных систем: привод дорогой, носители дешёвые, хранение очень дешёвое. Поэтому если новые технологии действительно выйдут на 200 ТБ на картридж, то стоимость хранения терабайта может упасть очень заметно - даже если сами приводы останутся дорогими. В архивных системах всё решает не цена устройства, а цена хранения за 10-20 лет.
Роботизированные библиотеки уже давно взлетели - тихо и без маркетингового шума. В крупных архивах робот может обслуживать десятки тысяч картриджей, и человек туда вообще не вмешивается - разве что иногда меняет партии носителей.
Отличная подробная статья! К сожалению, с развитием ИИ-сервисов всё чаще внутренние сотрудники обращаются за информацией к ИИ, сливая осознанно или нет огромное количество конфиденциальной информации. Давно пора писать регламенты в эту сторону.
Отсутствие доступа - это не отсутствие данных. Регуляторы требуют именно удаления, а не блокировки доступа.
Физическое уничтожение действительно работает безотказно.
Если диск расплющен прессом - вероятность восстановления очень низкая.
Но у физического метода есть один маленький нюанс: он плохо масштабируется.
Если нужно уничтожить один диск - молоток действительно выглядит разумно. Если нужно уничтожить 50 000 копий данных, разложенных по снапшотам, репликам, бэкапам, архивам и тестовым стендам, то процесс слегка затянется.
Поэтому в реальности ЦОД используют оба подхода:
логическое уничтожение - для миллионов файлов;
физическое уничтожение носителей - когда устройство выводится из эксплуатации.
Спасибо за увлекательный опыт ))
P.S. А жаль, мы бы записали контакты)))
И что же с ним стало?
200 ТБ на картридж - что вы такое дома хранить собираетесь? ))
Это, к сожалению, классическая экономика ленточных систем: привод дорогой, носители дешёвые, хранение очень дешёвое. Поэтому если новые технологии действительно выйдут на 200 ТБ на картридж, то стоимость хранения терабайта может упасть очень заметно - даже если сами приводы останутся дорогими. В архивных системах всё решает не цена устройства, а цена хранения за 10-20 лет.
Роботизированные библиотеки уже давно взлетели - тихо и без маркетингового шума. В крупных архивах робот может обслуживать десятки тысяч картриджей, и человек туда вообще не вмешивается - разве что иногда меняет партии носителей.
Главное - не оставаться равнодушным )) Но вы заходите, если что ))
Обращайтесь к нам в "ДИАМАНТ" - на правах запрошенной рекламы ))
К нам работать пойдёте? ))
Отличная подробная статья! К сожалению, с развитием ИИ-сервисов всё чаще внутренние сотрудники обращаются за информацией к ИИ, сливая осознанно или нет огромное количество конфиденциальной информации. Давно пора писать регламенты в эту сторону.
Будет ли статья с рекомендациями как это делать безопасно для компаний? Интересно почитать