Как же достали эти неучи со своей "зеленой" энергетикой!
Может они просто не в курсе, для чего ещё используется нефть и газ? Может им рассказать, что это ещё масла, пластики, синтетика? У нас вся цивилизация построена на нефти и газе! Нужно менять все производственные цепочки, а не только энергетическую составляющую. Сейчас удачный симбиоз, когда часть добываемых ресурсов идёт на топливо, а другая часть в производство. Как результат и то и другое относительно дёшево. А теперь убераем одну составляющую и получаем безумно дорогую другую.
Вы сами того не желая, показали как вас будут ловить :)
Так вот, когда я свой комментарий писал, я хотел всего лишь сказать, что если знать, что является составом преступления, и строить свое общение так, что бы не быть себе злобным буратино, то все доказать должны будут органы, а ваша задача, не помогать им в этом, давая пояснения на провокационные вопросы.
В вашем случае на вопрос:
Но зачем вы использовали технологию, которая подразумевает распространение?
Должен последовать ответ:
Я не в курсе, что эта технология подразумевает распространение.
Ах, на заблокированном в РФ рутрекере, ну-ну.
Я не в курсе, что рутрекер заблокирован.
Т.е. умышленно обошли блокировку
Ничего не обходил, сайт открывается свободно.
Все их предположения, если вами не подтверждаются, должны быть доказаны в суде. Иначе это ничем не обоснованные домыслы.
Я считаю, что в РФ вероятность уголовного преследования минимальна, а если ещё и соблюдать минимальные правила безопасности, то вообще ничтожны.
По отношению к скачиваемым торрентам стратегия должна быть следующей:
1. Мне не известно, что данный контент контрафактный, распространялся он свободно в сети интернет без каких либо ограничений;
2. Мне не известно, что при скачивании данный торрент с моего компьютера распространялся куда либо еще без моего ведома;
3. Скачивался данный контент исключительно с целью личного ознакомления.
P.S. А вот при использовании платных сервисов, которые находятся зарубежом, человек реально подпадает под действие УК тех стран, где находятся сервисы, а идентифицировать по платежам гражданина куда легче, чем по IP, и можно попасть в неприятную ситуацию, когда поездка за границу может окончиться общением с правоохранительными органами страны пребывания.
публикация ссылок умышленное действие, но это не раздача. Соответственно, никак не может подпадать под статью.
Статья сконструирована так, что любые действия (обращаю внимание именно на волевое изъявление человека) направленные на распространение контрафакта, попадает под статью.
Интересны дела именно за раздачу, если конечно такие есть.
Скорее всего их просто нет, куда проще прийти на рынок, осуществить контрольную закупку контрафакта, и готов доказанный состав.
Незнание закона не освобождает от ответственности. Почему незнание технологий должно освобождать.
Потому что знание закона презюмируется, то есть гражданин РФ по умолчанию предполагается, что законы знает. А с технологией такой презумпции нет. Её нужно доказывать.
Вы читали то что я написал?
Прочитайте еще раз, а потом скажите, это относится к какому из описанных мной вариантов?
«Как было установлено, с мая 2009 г. по апрель 2010 г. Семенов незаконно разместил на портале terabits.ru для всеобщего пользования 10 торрент-файлов для загрузки контрафактных копий фильмов»
Во-первых, это ст.242, а не обсуждаемая нами ст.146. В случае ст.242 достаточно доказать распространение.
Во-вторых, если судить по заметке, то:
«Когда полицейские изымали компьютер, она рассказала, что через сеть скачала на свой ноутбук несколько порнофильмов и в программе отметила, что предоставляет возможность их скачать другим пользователям сети. Знала, как можно сделать видеофайлы недоступными для скачивания другими людьми, однако оставила фильмы в открытом доступе.»
Что собственно говорит о том, что она признала свою вину. И скорее всего это было зафиксировано. А это не прецедент, а глупость…
Без конкретного указания на дело, говорить сложно.
Это все юридические нюансы, для обычных граждан кажущиеся неважными, но для суда имеющие огромное значение.
Для базового понимания рекомендую прочитать из любого учебника по УП, раздел, что образует состав преступления.
Собственно слабость всех этих дел заключается в том, что человек не обязан знать как устроенны те или иные технологии, и если вы сами не признаете, что знаете как они работают, доказать правоохранителям этот момент практически невозможно. Даже если вы программист, но в другой области, и стоите на том, что не в курсе как работает технология торрентов, доказать обратное очень сложно.
Тем, что нужно доказать умышленное.
Когда вы размещаете новый торрент присутствует ваше волевое действие и как следствие, доказывает умышленный мотив, когда вы скачиваете торрент, и раздается его копия, это особенность технологии, вашей воли тут нет.
Вот когда введут ответственность за скачивание, тогда все.
Стоит несколько слов сказать о пресловутой ст.146.2.
Из диспозиции статьи видно, что состав будет только при наличии цели сбыта контрафактного произведения (собственно позиция ВС). Из той же позиции, ВС указывает, что сбыт заключается в умышленном в
возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, размещения произведений в сети Интернет) контрафактного произведения.
Таким образом, под ст.146.2 подпадает только случай, когда вы разместили новый торрент. Если вы скачали торрент и остались в раздаче, доказать цель — сбыт будет практически невозможно. Для этого как минимум надо доказать наличия знания о работе торрентов.
Капитализм достаточно быстро придумал решение этой проблемы - Война. Когда рынки по факту просто обнуляются, и всё начинается сначала.
Если вы не обладаете знаниями, которые интересуют конкретную страну, то риск общения с правоохранительными органами минимален.
Как же достали эти неучи со своей "зеленой" энергетикой!
Может они просто не в курсе, для чего ещё используется нефть и газ? Может им рассказать, что это ещё масла, пластики, синтетика? У нас вся цивилизация построена на нефти и газе! Нужно менять все производственные цепочки, а не только энергетическую составляющую. Сейчас удачный симбиоз, когда часть добываемых ресурсов идёт на топливо, а другая часть в производство. Как результат и то и другое относительно дёшево. А теперь убераем одну составляющую и получаем безумно дорогую другую.
Найти бесконечный источник ресурсов для человечества…
Иначе, очень быстро избавленные от старости люди перебьют друг друга за ограниченные ресурсы!
Так вот, когда я свой комментарий писал, я хотел всего лишь сказать, что если знать, что является составом преступления, и строить свое общение так, что бы не быть себе злобным буратино, то все доказать должны будут органы, а ваша задача, не помогать им в этом, давая пояснения на провокационные вопросы.
В вашем случае на вопрос:
Должен последовать ответ:
Я не в курсе, что эта технология подразумевает распространение.
Я не в курсе, что рутрекер заблокирован.
Ничего не обходил, сайт открывается свободно.
Все их предположения, если вами не подтверждаются, должны быть доказаны в суде. Иначе это ничем не обоснованные домыслы.
По отношению к скачиваемым торрентам стратегия должна быть следующей:
1. Мне не известно, что данный контент контрафактный, распространялся он свободно в сети интернет без каких либо ограничений;
2. Мне не известно, что при скачивании данный торрент с моего компьютера распространялся куда либо еще без моего ведома;
3. Скачивался данный контент исключительно с целью личного ознакомления.
P.S. А вот при использовании платных сервисов, которые находятся зарубежом, человек реально подпадает под действие УК тех стран, где находятся сервисы, а идентифицировать по платежам гражданина куда легче, чем по IP, и можно попасть в неприятную ситуацию, когда поездка за границу может окончиться общением с правоохранительными органами страны пребывания.
Статья сконструирована так, что любые действия (обращаю внимание именно на волевое изъявление человека) направленные на распространение контрафакта, попадает под статью.
Интересны дела именно за раздачу, если конечно такие есть.
Скорее всего их просто нет, куда проще прийти на рынок, осуществить контрольную закупку контрафакта, и готов доказанный состав.
Потому что знание закона презюмируется, то есть гражданин РФ по умолчанию предполагается, что законы знает. А с технологией такой презумпции нет. Её нужно доказывать.
Прочитайте еще раз, а потом скажите, это относится к какому из описанных мной вариантов?
«Как было установлено, с мая 2009 г. по апрель 2010 г. Семенов незаконно разместил на портале terabits.ru для всеобщего пользования 10 торрент-файлов для загрузки контрафактных копий фильмов»
Во-вторых, если судить по заметке, то:
«Когда полицейские изымали компьютер, она рассказала, что через сеть скачала на свой ноутбук несколько порнофильмов и в программе отметила, что предоставляет возможность их скачать другим пользователям сети. Знала, как можно сделать видеофайлы недоступными для скачивания другими людьми, однако оставила фильмы в открытом доступе.»
Что собственно говорит о том, что она признала свою вину. И скорее всего это было зафиксировано. А это не прецедент, а глупость…
Без конкретного указания на дело, говорить сложно.
Это все юридические нюансы, для обычных граждан кажущиеся неважными, но для суда имеющие огромное значение.
Для базового понимания рекомендую прочитать из любого учебника по УП, раздел, что образует состав преступления.
Собственно слабость всех этих дел заключается в том, что человек не обязан знать как устроенны те или иные технологии, и если вы сами не признаете, что знаете как они работают, доказать правоохранителям этот момент практически невозможно. Даже если вы программист, но в другой области, и стоите на том, что не в курсе как работает технология торрентов, доказать обратное очень сложно.
Когда вы размещаете новый торрент присутствует ваше волевое действие и как следствие, доказывает умышленный мотив, когда вы скачиваете торрент, и раздается его копия, это особенность технологии, вашей воли тут нет.
Вот когда введут ответственность за скачивание, тогда все.
Из диспозиции статьи видно, что состав будет только при наличии цели сбыта контрафактного произведения (собственно позиция ВС). Из той же позиции, ВС указывает, что сбыт заключается в умышленном в
возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, размещения произведений в сети Интернет) контрафактного произведения.
Таким образом, под ст.146.2 подпадает только случай, когда вы разместили новый торрент. Если вы скачали торрент и остались в раздаче, доказать цель — сбыт будет практически невозможно. Для этого как минимум надо доказать наличия знания о работе торрентов.