Сразу уточним, что мы устанавливали RabbitMQ в K8s как StatefulSet. На каждой ноде кластера K8s будет всегда функционировать один экземпляр RabbitMQ
По какой причине было решено использовать StatefulSet с affinity для гарантирования того, что на каждом узле будет один под. Почему не использовали для этого DaemonSet, ведь этот примитив изначально был создан для обеспечения наличия на каждой доступной ноде одного пода приложения?
Ты получаешь по DHCP свой статический адрес. Если твоего mac нет в списке их клиентов ты идёшь лесом. Некоторые клиенты этого провайдера, вроде как, настраивают себе не DHCP, а просто ставят статический IP и это тоже работает.
А вот с разными туннелями(PPPoE, L2TP) я на SOHO роутерах наморочился когда-то на славу, желания снова к этому возвращаться, честно говоря, никакого, да и преимуществ у таких решений (для клиента) я незаметил.
Занятно, не знал, что они отрицали необходимость перехода на IPv6.
По поводу платности, на данный момент IPv6 у них бесплатен(сейчас идёт тестовая эксплуатация). Но они действительно заявили, что планируют сделать его платным, но вроде как планируют не за дорого. Хотя я с вами согласен в том, что IPv6 как платная услуга — это странно.
Но замечательным я его назвал потому, что у них, на мой взгляд неплохое соотношение цена/качество, IPv6 всё-таки появился, подключение осуществляется не через PPPoE (как у ДомРу) и прочие ништяки.
P.S. Перечитал обсуждение, ссылку на которое вы дали, и не нашел там отрицание необходимости IPv6, нашел только то, что они планируют повременить с его внедрением.
В теории мой Netgear R7000 должен выдовать жо 1,9 gbps. На практике не смог намерять выше 1,2 gbps.
Но есть более совершенные роутеры чем мой. И замеры тоже ограниченны моими возможностями.
Почитав статью и посмотрев видео с миграцией minecraft сервера между облачными провайдерами, я не смог понять одну вещь. Клиент игры подрубается к серверу на определённом IP, когда контейнер был перенесён в другое облако, как переносится соединение?
Возможно, мой вопрос сформулирован не верно, но очень хотелось бы узнать ответ.
Заранее извиняюсь за, возможно, тупой вопрос. Я не специалист по криптографии. Но меня волнует вопрос — чем этот алгоритм лучше существующих мировых аналогов?
По какой причине было решено использовать StatefulSet с affinity для гарантирования того, что на каждом узле будет один под. Почему не использовали для этого DaemonSet, ведь этот примитив изначально был создан для обеспечения наличия на каждой доступной ноде одного пода приложения?
Ты получаешь по DHCP свой статический адрес. Если твоего mac нет в списке их клиентов ты идёшь лесом. Некоторые клиенты этого провайдера, вроде как, настраивают себе не DHCP, а просто ставят статический IP и это тоже работает.
А вот с разными туннелями(PPPoE, L2TP) я на SOHO роутерах наморочился когда-то на славу, желания снова к этому возвращаться, честно говоря, никакого, да и преимуществ у таких решений (для клиента) я незаметил.
По поводу платности, на данный момент IPv6 у них бесплатен(сейчас идёт тестовая эксплуатация). Но они действительно заявили, что планируют сделать его платным, но вроде как планируют не за дорого. Хотя я с вами согласен в том, что IPv6 как платная услуга — это странно.
Но замечательным я его назвал потому, что у них, на мой взгляд неплохое соотношение цена/качество, IPv6 всё-таки появился, подключение осуществляется не через PPPoE (как у ДомРу) и прочие ништяки.
P.S. Перечитал обсуждение, ссылку на которое вы дали, и не нашел там отрицание необходимости IPv6, нашел только то, что они планируют повременить с его внедрением.
Но есть более совершенные роутеры чем мой. И замеры тоже ограниченны моими возможностями.
Prototik А у вас какой роутер?
Возможно, мой вопрос сформулирован не верно, но очень хотелось бы узнать ответ.