Ну, а как узнать название, если ссылка на Яндекс.Диск сдохнет (скажем, станет недоступной снаружи чебурнета)?
На самом деле, именно для этого я заархивировал страницу загрузки ещё и на archive.today – там видно название файла. Но это всё ещё как-то не очень пользователь-френдли.
Да, я на него и сохранил. Проблема в том, что по ссылке из статьи невозможно выйти на ссылку на архивированный файл. Ссылка из статьи ведёт на страницу файла на Яндекс.Диске. При попытке заархивировать эту страницу на archive.org Яндекс подсовывает капчу, которая и архивируется (вот) – и, естественно, пройти её не получается, так как некуда (мы не на сайте Яндекса). А вот если начать загрузку на самом Яндекс.Диске, то ссылку на загрузку можно скопировать из Download Manager‑а (в браузере или внешнего). И вот эту ссылку можно заархивировать на archive.org (и это я и сделал тут) – но если не опубликовать её где-нибудь, то шансов найти её потом практически 0.
Для верности я решил переустановить образ системы (благо он сохранился здесь)
Я для надёжности сохранил его в Wayback Machine тут. Может, добавишь ссылку в текст?
К сожалению, архиватор Wayback Machine не может нормально сохранить саму страницу загрузки – Яндекс ему выдаёт капчу (вот). А archive.today, с другой стороны, кое-как архивирует страницу загрузки (так, что кнопки не работают, но хоть название файла видно) – но он не позволяет архивировать ZIP-файлы.
Я это перефразировал бы так (длинно и не очень красиво, но более однозначно):
Итак, различие между нефтью и газовым конденсатом заключается в фазовом состоянии, в котором в пластовых условиях находятся те углеводороды, что при нормальных условиях являются жидкими.
Но ведь более длинные волны тем более должны задерживаться мелкой сеткой, нет?
По идее, если толщина проводника меньше, чем толщина поверхностного слоя для данной частоты / длины волны, то этот проводник данную длину волны экранировать не будет?
Возможно, это не то, что вы ищете, но: на Викискладе лежат больше 2.3 млн фото с Panoramio. Почти все они были загружены туда ботом, который, если я не ошибаюсь, попутно заархивировал все их страницы в Wayback Machine – см. ссылки в поле Source в описании файлов.
В G'MIC (плаг-ин для GIMP-а) есть – см. в категории Repair фильтр Inpaint [Multi-Scale] и прочие Inpaint [что-то-там]. Работают, как по мне, значительно хуже, чем фотошоповский Content-aware fill (ну или я не умею их готовить), но они по крайней мере есть.
Вот тут говорят: «YMTC will have ~100,000 wafers per month of technologically competitive NAND production by early 2022. YMTC is currently at ~80,000».
Я смутно припоминаю существуют этнические неформальные "банки", действующие на основе устных договоренностей, что-то в этом роде. Еврейские, кажется, или азиатские.
На свидетельстве пилота:
Это правда официальный документ, выданный государством?
Ну, а как узнать название, если ссылка на Яндекс.Диск сдохнет (скажем, станет недоступной снаружи чебурнета)?
На самом деле, именно для этого я заархивировал страницу загрузки ещё и на archive.today – там видно название файла. Но это всё ещё как-то не очень пользователь-френдли.
Да, я на него и сохранил. Проблема в том, что по ссылке из статьи невозможно выйти на ссылку на архивированный файл. Ссылка из статьи ведёт на страницу файла на Яндекс.Диске. При попытке заархивировать эту страницу на archive.org Яндекс подсовывает капчу, которая и архивируется (вот) – и, естественно, пройти её не получается, так как некуда (мы не на сайте Яндекса). А вот если начать загрузку на самом Яндекс.Диске, то ссылку на загрузку можно скопировать из Download Manager‑а (в браузере или внешнего). И вот эту ссылку можно заархивировать на archive.org (и это я и сделал тут) – но если не опубликовать её где-нибудь, то шансов найти её потом практически 0.
@bodyawm
Я для надёжности сохранил его в Wayback Machine тут. Может, добавишь ссылку в текст?
К сожалению, архиватор Wayback Machine не может нормально сохранить саму страницу загрузки – Яндекс ему выдаёт капчу (вот). А archive.today, с другой стороны, кое-как архивирует страницу загрузки (так, что кнопки не работают, но хоть название файла видно) – но он не позволяет архивировать ZIP-файлы.
Это как сотни нефти?
(c) не моё
Лудший и лутьший – не разные выражения, а изотопы одного.
Хм, за 7 часов – ни одного плюса… Побуду пояснительной бригадой: вот
Я это перефразировал бы так (длинно и не очень красиво, но более однозначно):
Логично, что-то я протупил
Не, не Армстронг, а Bruce McCandless
Не подскажу… у меня (на работе) CentOS с Xfce, а LXQT я не пробовал.
Я для Xfce использую тему Chicago95.
По идее, если толщина проводника меньше, чем толщина поверхностного слоя для данной частоты / длины волны, то этот проводник данную длину волны экранировать не будет?
Возможно, это не то, что вы ищете, но: на Викискладе лежат больше 2.3 млн фото с Panoramio. Почти все они были загружены туда ботом, который, если я не ошибаюсь, попутно заархивировал все их страницы в Wayback Machine – см. ссылки в поле Source в описании файлов.
В G'MIC (плаг-ин для GIMP-а) есть – см. в категории Repair фильтр Inpaint [Multi-Scale] и прочие Inpaint [что-то-там]. Работают, как по мне, значительно хуже, чем фотошоповский Content-aware fill (ну или я не умею их готовить), но они по крайней мере есть.
Что-то из этого?
Vacuum channel transistor combines best of semiconductors and vacuum tubes
Photoemission-based microelectronic devices
YMTC
Вот тут говорят: «YMTC will have ~100,000 wafers per month of technologically competitive NAND production by early 2022. YMTC is currently at ~80,000».
Хава́ла
Площадь не Ленина