Всегда рекомендуют писать о том, что цепляет самого, а тема применения знаний из психологических исследований в маркетинге мне всегда была интересна. Наверное, тему "золотых" клиентов пока поставим на паузу. Но зато в загашнике много других идей.
Например, хотелось бы написать про роль созанания и подсознания в принятии покупательских решений, про теорию перспектив Канемана и Тверски, про то, как происходит выбор в мозге покупателя...
Осталось найти на это время. Но такие отзывы как ваш вдохновляют наконец это сделать!
Спасибо за такой подробный комментарий! И вы абсолютно правы в своих рассуждениях, что мотивация купить пасту или сменить пасту у всех бывает очень разная. И производители этим, конечно, интересуются, для этого есть фокус-группы, CustDev, исследования и т.п.
Но… когда мы доходим до массового маркетинга, то здесь важный и, на мой взгляд, контринтуитивный принцип: «Никогда не суди по себе». И по своим родственникам и знакомым тоже не суди и даже по начальнику (хотя ему особенно обидно, так что надо делать вид, что его мнение все же принимается во внимание :) Единственный критерий – это статистика. Если твоя маркетинговая акция сработала и принесла хороший процент откликов и покупок, то она эффективна. Почему здесь не помогают мнения знакомых? Объяснений несколько. Во-первых, потому что, если у тебя 1000 клиентов, а тем более 10 тыс., миллионы, десятки миллионов, то даже самый широкий круг знакомых – это нерепрезентативная выборка. Во-вторых, ты не можешь принять во внимание все возможные мотивации. Например, вы правы, что если у меня повысилась чувствительность зубов, я пойду и куплю пасту, которая блокирует дентинные канальцы или реминерализирует эмаль и т.п. Но как нам в массовом маркетинге найти такой сегмент людей, у которых недавно заболели зубы, причем не потому, что у них кариес или трещина в зубе и надо к врачу, а именно потому, что у них что-то с эмалью произошло? Я не могу придумать такого подхода, даже с мощной CDP и обогащением данных. А даже если бы смог, то не стал бы этого делать. Потому что как бы цинично не выглядел маркетинг, я искренне верю, что основанное на данных продвижение нужно не для того, чтобы втюхать клиенту то, что ему не нужно и даже вредно, а наоборот, за счет персонализации предложить то, что понравится и то, что реально нужно.
Поэтому мы подменяем учет всех возможных мотиваций на конкретную работающую механику. Например, как в статье, определяем людей, которые пользуются пробниками и потом могут начать покупать соответствующую марку. Используем их склонность к формированию привычки. Я вот, например, почти никогда не пользуюсь пробниками. Но вспоминаем принцип, что по себе не судят :)
Хотя на все такие истории о том, что «на мне не работает» обычно находится контрпример. Я два предложения назад абсолютно искренне написал, что на меня пробники не работают и я правда думаю, что это так. У меня все пробники валяются дома, пока их жена не использует или не выкинет. Но пока я это писал, вспомнил, как мне в какой-то авиакомпании вручили пенку для зубов. И я из интереса попробовал. И мне очень понравилось, я потом несколько лет ее покупал и держал на работе. Сейчас написал и захотелось опять купить. Так что получается, я вам наврал, на меня тоже работает такой маркетинг :) И я таких историй могу привести десятки, когда мои друзья утверждали: «На меня точно ваш маркетинг не действует».
Кстати, за идею того, что «я сменил продукт просто потому, что надоел» вам отдельное спасибо! Это классная мысль для статьи и даже не одной, как это можно попытаться использовать в маркетинге.
Что же касается части вашего поста про привычки и сексуальность, это я, боюсь, не смогу прокомментировать. У меня просто квалификации не хватит. Я думаю, вопросы любви, секса, инстинкта продолжения рода устроены ОЧЕНЬ сложно. И объяснять их привычкой вряд ли можно, хотя идея интересная.
Да, в Gemini storybook уже зашел, спасибо! Кстати, там и идея нашлась хорошая, что можно не докапываться до глубинных психологических историй. А просто попросить сделать книгу посвященную какой-то бытовой проблеме. Например тому, что ребенок не любит оставаться на ночь у бабушки. И вот книжка о том, как здорово ночевать у бабушки. (А родителям-то как здорово :))
Но мне кажется, Gemini storybook все-таки все проблемы не решает. Надо и чтобы картинки были про ребенка и еще лучше, если бы эту книгу кто-то напечатал. Так что идея остается актуальной.
А с остальными тезисами согласен, конечно. Разумеется, надо, чтобы это был бизнес или этим нет смысла заниматься. Мы раньше покупали старшей книги про имя ребенка, это такая первая стадия персонализации (https://mynamebook.ru/namebook). Кстати, дочке вполне зашло и она долго ей интересовалась.И было это давно и тот факт, что бизнес этот до сих пор жив показывает, что какие-то деньги на этом зарабатывать можно.
Во-первых, спасибо за идею. Попробую для дочек сделать такие книжки (кстати, если было бы сервисом, я бы заказал).
Во-вторых вопрос, а может быть идея с проработкой психологических проблем - лишняя? Она, конечно. очень красивая, но уж очень сложная, да и вопрос, насколько такие глубинные проблемы можно вылечить с помощью небольшой брошюры.
В третьих, мне кажется, не нужно оставлять идею с книгами. Детям очень важно что-то держать в руках и иметь какой-то физический объект, хотя игры и мультфильмы - это более простой способ получения дофамина. Но и сладкое - более простой способ получения глюкозы, но мы же не будем кормить детей только шоколадками.
А еще тут были размышления насчет того, что слишком простенько получается. Мне они кажутся тоже неправильными. Известный факт, что успешных сюжетов в литературе и кино очень конечное количество и очень небольшое. Если бы просто можно было выбрать один из этих видов сценариев, получилась бы гарантированно хорошая сказка.
К сожалению, в реальной жизни не всегда так получается, чтобы программист только программировал, а специалист по связям решал все проблемы с клиентами. Потому что возникают пограничные задачи. Типичный пример - техническая поддержка, особенно какого-то высокого уровня. Там может придется использовать и навыки общения и программирования.
Впрочем, мне вспомнился противоположный пример, не в защиту (правильного) подхода, указанного в статье, а ровно наоборот. На одном из предыдущих мест работы технический директор, очень грамотный технарь, который, как раз, не должен был бы по своим обязанностям общаться с клиентами и партнерами, был в копии переписки. И вот прихожу я утром на работу и вижу, что он ответил на письмо, в котором обсуждали проблему очень важной для нас компании-парнтнера. Только отвечал он поздно ночью и, видимо, случайно ткнул на "Reply all". И не стесняясь в выражениях он прошелся по ключевому человеку у партнера, высказав все, что он о нем думает, заодно назвав его чудаком, только букву поставил другую в начале :) А человек этот стоит в копии. Короче, я вижу это и начинаю покрываться холодным потом. Понимаю, что ситуация безвыходная, отзывать письмо поздно. Я был уверен, что всё, наше партнерство закончилось. Но пока мы думали, как бы нам загладить вину, получаем от этого контрагента письмо. В нем он вдруг стал... оправдываться: "Да нет, никакой я не ***, вы меня неправильно поняли, я хороший и вообще простите, давайте с другой стороны подойдем к проблеме..." Короче, с этого момента он нам стал лучшим другом. Но меня до сих пор трясет, когда эту историю вспоминаю :) Не уверен, что кому-то надо брать с нее пример.
Что касается прохождения курсов в корпоративном университете, эта информация почти во всех компаниях собирается, но как правило, в отдельной LMS. И я почти не видел примеров, чтобы детальные данные об обучении аггрегировалась в карточке сотрудника. А эта информация очень много могла бы рассказать о человеке. И вовсе не с целью слежки, с целью лучше понять устремления и таланты сотрудника.
Сами по себе дипломы - это важно! Когда их получаешь, возникает справедливое чувство гордости, поскольку серьезные дипломы выдаются за важные достижения. И да, они подтверждают ваши таланты или способности вашей команды. Поэтому показывать их, скажем, потенциальным клиентам или работодателям - правильная идея. Ведь профессиональный теннисист не будет отказываться от кубка и будет искренне им гордиться. И на соревнование он не выйдет в рваной футболке. Поэтому надо различать, когда внешние атрибуты - это элемент самоутверждения, а когда награды - результат реальных достижений и признания.
Что касается сегментации, то да, если ваша CDP позволяет собирать не только основные атрибуты пользователя, а полную историю его действий и обогащать ваши внутренние данные информацией из внешних источников, то можно попробовать построить такие сегменты и на их базе персонализировать предложения. Конечно, вам придется здесь довольствоваться внешними признаками, но они могут быть достаточно красноречивыми.
Опустим пока обогащение данных или ML, как более сложные истории. Но даже если человек только начал чем-то заниматься и сразу интересуется на вашем сайте только самыми навороченными товарами, то его повышенный интерес к самовосприятию можно использовать в маркетинге. Причем это и самому покупателю нужно, он ведь искренне хочет купить именно самый крутой из доступных товаров. Почему бы ему не помочь? Уж не говоря о том, что прибыль от такой сделки тоже будет выше. Отследите его путь на сайте: если это новый посетитель и он движется, от дешевых товаров все к более и более дорогим (помните, как это у ИКЕА было выстроено?) и именно у них проводит больше всего времени, вот он ваш кандидат в сегмент.
Так что сегментация по психологическим профилям - это очень мощный инструмент, который, к сожалению, мало кто использует, особенно в нашей стране. Вот вы много получаете персонализированных предложений от российских компаний?
Очень люблю такие примеры самоприменимости, когда спор об устойчивости убеждений сам по себе является примером устойчивости убеждений. А заодно показывает, откуда эта устойчивость (в смысле belief perseverance) берется за счет укрепления этих убеждений, когда предъявляют противоречащие им доказательства (backfire effect).
И, конечно, убеждения укрепляются за счет введения дополнительных предположений, которых изначально не было. Например, откуда взялся open space? Или эксперт по психологии? Или даже мелкое предположение, что все приносят дипломы и сертификаты на работу? Я лично ни разу их оттуда не уносил :)
Кстати, заставили поразмышлять над интересным вопросом. Я подумал, что вы правы, я действительно не все дипломы и сертификаты храню на работе, часть у меня лежит дома. И, пожалуй, это даже не случайность, а результат какого-то подсознательного выбора. Дома, видимо, лежит то, что никак напрямую не связано с работой: диплом об образовании, диплом кандита наук, сертификаты по эконометрике из LSE и тому подобные вещи (т.к. работа не связана напрямую с математикой и экономикой), сертификаты за восхождения и т.п. А на работе лежат все ИТ-шные вендорские сертификаты и еще к ним много подтверждений о сданных тестах (зачем?), короче объемная папка, которую не хочется домой тащить. Там же лежат все официальные доски за участие в проектах и всякие рабочие достижения. И разумеется, лежит куча "благодарственных писем", которые все так по-русски и называются. Они есть за участие в конференциях, благотворительных проектах и т.п. Впрочем, ни дома ни на работе я все эти трофеи с ярмарки тщеславия никогда не доставал, просто кидаю всё в коробки.
Но интересно, оказалось я разделил жизнь на две части! Никогда об этом не задумывался. А у вас как? Стало прямо интересно.
Почему не прижились коробки? Вот у меня в шкафу стоит несколько :) Честно сказать, за свою карьеру я даже думал несколько раз развесить все эти дипломы и сертификаты, чтобы место под книжки освободить, но наш администратор офиса строго-настрого запретила дырявить стены, так что лично у меня они все пылятся именно в коробках. И у всех моих коллег тоже.
Статья, разумеется, своя и никакой это не перевод. Хотя все упомянутые исследования и литература вокруг них, конечно, прочитаны в свое время на английском языке, поэтому простите за то, что какие-то термины приходится самому переводить на русский.
И да, конечно, по-английски, правильный термин backfire effect. Перевод, который я видел: "устойчивость убеждений". Мне это показалось сухо и не понятно, поэтому использовал свой. А вам какой перевод на русский кажется правильным?
Да, продолжение следует, как и обещано в статье :) Как раз хочу написать про другие исследования, которые могут подсказать, как эффективно работать с покупателями. Причем, я искренне считаю, что это в интересах обеих сторон, т.е. покупателю тоже лучше, когда учитывают его психологические особенности.
А насчет исследований, у меня тут подход такой, что психология все же не меняется так уж быстро. Поэтому лучше использовать какие-то проверенные временем работы, а не бежать все время за новыми сенсациями, которые могут на поверку оказаться ерундой.
Кстати, в одной из следующих статей надо бы написать про эффект 25-ого кадра, в который лично я долго верил, пока не узнал, что оригинальное исследование было обыкновенной фальсификацией.
И тем более интересно, что при попытке разобраться в каком-то вопросе, они вместо того, чтобы сформировать взвешенную позицию, напротив, склонны усилить свою существующую, какой бы она не была. Лично для меня это было откровением.
Хотя это много поясняет в жизни, например, как мы выбираем именно те информационные ресурсы, которые транслируют нашу точку зрения. Или, если ближе к теме статьи, как мы оправдываем свое покупательское или финансовое поведение, вместо того, чтобы взглянуть на него критически.
Да, меня тоже пока цена отпугнула. Хочу вечером сравнить с другими аналогичными девайсами. Хотя похоже, что упомянутый в статье девайс и правда хороший.
За идею робота с видеокамерой отдельное спасибо! Даже не знал, что такие существуют. Пожалуй, куплю детям поиграть с кошкой, а потом отвезу на дачу. До этого была идея просто все комнаты завесить камерами, но всё равно остаются какие-то не покрытые видеонаблюдением зоны: то переживаешь за розетку, то за протечку в батарее, то за стабилизатор, короче всего не предусмотришь. Посмотрим, может правда робот с этим справится?
Мне кажется, многозадачность - это когда ты реально пытаешься делать несколько дел одновременно. Например, участвовать в Zoom, параллельно делать что-то по основной работе: писать код или статьи на Хабр (ведь все равно никто не видит, а ты пристально при этом смотришь в экран, будто всех слушаешь) и еще заодно чистить почтовый ящик или накопившиеся сообщения в Telegram. И кажется, что ты при этом работаешь очень эффективно.
Я всегда знал, что это самообман и многозадачность - это неэффективно. Но это условно, вроде знаешь, а все равно так поступаешь от случая к случаю. Для меня было открытием, когда на каком-то тренинге дали два задания и четко их отхронометрировали (воспроизвожу упражнения по памяти, поправьте меня, если кто-то знает точно):
1) За минуту напишите слова на букву "Р". Пишите столько, сколько сможете. В конце посчитайте слова.
2) Одной ручкой необходимо отбивать ритм, считать вслух и параллельно второй ручкой пишем слова на букву "С". В конце посчитайте слова.
Я был в шоке, насколько меньше слов удалось написать, когда делали 2 упражнение. Не поленитесь, попробуйте сделать и замерьте результат.
Очень хороший вопрос про мотивацию. Прямо на 10 из 10! Ушел думать и сразу не ответил :)
Вначале просто так получилось, что мой руководитель, основатель нашей компании, меня попросил спасти первый такой проект. А поскольку я его очень уважаю, то вначале для меня это было достаточной мотивацией.
Потом, конечно, мотивирует то, о чем вы написали, т.е. "сделать невозможное, что никто, кроме меня сделать не сможет". Хотя согласен, что может это и иллюзия :) И видимо то, о чем писали выше, т.е просто выброс дофамина от того, что постоянно осавиваешь новое и это интересно само по себе. Сколько профессияй я освоил за это время и сколько книжек про неизвестные мне области прочитал, сложно даже посчитать. Я, конечно, получаю удовольствие от того, что просто удовлетворяю свою любознательность и делаю новые вещи. Еще в 1990-е просто для себя написал версию графического инетерфейса, вроде Windows. В результате решил показать делегации из Германии, приехавшей в университет. Мне задали только один вопрос: "Какой процент кода тут на асемблере?" Услышав ответ тут же предложили работу. Но занимался я этим просто потому, что мне было интересно.
Следующий не высказанный, но очевидный вопрос, про деньги. И на него есть совершенно контринтуитивный ответ. Дело в том, что кажется, что такая деятельность должна быть очень прибыльной, ведь ты решаешь сложнейшие задачи, выплняешь уникальную работу. Но в реальности со стороны руководства это выглядит совсем иначе. Ведь всегда просто делиться прибылью, но в заваленных проектах денег уже давно не осталось и накопился приличный убыток. Поэтому делиться там нечем. А минимизация ущерба с точки зрения психологии - это все равно "минус" и руководителям сложно осознать, что это на самом деле "плюс" и в финансовом плане и уж тем более в репутационном. Поэтому если вдруг придется заниматься подобными задачами, очень рекомендую пытаться договариваться "на берегу" и не браться за проекты, где таких договоренностей нет. Когда вы уже все разрулите, то будет казаться, что не было ничего проще :)
В целом, еще раз хочу хочу сказать, что работа очень интересная, хотя и безумно изматывающая. Но если бы мне предложили вместо этого чем-то более простым позаниматься все предыдущие годы, я бы пожалуй не согласился. Скучно :)
Это так, только не всегда получается уложиться в короткий период времени. Все-таки некоорые проекты - очень большие. И тогда очередная история затягивается на несколько лет.
А бывает и так, что последствия приходится разгребать годами, когда вся остальная команда с огромным удовольствием пошла делать что-то другое. Но ты уже чувствуешь ответственность и не можешь бросить. Хотя и здесь, пожалуй, бывают свои дозы дофамина, ведь опять приходится разбираться в новых вещах, например, в том, как вести сложные переговоры или решать юридические вопросы, с которыми раньше никогда не имел дела.
Да, вы правы, нервы правда надо иметь хорошие :) В основном потому, что в начале тебя воспринимают как временного человека, который просто пришел помочь "починить" проект. Но вскоре все начинают думать, что ты был всегда и перекладывать на тебя все проблемы, которые были за всю историю проекта. И тут это выдержать и не потерять направление во всем этом тумане.
Это я согласен. С другой стороны лично у меня с серьезными хобби напряженка. Надо правда себя заставить завести такое хобби, когда дети немного подрастут. А у вас какое, что дорогостоящее? (прямо интересно про хобби стало после статьи)
Один придумал уважительную причину не выйти на работу, другой вышел за 4x. Доход поделили пополам. У каждого зарплата выросла вдвое :)
Всегда рекомендуют писать о том, что цепляет самого, а тема применения знаний из психологических исследований в маркетинге мне всегда была интересна. Наверное, тему "золотых" клиентов пока поставим на паузу. Но зато в загашнике много других идей.
Например, хотелось бы написать про роль созанания и подсознания в принятии покупательских решений, про теорию перспектив Канемана и Тверски, про то, как происходит выбор в мозге покупателя...
Осталось найти на это время. Но такие отзывы как ваш вдохновляют наконец это сделать!
Спасибо за такой подробный комментарий! И вы абсолютно правы в своих рассуждениях, что мотивация купить пасту или сменить пасту у всех бывает очень разная. И производители этим, конечно, интересуются, для этого есть фокус-группы, CustDev, исследования и т.п.
Но… когда мы доходим до массового маркетинга, то здесь важный и, на мой взгляд, контринтуитивный принцип: «Никогда не суди по себе». И по своим родственникам и знакомым тоже не суди и даже по начальнику (хотя ему особенно обидно, так что надо делать вид, что его мнение все же принимается во внимание :) Единственный критерий – это статистика. Если твоя маркетинговая акция сработала и принесла хороший процент откликов и покупок, то она эффективна. Почему здесь не помогают мнения знакомых? Объяснений несколько. Во-первых, потому что, если у тебя 1000 клиентов, а тем более 10 тыс., миллионы, десятки миллионов, то даже самый широкий круг знакомых – это нерепрезентативная выборка. Во-вторых, ты не можешь принять во внимание все возможные мотивации. Например, вы правы, что если у меня повысилась чувствительность зубов, я пойду и куплю пасту, которая блокирует дентинные канальцы или реминерализирует эмаль и т.п. Но как нам в массовом маркетинге найти такой сегмент людей, у которых недавно заболели зубы, причем не потому, что у них кариес или трещина в зубе и надо к врачу, а именно потому, что у них что-то с эмалью произошло? Я не могу придумать такого подхода, даже с мощной CDP и обогащением данных. А даже если бы смог, то не стал бы этого делать. Потому что как бы цинично не выглядел маркетинг, я искренне верю, что основанное на данных продвижение нужно не для того, чтобы втюхать клиенту то, что ему не нужно и даже вредно, а наоборот, за счет персонализации предложить то, что понравится и то, что реально нужно.
Поэтому мы подменяем учет всех возможных мотиваций на конкретную работающую механику. Например, как в статье, определяем людей, которые пользуются пробниками и потом могут начать покупать соответствующую марку. Используем их склонность к формированию привычки. Я вот, например, почти никогда не пользуюсь пробниками. Но вспоминаем принцип, что по себе не судят :)
Хотя на все такие истории о том, что «на мне не работает» обычно находится контрпример. Я два предложения назад абсолютно искренне написал, что на меня пробники не работают и я правда думаю, что это так. У меня все пробники валяются дома, пока их жена не использует или не выкинет. Но пока я это писал, вспомнил, как мне в какой-то авиакомпании вручили пенку для зубов. И я из интереса попробовал. И мне очень понравилось, я потом несколько лет ее покупал и держал на работе. Сейчас написал и захотелось опять купить. Так что получается, я вам наврал, на меня тоже работает такой маркетинг :) И я таких историй могу привести десятки, когда мои друзья утверждали: «На меня точно ваш маркетинг не действует».
Кстати, за идею того, что «я сменил продукт просто потому, что надоел» вам отдельное спасибо! Это классная мысль для статьи и даже не одной, как это можно попытаться использовать в маркетинге.
Что же касается части вашего поста про привычки и сексуальность, это я, боюсь, не смогу прокомментировать. У меня просто квалификации не хватит. Я думаю, вопросы любви, секса, инстинкта продолжения рода устроены ОЧЕНЬ сложно. И объяснять их привычкой вряд ли можно, хотя идея интересная.
Да, в Gemini storybook уже зашел, спасибо! Кстати, там и идея нашлась хорошая, что можно не докапываться до глубинных психологических историй. А просто попросить сделать книгу посвященную какой-то бытовой проблеме. Например тому, что ребенок не любит оставаться на ночь у бабушки. И вот книжка о том, как здорово ночевать у бабушки. (А родителям-то как здорово :))
Но мне кажется, Gemini storybook все-таки все проблемы не решает. Надо и чтобы картинки были про ребенка и еще лучше, если бы эту книгу кто-то напечатал. Так что идея остается актуальной.
А с остальными тезисами согласен, конечно. Разумеется, надо, чтобы это был бизнес или этим нет смысла заниматься. Мы раньше покупали старшей книги про имя ребенка, это такая первая стадия персонализации (https://mynamebook.ru/namebook). Кстати, дочке вполне зашло и она долго ей интересовалась.И было это давно и тот факт, что бизнес этот до сих пор жив показывает, что какие-то деньги на этом зарабатывать можно.
Во-первых, спасибо за идею. Попробую для дочек сделать такие книжки (кстати, если было бы сервисом, я бы заказал).
Во-вторых вопрос, а может быть идея с проработкой психологических проблем - лишняя? Она, конечно. очень красивая, но уж очень сложная, да и вопрос, насколько такие глубинные проблемы можно вылечить с помощью небольшой брошюры.
В третьих, мне кажется, не нужно оставлять идею с книгами. Детям очень важно что-то держать в руках и иметь какой-то физический объект, хотя игры и мультфильмы - это более простой способ получения дофамина. Но и сладкое - более простой способ получения глюкозы, но мы же не будем кормить детей только шоколадками.
А еще тут были размышления насчет того, что слишком простенько получается. Мне они кажутся тоже неправильными. Известный факт, что успешных сюжетов в литературе и кино очень конечное количество и очень небольшое. Если бы просто можно было выбрать один из этих видов сценариев, получилась бы гарантированно хорошая сказка.
К сожалению, в реальной жизни не всегда так получается, чтобы программист только программировал, а специалист по связям решал все проблемы с клиентами. Потому что возникают пограничные задачи. Типичный пример - техническая поддержка, особенно какого-то высокого уровня. Там может придется использовать и навыки общения и программирования.
Впрочем, мне вспомнился противоположный пример, не в защиту (правильного) подхода, указанного в статье, а ровно наоборот. На одном из предыдущих мест работы технический директор, очень грамотный технарь, который, как раз, не должен был бы по своим обязанностям общаться с клиентами и партнерами, был в копии переписки. И вот прихожу я утром на работу и вижу, что он ответил на письмо, в котором обсуждали проблему очень важной для нас компании-парнтнера. Только отвечал он поздно ночью и, видимо, случайно ткнул на "Reply all". И не стесняясь в выражениях он прошелся по ключевому человеку у партнера, высказав все, что он о нем думает, заодно назвав его чудаком, только букву поставил другую в начале :) А человек этот стоит в копии. Короче, я вижу это и начинаю покрываться холодным потом. Понимаю, что ситуация безвыходная, отзывать письмо поздно. Я был уверен, что всё, наше партнерство закончилось. Но пока мы думали, как бы нам загладить вину, получаем от этого контрагента письмо. В нем он вдруг стал... оправдываться: "Да нет, никакой я не ***, вы меня неправильно поняли, я хороший и вообще простите, давайте с другой стороны подойдем к проблеме..." Короче, с этого момента он нам стал лучшим другом. Но меня до сих пор трясет, когда эту историю вспоминаю :) Не уверен, что кому-то надо брать с нее пример.
Что касается прохождения курсов в корпоративном университете, эта информация почти во всех компаниях собирается, но как правило, в отдельной LMS. И я почти не видел примеров, чтобы детальные данные об обучении аггрегировалась в карточке сотрудника. А эта информация очень много могла бы рассказать о человеке. И вовсе не с целью слежки, с целью лучше понять устремления и таланты сотрудника.
Сами по себе дипломы - это важно! Когда их получаешь, возникает справедливое чувство гордости, поскольку серьезные дипломы выдаются за важные достижения. И да, они подтверждают ваши таланты или способности вашей команды. Поэтому показывать их, скажем, потенциальным клиентам или работодателям - правильная идея. Ведь профессиональный теннисист не будет отказываться от кубка и будет искренне им гордиться. И на соревнование он не выйдет в рваной футболке. Поэтому надо различать, когда внешние атрибуты - это элемент самоутверждения, а когда награды - результат реальных достижений и признания.
Что касается сегментации, то да, если ваша CDP позволяет собирать не только основные атрибуты пользователя, а полную историю его действий и обогащать ваши внутренние данные информацией из внешних источников, то можно попробовать построить такие сегменты и на их базе персонализировать предложения. Конечно, вам придется здесь довольствоваться внешними признаками, но они могут быть достаточно красноречивыми.
Опустим пока обогащение данных или ML, как более сложные истории. Но даже если человек только начал чем-то заниматься и сразу интересуется на вашем сайте только самыми навороченными товарами, то его повышенный интерес к самовосприятию можно использовать в маркетинге. Причем это и самому покупателю нужно, он ведь искренне хочет купить именно самый крутой из доступных товаров. Почему бы ему не помочь? Уж не говоря о том, что прибыль от такой сделки тоже будет выше. Отследите его путь на сайте: если это новый посетитель и он движется, от дешевых товаров все к более и более дорогим (помните, как это у ИКЕА было выстроено?) и именно у них проводит больше всего времени, вот он ваш кандидат в сегмент.
Так что сегментация по психологическим профилям - это очень мощный инструмент, который, к сожалению, мало кто использует, особенно в нашей стране. Вот вы много получаете персонализированных предложений от российских компаний?
Очень люблю такие примеры самоприменимости, когда спор об устойчивости убеждений сам по себе является примером устойчивости убеждений. А заодно показывает, откуда эта устойчивость (в смысле belief perseverance) берется за счет укрепления этих убеждений, когда предъявляют противоречащие им доказательства (backfire effect).
И, конечно, убеждения укрепляются за счет введения дополнительных предположений, которых изначально не было. Например, откуда взялся open space? Или эксперт по психологии? Или даже мелкое предположение, что все приносят дипломы и сертификаты на работу? Я лично ни разу их оттуда не уносил :)
Кстати, заставили поразмышлять над интересным вопросом. Я подумал, что вы правы, я действительно не все дипломы и сертификаты храню на работе, часть у меня лежит дома. И, пожалуй, это даже не случайность, а результат какого-то подсознательного выбора. Дома, видимо, лежит то, что никак напрямую не связано с работой: диплом об образовании, диплом кандита наук, сертификаты по эконометрике из LSE и тому подобные вещи (т.к. работа не связана напрямую с математикой и экономикой), сертификаты за восхождения и т.п. А на работе лежат все ИТ-шные вендорские сертификаты и еще к ним много подтверждений о сданных тестах (зачем?), короче объемная папка, которую не хочется домой тащить. Там же лежат все официальные доски за участие в проектах и всякие рабочие достижения. И разумеется, лежит куча "благодарственных писем", которые все так по-русски и называются. Они есть за участие в конференциях, благотворительных проектах и т.п. Впрочем, ни дома ни на работе я все эти трофеи с ярмарки тщеславия никогда не доставал, просто кидаю всё в коробки.
Но интересно, оказалось я разделил жизнь на две части! Никогда об этом не задумывался. А у вас как? Стало прямо интересно.
Почему не прижились коробки? Вот у меня в шкафу стоит несколько :) Честно сказать, за свою карьеру я даже думал несколько раз развесить все эти дипломы и сертификаты, чтобы место под книжки освободить, но наш администратор офиса строго-настрого запретила дырявить стены, так что лично у меня они все пылятся именно в коробках. И у всех моих коллег тоже.
Статья, разумеется, своя и никакой это не перевод. Хотя все упомянутые исследования и литература вокруг них, конечно, прочитаны в свое время на английском языке, поэтому простите за то, что какие-то термины приходится самому переводить на русский.
И да, конечно, по-английски, правильный термин backfire effect. Перевод, который я видел: "устойчивость убеждений". Мне это показалось сухо и не понятно, поэтому использовал свой. А вам какой перевод на русский кажется правильным?
Да, продолжение следует, как и обещано в статье :) Как раз хочу написать про другие исследования, которые могут подсказать, как эффективно работать с покупателями. Причем, я искренне считаю, что это в интересах обеих сторон, т.е. покупателю тоже лучше, когда учитывают его психологические особенности.
А насчет исследований, у меня тут подход такой, что психология все же не меняется так уж быстро. Поэтому лучше использовать какие-то проверенные временем работы, а не бежать все время за новыми сенсациями, которые могут на поверку оказаться ерундой.
Кстати, в одной из следующих статей надо бы написать про эффект 25-ого кадра, в который лично я долго верил, пока не узнал, что оригинальное исследование было обыкновенной фальсификацией.
И тем более интересно, что при попытке разобраться в каком-то вопросе, они вместо того, чтобы сформировать взвешенную позицию, напротив, склонны усилить свою существующую, какой бы она не была. Лично для меня это было откровением.
Хотя это много поясняет в жизни, например, как мы выбираем именно те информационные ресурсы, которые транслируют нашу точку зрения. Или, если ближе к теме статьи, как мы оправдываем свое покупательское или финансовое поведение, вместо того, чтобы взглянуть на него критически.
Благодаря статье, я наконец понял, почему "i18n" :) Как-то руки раньше не доходили разобраться.
Да, меня тоже пока цена отпугнула. Хочу вечером сравнить с другими аналогичными девайсами. Хотя похоже, что упомянутый в статье девайс и правда хороший.
За идею робота с видеокамерой отдельное спасибо! Даже не знал, что такие существуют. Пожалуй, куплю детям поиграть с кошкой, а потом отвезу на дачу. До этого была идея просто все комнаты завесить камерами, но всё равно остаются какие-то не покрытые видеонаблюдением зоны: то переживаешь за розетку, то за протечку в батарее, то за стабилизатор, короче всего не предусмотришь. Посмотрим, может правда робот с этим справится?
Мне кажется, многозадачность - это когда ты реально пытаешься делать несколько дел одновременно. Например, участвовать в Zoom, параллельно делать что-то по основной работе: писать код или статьи на Хабр (ведь все равно никто не видит, а ты пристально при этом смотришь в экран, будто всех слушаешь) и еще заодно чистить почтовый ящик или накопившиеся сообщения в Telegram. И кажется, что ты при этом работаешь очень эффективно.
Я всегда знал, что это самообман и многозадачность - это неэффективно. Но это условно, вроде знаешь, а все равно так поступаешь от случая к случаю. Для меня было открытием, когда на каком-то тренинге дали два задания и четко их отхронометрировали (воспроизвожу упражнения по памяти, поправьте меня, если кто-то знает точно):
1) За минуту напишите слова на букву "Р". Пишите столько, сколько сможете. В конце посчитайте слова.
2) Одной ручкой необходимо отбивать ритм, считать вслух и параллельно второй ручкой пишем слова на букву "С". В конце посчитайте слова.
Я был в шоке, насколько меньше слов удалось написать, когда делали 2 упражнение. Не поленитесь, попробуйте сделать и замерьте результат.
Очень хороший вопрос про мотивацию. Прямо на 10 из 10! Ушел думать и сразу не ответил :)
Вначале просто так получилось, что мой руководитель, основатель нашей компании, меня попросил спасти первый такой проект. А поскольку я его очень уважаю, то вначале для меня это было достаточной мотивацией.
Потом, конечно, мотивирует то, о чем вы написали, т.е. "сделать невозможное, что никто, кроме меня сделать не сможет". Хотя согласен, что может это и иллюзия :) И видимо то, о чем писали выше, т.е просто выброс дофамина от того, что постоянно осавиваешь новое и это интересно само по себе. Сколько профессияй я освоил за это время и сколько книжек про неизвестные мне области прочитал, сложно даже посчитать. Я, конечно, получаю удовольствие от того, что просто удовлетворяю свою любознательность и делаю новые вещи. Еще в 1990-е просто для себя написал версию графического инетерфейса, вроде Windows. В результате решил показать делегации из Германии, приехавшей в университет. Мне задали только один вопрос: "Какой процент кода тут на асемблере?" Услышав ответ тут же предложили работу. Но занимался я этим просто потому, что мне было интересно.
Следующий не высказанный, но очевидный вопрос, про деньги. И на него есть совершенно контринтуитивный ответ. Дело в том, что кажется, что такая деятельность должна быть очень прибыльной, ведь ты решаешь сложнейшие задачи, выплняешь уникальную работу. Но в реальности со стороны руководства это выглядит совсем иначе. Ведь всегда просто делиться прибылью, но в заваленных проектах денег уже давно не осталось и накопился приличный убыток. Поэтому делиться там нечем. А минимизация ущерба с точки зрения психологии - это все равно "минус" и руководителям сложно осознать, что это на самом деле "плюс" и в финансовом плане и уж тем более в репутационном. Поэтому если вдруг придется заниматься подобными задачами, очень рекомендую пытаться договариваться "на берегу" и не браться за проекты, где таких договоренностей нет. Когда вы уже все разрулите, то будет казаться, что не было ничего проще :)
В целом, еще раз хочу хочу сказать, что работа очень интересная, хотя и безумно изматывающая. Но если бы мне предложили вместо этого чем-то более простым позаниматься все предыдущие годы, я бы пожалуй не согласился. Скучно :)
Это так, только не всегда получается уложиться в короткий период времени. Все-таки некоорые проекты - очень большие. И тогда очередная история затягивается на несколько лет.
А бывает и так, что последствия приходится разгребать годами, когда вся остальная команда с огромным удовольствием пошла делать что-то другое. Но ты уже чувствуешь ответственность и не можешь бросить. Хотя и здесь, пожалуй, бывают свои дозы дофамина, ведь опять приходится разбираться в новых вещах, например, в том, как вести сложные переговоры или решать юридические вопросы, с которыми раньше никогда не имел дела.
Да, вы правы, нервы правда надо иметь хорошие :) В основном потому, что в начале тебя воспринимают как временного человека, который просто пришел помочь "починить" проект. Но вскоре все начинают думать, что ты был всегда и перекладывать на тебя все проблемы, которые были за всю историю проекта. И тут это выдержать и не потерять направление во всем этом тумане.
Это я согласен. С другой стороны лично у меня с серьезными хобби напряженка. Надо правда себя заставить завести такое хобби, когда дети немного подрастут. А у вас какое, что дорогостоящее? (прямо интересно про хобби стало после статьи)
Я как раз заметил, что в отпуске просто надо заставлять себя переключаться, а то и не отдыхаешь и не работаешь. Короче, быть в моменте.