Что забавно, в PerpetualVL2024 отдается более свежая версия, чем в Current, 16.0.17628.20116, так что от шаманства с заменами прямо сейчас пользы никакой.
Например, честно купленный у MS. Или (как всегда, исключительно для личных или самообразовательных целей) vlmcsd, спокойно лежащий и на гитхабе, и на докерхабе.
Ну только стоило упомянуть, что вариант с get.activated.win/Ohook ненавязчиво скачивает полумегабайтный cmd-файл, который в процессе установки разворачивает из base64 и вкручивает в систему sppc64.dll/sppc32.dll, что может слегка напрячь приверженцев строго "родных" решений.
Да, оно опенсорсное, и можно проделать все то же вручную, но со своим KMS-сервером как-то спокойней.
При первом включении 2FA для Google-аккаунта тоже сначала привязывают телефон, только потом дают выбрать другие варианты. Фейсбук с твиттером вроде бы тоже так себя ведут, давно не проверял. Так что попавший под раздачу Github тут скорее приятное исключение.
Эти TOTP-аутентификаторы сейчас завезли примерно в каждый парольный менеджер, не считая кучи отдельных оперносорсных приложений, ни одно из которых не привязано к телефону. Причем TOTP в браузере (и вообще на основном устройстве) — так себе идея, слегка противоречащая двухфакторности.
Поэтому заголовок про обход обязательной привязки к телефонному номеру просто некорректен, речь просто об использовании еще одной штатной возможности.
Виртуальные функции сплошь и рядом вызывают в своем же классе, достаточно заглянуть в любой фреймворк. Такой вызов — это расчет на то, что в будущем ее кто-нибудь при необходимости сможет перегрузить.
Говоря о том, что их обычный вызов не отличается от других функций и разница проявляется только при вызове через указатели, Шилдт как-то забыл упомянуть, что обычный вызов из члена класса — это и есть вызов через указатель this.
Кстати, строго говоря, в вопросе виртуальная функция вызывается не из конструктора/деструктора предка, а из конструктора/деструктора потомка, что в рамках этого кода к проблемам с неожиданным поведением не приведет, хотя и закладывает мину на будущее.
Т.е. вызвать их не проблема с точки зрения синтаксиса, только работать они будут как простые функции, что может оказаться не совсем тем, что ожидал програмист.
Не удивлюсь, если Шилдт забыл об этом упомянуть, такие зевки для него очень характерны.
Забавно, что сам Томлинсон забыл не только содержимое письма, но и точную дату — в 2010 он вспоминал, что вначале вообще где-то ляпнул про 1972, потом «провел исследования и выяснил, что дело должно было быть в 1971», так что долгое время писали просто про конец 1971.
Т.е. для него это просто была обычная рутина, идея застолбить место в истории совершенно не волновала.
Он только не взлетел (как универсальное средство, по крайней мере) в том числе и потому, что в 1995 году уже мало кого интересовали многостраничные блок-схемы (даже в рамках структурной декомпозиции, не говоря уж об объектной). А с небольшими вполне справляется и старая нотация, так что громкое позиционирование вступало в резкий диссонанс с тем, что воспринималось всё просто как какая-то ловля блох.
Ну и коварный удар в спину нанёс UML.
Только не вполне корректно называть Feedly просто ридером — есть же куча клиентов (собственно ридеров), использующих его только как агрегатор подписок (тот же Reeder под iOS/Mac и Nextget Reader под Win).
Что забавно, в PerpetualVL2024 отдается более свежая версия, чем в Current, 16.0.17628.20116, так что от шаманства с заменами прямо сейчас пользы никакой.
Статья все-таки про LTSC, для которой KMS прекрасно работает.
Например, честно купленный у MS. Или (как всегда, исключительно для личных или самообразовательных целей) vlmcsd, спокойно лежащий и на гитхабе, и на докерхабе.
Ну только стоило упомянуть, что вариант с get.activated.win/Ohook ненавязчиво скачивает полумегабайтный cmd-файл, который в процессе установки разворачивает из base64 и вкручивает в систему sppc64.dll/sppc32.dll, что может слегка напрячь приверженцев строго "родных" решений.
Да, оно опенсорсное, и можно проделать все то же вручную, но со своим KMS-сервером как-то спокойней.
При первом включении 2FA для Google-аккаунта тоже сначала привязывают телефон, только потом дают выбрать другие варианты. Фейсбук с твиттером вроде бы тоже так себя ведут, давно не проверял. Так что попавший под раздачу Github тут скорее приятное исключение.
Только при этом она называется "Обходим обязательную привязку телефонного номера к своей учетной записи на GitHub".
Эти TOTP-аутентификаторы сейчас завезли примерно в каждый парольный менеджер, не считая кучи отдельных оперносорсных приложений, ни одно из которых не привязано к телефону. Причем TOTP в браузере (и вообще на основном устройстве) — так себе идея, слегка противоречащая двухфакторности.
Поэтому заголовок про обход обязательной привязки к телефонному номеру просто некорректен, речь просто об использовании еще одной штатной возможности.
Gods, который на самом деле Gogs (что видно даже по ссылке), не готовый сервис, а сервер для самостоятельного развертывания.
Вторая часть балета начнется, когда пользователь в этой консоли захочет ввести кириллицу.
Маляры, моляры, какая в сущности разница, кого/что распознавать. С малярами получилось даже концептуальнее.
«At the end of the stack» в данном контексте, конечно, ни разу не про конец стека, а просто «В конце концов».
Виртуальные функции сплошь и рядом вызывают в своем же классе, достаточно заглянуть в любой фреймворк. Такой вызов — это расчет на то, что в будущем ее кто-нибудь при необходимости сможет перегрузить.
Говоря о том, что их обычный вызов не отличается от других функций и разница проявляется только при вызове через указатели, Шилдт как-то забыл упомянуть, что обычный вызов из члена класса — это и есть вызов через указатель this.
Кстати, строго говоря, в вопросе виртуальная функция вызывается не из конструктора/деструктора предка, а из конструктора/деструктора потомка, что в рамках этого кода к проблемам с неожиданным поведением не приведет, хотя и закладывает мину на будущее.
Это всё прекрасно, но механизм виртуальных функций не работает в конструкторах/деструкторах (собственно, откуда и возник исходный вопрос).
https://isocpp.org/wiki/faq/strange-inheritance#calling-virtuals-from-ctors
https://isocpp.org/wiki/faq/strange-inheritance#calling-virtuals-from-dtors
Т.е. вызвать их не проблема с точки зрения синтаксиса, только работать они будут как простые функции, что может оказаться не совсем тем, что ожидал програмист.
Не удивлюсь, если Шилдт забыл об этом упомянуть, такие зевки для него очень характерны.
Забавно, что сам Томлинсон забыл не только содержимое письма, но и точную дату — в 2010 он вспоминал, что вначале вообще где-то ляпнул про 1972, потом «провел исследования и выяснил, что дело должно было быть в 1971», так что долгое время писали просто про конец 1971.
Т.е. для него это просто была обычная рутина, идея застолбить место в истории совершенно не волновала.
Тоже плевался от маковского подхода к переключению между приложениями. Бесплатная AltTab проблему убрала.
Ну и коварный удар в спину нанёс UML.
bugtraq.ru/library/books/attack3/intro/#levin