Простите, но обсуждать это на уровне "активного интернет-пользователя" мне неинтересно. Если Вам неинтересно обсуждать варианты технических решений - да ради Бога.
я с этим спортом уже завязал, товарищ :))) Не принимайте близко к сердцу
или попробовать решить задачу
Подобные задачи я привык рассматривать а) в контексте всей логики работы юзера в информационной системе и в тоже время б) в контексте правильного, сиречь адекватного выдвинутым требованиям, предоставляющего возможность дальнейшего развития и логически корректного проектирования структур данных. Здесь я не вижу настолько подробно поставленной задачи, посему обсуждение скатывается не не очень аргументированное агитирование за различные варианты функционально-информационной модели работы пользователя в системе.
На SQL.ru, к примеру, можно постить не залогинившись, иногда кто-то специально постит под чьим-то чужим привычным идентификатором, но это моментально выясняется. Не очень-то проблема важна, имхо.
Теперь стало все ясно, "не через уникальный ник обеспечить идентифицируемость" надо читать "обеспечить идентифицируемость используя в качестве одной из составляющих уникального идентификатора неуникальный ник".
Ну можно, отчего же нет? Вопрос в том, чем Вы хотите обеспечивать уникальность идентификатора (теперь уже составного). Переложим это на юзера? У него ничего такого гарантированно уникального, кроме емэйла, нет. Емэйл в качестве логина в таком случае использовать можно, но мы не про логины говорим.
Тут правильно отмечали, что многие не хотят светить емэйл. И это правильно. Значит, исключим емэйл из состава идентификатора. Того идентификатора, который используется для идентификации участника сообщества другими участниками.
Получится, что нужно нечто дополнительное к нику, а потом комбинация этого нечто и неуникального ника должна быть проверена системой на уникальность.
К неуникальному нику надо придумать довесок, который сделает его уникальным.
Это ровно то же самое, что придумать уникальный ник, т.к. люди должны видеть Ваш (неуникальный ник+довесок).
Задача решения не имеет, решать ее мне в таком случае лениво ;)
"Имя+ник" не равно "ник". Вы чуть выше сказали не про комбинацию идентификаторов, а про "не через уникальный ник". Будьте немного более последовательным.
Почему это вдруг стала уникальной связка имя+ник, я тоже не понимаю. Вижу только возможность обеспечения уникальности путем проверки системой.
Ну я склонен расценивать редакционные статьи как часть социологического эсксперимента. Я могу написать что это полная хрень, могу не реагировать, могу поддакивать.
Но я не уверен, что MS попустительствовала пиратам, исходя из того, что так будет завоеван рынок.
Хотя толика лукавства вполне может здесь присутствовать. Ведь на защиту нужны деньги. Но странно, что за столько лет не изобретена рабочая модель защиты Виндовс от пиратства. Очевидно, здесь мы наблюдаем хитрый и сложный компромисс.
Ну если бы за него в самом деле пришлось бы платить, то поступили бы как с Novell Netware, которую покупали на банк один раз и ставили в туче филиалов, и т.д. и т.п.
Не уверен, что ситуация бы радикально изменилась. Пиратская цена была супер-важным фактором, но и дружественность инсталляции и интерфейса не станем сбрасывать со счетов.
Вспомним среднего пользователя времен появления Виндовс 95 - это далеко не тот же пользователь, что сегодня! Он был существенно более компьютерно грамотным, и процент программистов или админов был на порядок выше, имхо. Но интерфейс привлекал и их.
А.Волож там рядом упомянул слово "дармовой", он это имел в виду.
Виндовс действительно был существенно более дружественным к обыкновенному владельцу компьютера или эникейщику, чем любой из ранних дистрибутивов Линукса. Я, к примеру. сподобился несколько лет установить только Mandrake 8, хотя ничто мне до того не мешало искать и изучать никсы. Я лично думаю, что потому он рынок и завоевал. Не менее дружественной была МакОС, но на нее можно было разве что у полиграфистов посмотреть иногда. Маки тогда - была дорогая игрушка, да и подключение их к локальным сетям тоже нетривиальная задача была, насколько я понимаю.
Эфир, конечно, интересный, я его таки прочитал мельком. Кто реально был не в теме. так это ведущий. Мог, блин, хоть подготовиться? Или он кухарку изображал, или экскаваторщика?..
Да уж. У меня служебный дешевенький телефон Нокиа, пока я не отключил включеные по дефолту билайновские рекламные мессаги, садился за полтора суток. Ночью экран включал, мессаги показывал. А так - неделю работает без подзарядки.
Подожду, пожалуй, других заинтересованных пользователей.
Интересно, эти гении от юриспруденции сами такую концепцию изобрели?..
Подобные задачи я привык рассматривать а) в контексте всей логики работы юзера в информационной системе и в тоже время б) в контексте правильного, сиречь адекватного выдвинутым требованиям, предоставляющего возможность дальнейшего развития и логически корректного проектирования структур данных. Здесь я не вижу настолько подробно поставленной задачи, посему обсуждение скатывается не не очень аргументированное агитирование за различные варианты функционально-информационной модели работы пользователя в системе.
Не закроють.
Ну можно, отчего же нет? Вопрос в том, чем Вы хотите обеспечивать уникальность идентификатора (теперь уже составного). Переложим это на юзера? У него ничего такого гарантированно уникального, кроме емэйла, нет. Емэйл в качестве логина в таком случае использовать можно, но мы не про логины говорим.
Тут правильно отмечали, что многие не хотят светить емэйл. И это правильно. Значит, исключим емэйл из состава идентификатора. Того идентификатора, который используется для идентификации участника сообщества другими участниками.
Получится, что нужно нечто дополнительное к нику, а потом комбинация этого нечто и неуникального ника должна быть проверена системой на уникальность.
К неуникальному нику надо придумать довесок, который сделает его уникальным.
Это ровно то же самое, что придумать уникальный ник, т.к. люди должны видеть Ваш (неуникальный ник+довесок).
Задача решения не имеет, решать ее мне в таком случае лениво ;)
Почему это вдруг стала уникальной связка имя+ник, я тоже не понимаю. Вижу только возможность обеспечения уникальности путем проверки системой.
Такой же эксперимент как и весь сайт, собственно.
Здесь же все вменяемые люди. Злой правдивый комментарий действует одинаково на скрывающегося под псевдонимом, обезличенного или же открытого автора.
Но я не уверен, что MS попустительствовала пиратам, исходя из того, что так будет завоеван рынок.
Хотя толика лукавства вполне может здесь присутствовать. Ведь на защиту нужны деньги. Но странно, что за столько лет не изобретена рабочая модель защиты Виндовс от пиратства. Очевидно, здесь мы наблюдаем хитрый и сложный компромисс.
Не уверен, что ситуация бы радикально изменилась. Пиратская цена была супер-важным фактором, но и дружественность инсталляции и интерфейса не станем сбрасывать со счетов.
Вспомним среднего пользователя времен появления Виндовс 95 - это далеко не тот же пользователь, что сегодня! Он был существенно более компьютерно грамотным, и процент программистов или админов был на порядок выше, имхо. Но интерфейс привлекал и их.
А остальное - TGP...
Виндовс действительно был существенно более дружественным к обыкновенному владельцу компьютера или эникейщику, чем любой из ранних дистрибутивов Линукса. Я, к примеру. сподобился несколько лет установить только Mandrake 8, хотя ничто мне до того не мешало искать и изучать никсы. Я лично думаю, что потому он рынок и завоевал. Не менее дружественной была МакОС, но на нее можно было разве что у полиграфистов посмотреть иногда. Маки тогда - была дорогая игрушка, да и подключение их к локальным сетям тоже нетривиальная задача была, насколько я понимаю.
Эфир, конечно, интересный, я его таки прочитал мельком. Кто реально был не в теме. так это ведущий. Мог, блин, хоть подготовиться? Или он кухарку изображал, или экскаваторщика?..