Просто человеческий мозг обладает гигантской избыточностью. Вот только исключать из процесса те или иные нейроны можно, только в точности зная, для чего они нужны (или не нужны).
И лечение инсульта как восстановительная нейрохирургия видится мне как раз одним из первых шагов на пути создания подобных технологий.
Вот в процессе исследований и станет ясно, возможны такие технологии или это тупик.
В мысленном эксперименте мы можем принять всё что угодно. Фантасты так и делают и на выходе получается книга — результат развития мысленного эксперимента.
Но, понимаете, вы пишете «когда такое будет возможно — это второй вопрос», тогда как именно этот вопрос и есть самый главный.
Можно развить существующую технологию до практического предела и даже чуть дальше. Но если технологии нет — нельзя сказать, можно ли её развить. В книге автор имеет полное право сделать любое допущение, вот такая технология возможна и существует.
А в реальности такой номер не прокатит. В реальности надо сначала убедиться, что такая технология принципиально возможна, а потом найти её практическую реализацию.
Помните, как было с вечными двигателями первого рода? Казалось бы, уже вот вот, куча проектов почти вечных двигателей. А закончилось всё тем, что были сформулированы законы физики, которые прямо запрещают вечный двигатель.
И здесь ровно такая же ситуация. Нет технологии — нельзя сказать вообще ни-че-го. Абстрактно — можно зафиксировать положение и связи каждого отдельного нейрона и поменять оригиналы на искусственные копии — не вопрос. А практическая реализация — целая отрасль медицины (что-нибудь типа нейротрансплантология), несколько отраслей промышленности (для инструментов) и десятки вузов (врачей готовить) и то при условии, что это вообще осуществимо.
Да нет же. Момент, когда мы убиваем человека, известен абсолютно точно — это момент, когда мы пытаемся заменить первый же оригинальный нейрон его искусственной копией. Ведь нейрон — это не кубик, это довольно сложная структура с большим количеством ответвлений — дендритов и аксоном. Его нужно как-то извлечь, не повредив весь остальной мозг. Проблема в том, что он сплетён с другими нейронами и какой такой инструмент мы сможем использовать, чтобы проделать столь щепетильную операцию?
До тех пор, пока нет такого инструмента — подобная операция невозможна в принципе и приведёт к необратимым последствиям. Нынешними же инструментами мы даже не можем извлечь пучок нейронов, не покромсав половину мозга.
Так что предложенный Лемом сценарий на текущий момент имеет статус «мысленного эксперимента». Попросту говоря, вымысел. Писатель-фантаст может себе позволить такие допущения, но в реальности возникает масса вопросов.
Встреча с Лениным была, уже после революции. И об этом есть у него книга «Россия во мгле». А вообще он в России был трижды и встречался и с Лениным и со Сталиным.
Во-первых, думаю, про повреждение лопатой — это фигура речи, не более. Часто копают же не только опытные специалисты, а просто помощники без особых навыков. То есть, человек мог просто случайно повредить кость.
Во-вторых, часто между раскопками останков и исследованиями этих останков проходит значительное время. Кроме того, часто одни и те же останки подвергаются разным исследованиям и между этими исследованиями может пройти значительное время.
В обычном автомобиле водитель рассчитывает, что как-нибудь выкрутится, если что. И водитель ВСЕГДА ценит свою жизнь выше, чем жизни окружающих — хоть водителей, хоть пешеходов.
В случае с робомобилем, который будет спасать не пассажиров, а пешеходов — любой пассажир задумается, стоит ли такому робомобилю доверять свою жизнь. А любой производитель, который будет это игнорировать — получит потери продаж.
Так что встречная претензия, хоть и предсказуема, но неуместна.
В предлагаемой игре рассматривается ситуация, когда у робомобиля отказали тормоза. Всё что может сделать игрок — это выбрать один из двух возможных исходов.
ИРЛ, разумеется, надо давить тормоз и сигналить пешеходам.
Была там смоделирована такая ситуация, в робомобиле находится преступник, первая карточка предлагает ехать прямо и врезаться в препятствие — гибнет преступник, вторая карточка предлагает менять полосу и давить людей на переходе (не помню какой цвет светофора там был).
Ну и что мне отвечать?
Мысленно я задаю встречный вопрос, а как робомобиль может отличить преступника от законопослушного гражданина? Я думаю, что никак, так что это не имеет значения, в машине сидит пассажир и машина должна сохранить ему жизнь — так что правильный ответ — давить людей на переходе.
Всё, что происходило до августа 1991 года — это советское время. Можете назвать это периодом перестройки или как хотите. Но это СОВЕТСКОЕ время. Потому что государство было то же самое, что и 10 годами ранее.
И говорить — вот это, дескать, уже не СССР, а вот до него всё было хорошо и это был СССР — это вот подмена понятий. Нет, советское время закончилось в августе 91 года и ни днём раньше.
Ну, если влоггеры подписывают договор заново при каждом изменении правил, то да — так и есть.
Но ютуб волен менять правила как угодно. Сегодня одни, завтра другие. Вы бы хотели работать так? Сегодня вы подписали один трудовой договор, а завтра работодатель вам сказал — работаете бесплатно.
И лечение инсульта как восстановительная нейрохирургия видится мне как раз одним из первых шагов на пути создания подобных технологий.
Вот в процессе исследований и станет ясно, возможны такие технологии или это тупик.
Но, понимаете, вы пишете «когда такое будет возможно — это второй вопрос», тогда как именно этот вопрос и есть самый главный.
Можно развить существующую технологию до практического предела и даже чуть дальше. Но если технологии нет — нельзя сказать, можно ли её развить. В книге автор имеет полное право сделать любое допущение, вот такая технология возможна и существует.
А в реальности такой номер не прокатит. В реальности надо сначала убедиться, что такая технология принципиально возможна, а потом найти её практическую реализацию.
Помните, как было с вечными двигателями первого рода? Казалось бы, уже вот вот, куча проектов почти вечных двигателей. А закончилось всё тем, что были сформулированы законы физики, которые прямо запрещают вечный двигатель.
И здесь ровно такая же ситуация. Нет технологии — нельзя сказать вообще ни-че-го. Абстрактно — можно зафиксировать положение и связи каждого отдельного нейрона и поменять оригиналы на искусственные копии — не вопрос. А практическая реализация — целая отрасль медицины (что-нибудь типа нейротрансплантология), несколько отраслей промышленности (для инструментов) и десятки вузов (врачей готовить) и то при условии, что это вообще осуществимо.
До тех пор, пока нет такого инструмента — подобная операция невозможна в принципе и приведёт к необратимым последствиям. Нынешними же инструментами мы даже не можем извлечь пучок нейронов, не покромсав половину мозга.
Так что предложенный Лемом сценарий на текущий момент имеет статус «мысленного эксперимента». Попросту говоря, вымысел. Писатель-фантаст может себе позволить такие допущения, но в реальности возникает масса вопросов.
Во-вторых, часто между раскопками останков и исследованиями этих останков проходит значительное время. Кроме того, часто одни и те же останки подвергаются разным исследованиям и между этими исследованиями может пройти значительное время.
В случае с робомобилем, который будет спасать не пассажиров, а пешеходов — любой пассажир задумается, стоит ли такому робомобилю доверять свою жизнь. А любой производитель, который будет это игнорировать — получит потери продаж.
Так что встречная претензия, хоть и предсказуема, но неуместна.
В предлагаемой игре рассматривается ситуация, когда у робомобиля отказали тормоза. Всё что может сделать игрок — это выбрать один из двух возможных исходов.
ИРЛ, разумеется, надо давить тормоз и сигналить пешеходам.
Была там смоделирована такая ситуация, в робомобиле находится преступник, первая карточка предлагает ехать прямо и врезаться в препятствие — гибнет преступник, вторая карточка предлагает менять полосу и давить людей на переходе (не помню какой цвет светофора там был).
Ну и что мне отвечать?
Мысленно я задаю встречный вопрос, а как робомобиль может отличить преступника от законопослушного гражданина? Я думаю, что никак, так что это не имеет значения, в машине сидит пассажир и машина должна сохранить ему жизнь — так что правильный ответ — давить людей на переходе.
И говорить — вот это, дескать, уже не СССР, а вот до него всё было хорошо и это был СССР — это вот подмена понятий. Нет, советское время закончилось в августе 91 года и ни днём раньше.
Просто проводить параллели между ютубом и работодателем совершенно неверно.
Но ютуб волен менять правила как угодно. Сегодня одни, завтра другие. Вы бы хотели работать так? Сегодня вы подписали один трудовой договор, а завтра работодатель вам сказал — работаете бесплатно.
Не сказать, чтоб так уж прекрасно.