Кстати, у вас нет такой проблемы, что неплотно очки прилягают — у меня есть места где свет проникает + там какие-то решёточки добавлены, куда тоже свет падает. Я пока не играл, просто пробовал нацепить. Пока только с тимфортрес разбирался как играть без очков.
Я имею в виду отношению к жизни. Вопрос не в том, чем именно будет заниматься человек. Вопрос именно в мировоззрении — «все плохо» или «вокруг куча возможностей».Вот где грань, имхо, разницы между человеком, который и через 10 лет будет гнать на бизнесменов, которые «живут на шее трудового народа» и тем, кто через некоторое время научится менять свою жизнь, научится планировать и достигать запланированного.
Человек с таким мировоззрением может заниматься и некоммерческой тематикой, роли не играет — просто чаще ресурсов в бизнесе больше бывает
Я например, вложился на кикстартере в очки виртуальной реальности в своё время. Сроки, конечно, затянуты порядочно, но сейчас вот у меня за спиной лежит коробка с девелоперским набором Oculus Rift, распаковал, но пока ещё не подключал, не проверял как оно там. Приболел был и теперь после выздоровления нужно разгрести завалы по работе.
После того как разрулю всё, то займусь тестированием этого «Step Into the Game».
>это скорее что-то о выживании — выживет тот, кто не только трудолюбивее, но и зачастую сильнее, хитрее, наглее
В пивнушках, в которых прозябает добрая половина «честных» работяг это не так? Вы, имхо, слишком демонизируете капитализм и излишне превозносите «обычных» людей. И там, и там полно подлецов, завистников и прочего сброда. А если по количеству, то среди бедных плохих людей больше, ибо их физически больше.
Да и в большинстве случаев достаток — это просто разница в мировозрении, для бедного человека — мир — это место лишений, страданий, а для обеспеченного — место возможностей. От того, что человек доволен миром он с большей вероятностью будет относится к нему с благодарностью.
То есть, люди добровольно сбросится и создать бесплатные учебники? Правильно я понимаю? Если так, то я тоже за такие варианты, более того я сам бы готов немного вбросить в копилку учебника по экономике для школьников, если бы это был интерактивный учебник похожий на игру. И чтобы он воспитывал в подрастающем поколении предпринимательсккую жилку, показывал, что благодаря предпринимательству наш мир меняется, а жить на пособия — это стыдно, ибо это значит, что в то время, когда кто-то работает вы тратите отобранные у него деньги, которые он мог потратить на свою семью.
Ибо, надеюсь, вы не имели в виду под «оплатой обществом» средства собранные через налогообложение? Ибо налоги — это аж никак не общественные деньги — это деньги отобранные у людей узаконенным грабежом.
Там ниже вы привели пример лингвалео, так вот как бы вы отнеслись к некому учителю, который скопировал или спроксировал их платный функционал, чтобы люди могли получить его беслпатно?
lepchenkov своей фразой говорит о том, что кто-то должен бесплатно раздавать свой труд, даже если он этого не хочет (а учебник — это труд не только автора, но и художников, верстальщиков, издателей, которые организовали их всех вместе).
И пример википедии некорректен — никто не мешает создавать что-то и раздавать бесплатно, каждый имеет право распоряжаться своим трудом или передавать право на это добровольно. Но вынуждать кого-то это делать — это уже как раз коммунизм. И почему бы тому, что это делает не написать такой учебник самому и не выложить его.
Если вы уж такой коммунист, то увольтесь с работы, пишите, печатайте учебники и раздавайте их бесплатно. Не забывайте также кормить алкашей — у них тоже не хватает денег на еду.
Ну как же, сидели себе сеошники или смошники проекта и думали, среди своей аудитории мы уже знакомы, нужно привлечь аудиторию с сайтов смежных аудиторий. Как это можно сделать? А давайте какую-то петицию организуем, чтобы народ сам ссылки на неё постил на других сайтах.
Samsung и LG никак не разродятся гибкими/сворачивающимися дисплеями, если все-таки в следующей году это произойдёт, то гонка диагоналей станет ещё более агрессивнее.
ЯД — это сейчас Сбербанк, этого достаточно чтобы с ними не работать.
:)
Если да, то этот свет не мешает?
Человек с таким мировоззрением может заниматься и некоммерческой тематикой, роли не играет — просто чаще ресурсов в бизнесе больше бывает
После того как разрулю всё, то займусь тестированием этого «Step Into the Game».
В пивнушках, в которых прозябает добрая половина «честных» работяг это не так? Вы, имхо, слишком демонизируете капитализм и излишне превозносите «обычных» людей. И там, и там полно подлецов, завистников и прочего сброда. А если по количеству, то среди бедных плохих людей больше, ибо их физически больше.
Да и в большинстве случаев достаток — это просто разница в мировозрении, для бедного человека — мир — это место лишений, страданий, а для обеспеченного — место возможностей. От того, что человек доволен миром он с большей вероятностью будет относится к нему с благодарностью.
То есть, люди добровольно сбросится и создать бесплатные учебники? Правильно я понимаю? Если так, то я тоже за такие варианты, более того я сам бы готов немного вбросить в копилку учебника по экономике для школьников, если бы это был интерактивный учебник похожий на игру. И чтобы он воспитывал в подрастающем поколении предпринимательсккую жилку, показывал, что благодаря предпринимательству наш мир меняется, а жить на пособия — это стыдно, ибо это значит, что в то время, когда кто-то работает вы тратите отобранные у него деньги, которые он мог потратить на свою семью.
Ибо, надеюсь, вы не имели в виду под «оплатой обществом» средства собранные через налогообложение? Ибо налоги — это аж никак не общественные деньги — это деньги отобранные у людей узаконенным грабежом.
lepchenkov своей фразой говорит о том, что кто-то должен бесплатно раздавать свой труд, даже если он этого не хочет (а учебник — это труд не только автора, но и художников, верстальщиков, издателей, которые организовали их всех вместе).
И пример википедии некорректен — никто не мешает создавать что-то и раздавать бесплатно, каждый имеет право распоряжаться своим трудом или передавать право на это добровольно. Но вынуждать кого-то это делать — это уже как раз коммунизм. И почему бы тому, что это делает не написать такой учебник самому и не выложить его.
Надеюсь понятна моя точка зрения?
Ну как же, сидели себе сеошники или смошники проекта и думали, среди своей аудитории мы уже знакомы, нужно привлечь аудиторию с сайтов смежных аудиторий. Как это можно сделать? А давайте какую-то петицию организуем, чтобы народ сам ссылки на неё постил на других сайтах.
Задумано, сделано :)-