«Навалились гурьбой, стали руки вязать, И в конце уже все позабавились. » (С) Я смеюсь. Всё в чём вы меня уличили, всего навсего ваши же догадки))) Во всяком случае я никакого отношения к этому не имею. Ваши доводы «пустота». В конце концов, если у «тебя» есть машина ты найдёшь как её использовать. Предлагаю всем фантазёрам сослагательного наклонения от пиндостанских ракетных движков написать и обсудить статейку о том куда притулить жабу с приклеенными крыльями. Удачи!
P.S. читайте skazki.rustih.ru/nikolaj-nosov-fantazery
Находчивый шпион цепляется к словам?, уныло… в музеях также выставлены предметы жизнеобеспечения астронавтов для длительного полёта, Саддама шлёпнули из-за пробирки со стиральным порошком, лазером сбивают самолёты и т.д. и т.п. и что? я написал о действующем (рабочем) двигателе, впрочем воспользуйтесь сами своим советом.)))
Высасываете Вы, а я задаю вопрос где тот движок который отправил пиндосов на Луну?! Покажите мне его! ))) Из всего текста статьи, основное доказательство в определениях сослагательного наклонения — «могут», «если, то тогда» «для того чтобы» и т.д. и т.п. т.е. основное значение статейки обсасывание тезиса — "если бы да кабы" Ну, умнички, удачи!
P.S. за голубя — именно поэтому не стал опускаться до уровня Mike_soft, бисер метать неблагодарное дело.
Не чета Вам, которые бросают чепчики по поводу запуска автомашины в открытый космос и колотят своим лбом об пол при упоминании Elon Reeve Musk. Удачи! )))
Да ничего! Может или не может — оценочные категории. Муравей тоже может, но не получается! Как ранее писал — одни цветные фантики от NASA. Нет запуска — нет факта, посему беседа с вами скучна и по кругу. Мечтайте дальше, но без меня.
P.S. пальцы понапрасну не ломайте отвечать не стану. Будьте здоровы.
У нас нет! На ракету Фалькон-9, поставили 9 двигателей «Мерлин», чтобы она смогла вывести на низкую околоземную орбиту (НОО) 13 тонн полезной нагрузки. Для сравнения, ракета-носитель «Протон» с двигателем РД-253 выводит на НОО 23 тонны. «Но прямые потомки легендарных лунных двигателей вполне могут вернуться к активной жизни, если окажутся подходящими для будущих задач.» Интересно, что современные американские разработчики даже и не пытаются воспроизвести «результат, достигнутый F-1 — 690 тонн тяги на одной камере сгорания». «Мерлин» развивает 65 тонн, а проектируемый ВЕ-4 — 240 тонн. Причина, по который современные американские ракетостроители даже и не пытаются воспроизвести рекордные 690 тонн F-1, заключается в том, что они прекрасно знают, что рекорд F-1 — это фэйк. Никаких 690 тонн F-1 не развивал, потому что имел несуразно большую камеру сгорания, диаметром порядка 1 метра. А, как было известно нашим ракетчикам еще в середине 1950-ых, в больших камерах сгорания невозможно достичь устойчивого горения ракетного топлива, поэтому большинство наших двигателей имеют камеры сгорания 430 мм или еще меньше — 380 мм.
Предлагаю обсудить состоявшееся путешествие на Марс Мэттом Дэймоном — аналогичное путешествию на Луну.
P.S. из комментариев следует что собралась «могучая куча» экспертов не терпящих сомнений и возражений в истинности их «знаний».
Не статья а какой-то детский сад: двигатели могут, двигатели мощные, разработаны двигатели — бла, бла, бла. например цитата «Ну и, наконец, самая тяжелая ракета — Titan-III. Начальная масса в районе 600 тонн, может вывести на низкую орбиту целых 13 тонн. » — до тех пор пока не вывели на орбиту 13 тонн, они ничего не могут — фуфло! Ну и конечно разноцветные фантики в виде рекламы самой NASA, для тех у кого каша в голове. Автор о чём статья?, о влажных мечтах пиндосов?
P.S. читайте skazki.rustih.ru/nikolaj-nosov-fantazery
P.S. за голубя — именно поэтому не стал опускаться до уровня Mike_soft, бисер метать неблагодарное дело.
P.S. пальцы понапрасну не ломайте отвечать не стану. Будьте здоровы.
Предлагаю обсудить состоявшееся путешествие на Марс Мэттом Дэймоном — аналогичное путешествию на Луну.
P.S. из комментариев следует что собралась «могучая куча» экспертов не терпящих сомнений и возражений в истинности их «знаний».