Навмеш может забрать зоны, которые недоступны должны быть. Поэтому нужно размечать. И в зависимости от геометрии уровня, их не всегда можно отсечь тупо по дистанции телепортации.
На тему инвентаря, видимо у вас нет сохранения инвентаря. Так как если оно есть, то предмет должен храниться в виде идентификатора и параметров. Поэтому данные отделяются от кода. Вы же не можете сохранить весь мир целиком и его состояние. Поэтому инвентарь и делается абстракцией, которую легко сериализовать.
У меня сетап 1080 TI, i7-8700к, 32 гига оперативы корсаровской и 2тб ssd, вайв, окулус го. Работать то в этом плане очень удобно, но собирал я его довольно долго. И главное, всё познаётся в сравнении. VR проектов я за это время разного масштаба сделал в районе 10. И прикол именно в том, что сейчас у меня много проектов с бекендом, неиронками, OpenCV на бекенде и их разрабатывать именно удобнее.
Нет в целом ничего невозможного, вопрос в том какая работа именно комфортная. А дальше уже что больше нравится. Когда можно целиком всё покрыть тестами, даже в CI&CD систему их впилить — это в разы удобнее. Нежели когда нужно каждый раз прогонять руками, так как задача слишком комплексная для тестирования.
По поводу видеокарты. 1050TI соглашусь. На 650 свет печься на более менее вменяемой сцене будет вечность. Я пытался работать на 950М, это адекватной работой трудно назвать. Но в целом может быть и можно.
По поводу инвентаря. Да это всё равно придётся делать, если идти по адекватному солиду. Так как данные должны быть отделены от визуализации и состояния по хорошему. Если нужна гибкость. Так что тут я не соглашусь. Даже в аликс если брать, разные состояния разных объектов. То же радио в самом начале с вытаскивающейся антенной — это гемор. И там много таких вещей. Грамотное ограничение телепортации — это не навмеш настроить, там нужно ещё руками размечать. Можно придумать простой кейс. Но сопоставимый по количеству функционала просто в 3д будет проще в разы. Так как там проще вводить ограничения, которые необходимы.
Оборудование заказчика обладает одной проблемой. Нужно постоянно учиться, тестировать новое и так далее, чтобы выдавать качество. Если оборудование лежит чётко на проект, то после проекта экспериментировать уже не с чем. Поэтому я просто с первых контрактов купил всё оборудование и до сих пор докупаю всякое.
И я не вижу ничего плохого в том, чтобы в комментариях исправлялись неточности, которые появились в ходе изучения, либо неправильных материалов, либо неправильного восприятия материала. Это и мне, и аудитории полезно.
Про то, в чём я себя чувствую неуверенно, я и не собираюсь углубляться. Но учитывая сколько задач мы решаем шейдерами почти каждый день, есть много вещей которые можно делать чисто на уровне практики. Почему-то те, кто во всём разбираются, пишут сразу статьи про какой-то космос. А не практические статьи для новичков, которым тоже надо учиться, как даже банальный dissolve просто написать (хз, что придумать даже проще). Можете посмотреть мою серию по математике. Мои статьи — это в большинстве своём простая практика с примерами. Так как это основное, что нужно новичкам. А не «как сделать физичную верёвку с помощью FEM». Или любой другой сложной математической модели, где нужно знать диффуры достаточно хорошо, чтобы вкурить, что происходит. Я только за, чтобы люди делились экспертизой и исправляли неточности источников, так как я сам опираюсь на какие-то. Но почему-то большинство специалистов этого не делает :)
На тему уже написано. Каждый пишет своим языком, и каждый вопринимает информацию по своему. Я пока встречаю больше страха шейдеров, чем «да это просто нужно прочитать X, Y, Z» с точки зрения найма сотдрудников.
декартовым
Про координаты я говорил именно про картезианские. Так как решал такую задачу, когда мне нужно было морфировать вертексы плейна, чтобы получить картографическую проекцию. Собственно я пробовал разные способы.
Зависит от графического апи и оборудования. Забудем про как минимум три случая (и это тоже зависит от графического апи, так как на OpenGL ES 2.0 всё прям грустно), когда стоимость — это просто условие. То что выше, это условное упрощение, чуть лучше чем «выполняются обе ветки ифа», на мой взгляд. tangentvector.wordpress.com/2013/04/12/a-digression-on-divergence
То как оно себя конкретно поведёт и упростится на этапе компиляции — зависит от компилятора и графического апи. Новый волновой фронт понятное дело не создастся во время исполнения, а это всё будет решено на этапе компиляции. Но это доп. исполнение и доп. копия данных. Может в этом я конечно ошибаюсь, так как я опираюсь на то, что я изучал. Если можете объяснить на пальцах по простому, как оно работает в комментарии, было бы круто.
Зависит. Я его последний раз юзал (только другую версию) в мобильном AR на каком-то калькуляторе для красивого VFX с появлением зданий. В целом по сути wireframe является хорошим примером, что в vertex color (и других параметрах вершин) можно хранить, что хочешь. Вопрос как ты потом это будешь обрабатывать в шейдере.
Это правда его упрощённая вариация. Можно написать версию по замороченнее, когда меш будет разбиваться не на трианглы, а на квады. Круто смотрится в визуализациях инженерных. Машины и их детали. Когда сначала у тебя появляется wire, а потом через dissolve появляется сама машина скажем на этом wire. И wire уходит в альфу.
Ну вот на тему менее громоздкого можно посмотреть на magic leap или NReal Light. Где сами очки не самостоятельное устройство по сути. NReal Light вообще обещают около 90 грамм веса. И подключение как раз к телефону всего за 500$. Может куплю и потестирую попозже. Но основной вопрос всё же, как будет построена система на борту при связке с этими очками.
В VR безусловно. Там ещё и на расстоянии пиксели видны. В AR это воспринимается чуть иначе, так как перед глазами всегда есть реальность. В VR там проблема не только в оптических искажениях. Особенно на космосе. На пимакс 4к всё читается получше или на Vive Pro. Но всяких мобильных шлемах нужно оочень аккуратно подходить к шрифтам, их начертанию и расстояниям, чтобы это хоть как-то смотрелось.
В общем полное обоснование в комментарии ниже :) Там думаю ответ и на такой вопрос. Концепция все же в первую очередь не про инженерное решение. Я мало понимаю в волноводах и проблемах оптики. Я смотрю с точки зрения пользователя и UX того же hololens. В целом в браузере там копаться можно, но работа с текстом — это дикая боль. Но не в плане чтения, а в плане ввода. В данный момент я пока не видел очки, которые предоставляют подобный сценарий использования в удобном формате. Они пытаются сразу «переосмыслить мир» и рассказать пользователю, что голограммы это круто. Не имея в этом совершенно никакой экспертизы (как и все мы, так как технология новая, мало что исследовано). Допустим вернёмся к примеру айфона, как феномену. Эпл тогда делал не так, он сначала упростил большую часть повседневных задач пользователей и только потом уже там появились приложения под профессиональные задачи. С инженерной точки зрения насколько я знаю сейчас невозможно получить 4к в каждый глаз, и даже FullHD в AR. Просто из-за проблем связанных с физикой и оптикой. Но даже если забыть про эту деталь, очки сейчас никому не нужны потому что они решают очень узкие задачи, и не решают основные проблемы пользователей в повседневной жизни — удобнее.
Допустим есть такая идея. что с приходом трекинга лица будет можно работать из дома не теряя коммуникацию в VR (не совсем представляю пока как) Но концептуально это позволяет не тратить во-первых время людей на дорогу до работы, во-вторых, в целом разгружает транспортную инфраструктуру, что выливается в миллиарды долларов и вообще красоту со многих точек зрения. Для этого в VR решаются вполне понятные задачи с точки зрения коммуникации пользователей. AR же — это в таком контексте походный режим, так как в домашнем режиме в VR проще будет сконцентрироваться на работе. Понятно, что для этого не подходит шлем типа ГО из-за низкого разрешения, но суть даже не в этом. Даже когда технологии дорастут, это не изменится в один день, так как будет куча противников этого дела. Хоть будет огромная доказательная база от именитых университетов о том, что «это хорошо». Поэтому с точки зрения устройства здесь и сейчас идея концепта попробовать как-то скомбинировать существующие технологии с существующими сценариями использования устройств. То что это будет вау, супер, все захотят — хз. Пока я уверен в одном на 80%. Чтобы не выпустил эпл, первую версию по адекватной цене купят почти все, кто пользуется их техникой. Поэтому для них очень важно выпустить правильное устройство, которое пользователи захотят обновлять.
Ну скажем так, я разбирал случай, который кажется самым компактным и удобным, здесь и сейчас. С точки зрения трекинга рук в него умеет пока только hololens 2 и с огромной задержкой. Возможно это просто логичный переходный этап. Так как сейчас телефон есть много у кого, и оптика уже позволяет собрать нечто подобное. Задач безусловно много, но они профессиональные. Большая же часть жизни у нас сейчас связана с текстовым вводом.
Понятное дело хочется и разрешение 4к в каждый глаз, и чтобы ввод был с тактильным откликом (хотя с телефонами на эту проблему как-то забили, а текстов с них печатается уйма) Но в данный момент это невозможно, как показала практика компаний, в которые были влиты миллиарды долларов.
Если рассматривать это с точки зрения «когда-нибудь». Может распознавание текста дойдёт до комфортного уровня, это станет частью нашей жизни, и это решит ввод сообщений в соц. сетках. Так как по сути конечно печатать в разы приватнее, но раньше все говорили на улицах по телефону и никого это не смущало. Может все сервисы прийдут к именно пространственным интерфейсам, а обработка информации уже будет по большей части не текстовой, а в виде картинок, образов, компонент. В целом можно себе представить язык, который состоит из чисто визуальных образов. Но в данный момент времени каждый человек печатает просто тонны текста. Если не по работе, то в социальных сетях и т.п. Какая-то часть во всю использует голосовые сообщения, но даже с точки зрения работы на данный момент представление голосовых сообщений не является удобным. Так как когда вы что-то обсуждаете по работе, часто вам бывает нужна навигация по этим сообщениям. В данный момент времени (хотя в целом задача с какой-то точностью решаема) в мессенджерах такой возможности нет, и интерфейс на это не рассчитан.
Просто пока мы на подкасте по AR обсуждали вопрос «зачем сейчас нужны очки?». То есть условно за что вы бы могли отдать 1к$, если не фантазировать о космических кораблях, а взять текущие технологии и попробовать их концептуально переосмыслить? Я пока прихожу к мнению, что они должны упрощать решение повседневных задач. Какие задачи они могут упростить на текущем уровне технологий? По моему опыту работы с hololens и magic leap — виртуальный дисплей. Так как всё там нормально читается. Но я беру не совсем уж частные задачи для которых нужно кастомное решение, которое будет хоть как-то полезно только мне, как скажем вполне понятный кейс рабочего и логистики на скажем складе. А решение для чего-то общего, чем пользователи занимаются каждый день. Возможно это условно пятое колесо к телеге, чтобы это понять, на мой взгляд, в первую очередь надо собрать прототип и попробовать по пользоваться. Но во всех остальных случаях очки интересны для конкретных групп пользователей, так как они решают конкретно их проблемы. Если мы не берём «прикольно» и людей, кто может за «прикольно» отдать 3.5к долларов. Или даже 1к$.
Второй же проблемой «прикольно» является цикл обновления устройства. Если в технологию вложены миллиарды, то наверное компании хочется, чтобы после того как все купили Hololens 1, те же пользователи побежали за Hololens 2 при его выходе. Но если оно валяется на полке, после того как им неделю попользовались, я думаю немного народу побежит за второй, третьей, N-ой версией.
Потребность в концептуально новой железке для компаний типа Apple обусловлена чисто состоянием рынка. Так как мобильный рынок постепенно выходит на плато и прекращает расти www.statista.com/statistics/263437/global-smartphone-sales-to-end-users-since-2007 А компании хотят расти. И тут возникает вопрос, какое устройство было бы интересно пользователю здесь и сейчас. Может это AR, может это VR. Но есть задуматься, какие задачи очки чисто концептуально решают удобнее, чем смартфон — это навигация, и то для чего смартфон маленький. Все новые виды взаимодействия, какие-то интересные механики — пользователям надо будет им учиться. На телефонах скажем пришлось привыкать к сенсорной клавиатуре. И к этому не было бы вопросов. Если бы скажем ввод жестами, трекингом глаз, хенд трекингом был бы концептуально удобнее и лучше, чем простая синхронизация со смартфоном. Которая не так сложно делается.
Дак потому что они не рассчитаны на эту задачу. И проблемы описаны в статье и выше. Текущие очки заточены вообще под другую задачу. По этой причине они и неудобны, как монитор. И вот тут вопрос чисто UX. Ну и я не уверен, что каждый купил бы себе монитор за 3.5к долларов (кажется столько стоит хололенс) Такие мониторы осмысленны и может себе позволить только видео продакшен, но для этой задачи уже очки абсолютно бесполезны.
С точки зрения домашнего использования, как виртуальный телевизор — очки это устройство на одного человека, в отличии от телевизора. Поэтому тоже хороший вопрос на тему стационарного использования, так как дома вопрос приватности обычно не стоит. А вот в пути и в дороге это скорее плюс.
Я так и не добрался до этих очков. Может они в целом представляют из себя то, что и описано в статье. https://www.vuzix.com/Products/Blade-Smart-Glasses
Но я пока в это не верю, так как вряд ли там именно удобный UX. Но и цена 760€, и по описанию по сути делают именно это.
Согласен. Но тут вопрос что важнее, скорость печати или компактность. С точки зрения скорости печати пока нет ничего лучше клавиатуры. Но я и не сравниваю с клавиатурой, как альтернативой. Я сравниваю именно с голосовым вводом, вводом через жесты, вводом через взгляд. Если рассматривать как замену ноуту, да надо сравнить с этим, и тут нужна блютус клавиатура скорее всего. Хотя надо попробовать полноэкранную клавиатуру телефона сделать и посмотреть скорость, так как на обычной телефонной я печатаю вслепую. Но вопрос какова скорость печати безусловно (и она конечно медленнее, чем на клавиатуре)
Когда документ имеет естественные ограничения по ширине — то достаточно ручной прокрутки колёсика мыши. А вот когда он ну очень широкий, и масштабируемый — то тут горизонтального скролла уже мало, хочется быстро подвинуть вооот в тот угол и немного увеличить. И желательно одним движением.
Вы пробовали это реально делать жестами? Хоть в хололенсе, хоть с лип моушеном прототип собирать? Там столько случаев неоднозначности, когда это банально неудобно. Может это конечно можно проработать. Но пока от этого нет тактильного отклика, иногда бывает тяжело сориентироваться в пространстве. При учёте того, что нормального оклюжена рук нет ни у кого в принципе. Может в холо втором появилось конечно.
Типа с точки зрения управления жестами можно не теоретизировать. Сколько там уже лет липмоушену? Прототипы спокойно собираются. Даже для трекинга глаз можно попробовать тоби (хотя не знаю насколько просто его найти сейчас, липмоушн то нетрудно)
Мы немного экспериментировали на тему жестов, плюс было много всяких приколов с хололенсом (когда пользователь через раз может сделать navigation gesture) Там всё не так тривиально по сравнению со стандартными методами ввода. На тему очень широкого интерфейса, речь в первую очередь про виртуальный дисплей. То есть если в AR даже несколько соседствующих дисплеев они предполагаются стандартными окнами с разрешением скажем 16х9 (аспект, который пытаются поддерживать большинство разработчиков на данный момент)
С точки зрения сверхшироких пространств или переключения рабочих столов. Хороший вопрос, можно подумать, но пока мне слабо верится что жесты это самое нативное без тактильного отклика. В липмоушене то за 1.5 года использования я нашёл всего одно реально удобное применение — переключение музыки. Зум через питч, скролл страницы жестами — это дико неудобно.
Ну на самом деле такой набор железа в целом нужен, чтобы просто запускать тяжелые задачи, которые не требуют того, чтобы на них смотреть во время исполнения (рендер к примеру). Если мы берём работу с текстом, в том же хололенсе в браузере он вполне спокойно читается. И если поднимать окно IDE, то вывод будет окей. И там основной проблемой будет задержка, как и в современном RDP в случае виртуалки в облаке.
Для игр много кто сейчас верит же в стриминг. Чтобы на условном макбуке играть в RDR 2. Правда в этом плане у меня больше вопросов к 5G. Так как Verizon в америке обещает латенси меньше 30мс до вышки. www.verizon.com/about/news/customers-chicago-and-minneapolis-are-first-world-get-5g-enabled-smartphones-connected-5g То есть если мы возьмём верхнюю грань в 30 мс до вышки, дальше вопрос, какая там будет магистраль и какое латенси. Если у нас чистый протокол аля RDP, то есть мы на клиенте рисуем чисто кадры и шлём команды на сервер. То с точки зрения всей этой истории мешать больше всего будет задержка до удалённого сервера. И вопрос, что пользователь сможет делать с мощностью телефона. Я читал правда, что кто-то обещает задержку в 1мс, и это уже выглядит интересно, но не помню кто.
Так как по своей сути решение — это виртуальный дисплей, а не полноценный AR. То задержки нужно брать десктопные. И тут основной разницей между игровым стримингом на дектоп, и стримингом в этот дисплей — будет хардварный энкодинг видео-потока. Так как если условно суммарно от отправки сигнала, до получения кадра проходить будет в районе 500мс — у тебя при печати текст будет обновляться через 0.5 секунды, что довольно сильно бесит. В том же хромовском RDP.
Когда документ имеет естественные ограничения по ширине — то достаточно ручной прокрутки колёсика мыши. А вот когда он ну очень широкий, и масштабируемый — то тут горизонтального скролла уже мало, хочется быстро подвинуть вооот в тот угол и немного увеличить. И желательно одним движением.
Дак у тебя телефон — это целая сенсорная панель. Вопрос как её разбить.
Да не получается с этим работать, хоть тресни. Текущая реализация векторного текста заточена под плоскость, без геометрических искажений — которые появятся автоматически при небольшом наклоне головы. Значит разрешение матрицы должно быть в несколько раз выше хороших мониторов. А матрицы для очков даже до мониторов ещё не добрались по разрешению.
Ну я не скажу, что не получается. Браузер и интерфейсы в хололенсе воспринимаются вполне нормально. Максимум я сидел за ним правда 4 часа подряд.
Просто не получается на примере чего? Я беру за основу конкретный пример качества картинки в хололенсе первом. И то, как там работается с браузером. И скажем так, не предел мечтаний — но работать можно, текст читаем. В хололенсе втором говорят, что это ещё улучшили, но до него я пока не добрался.
Зачем урезать функционал и убирать SLAM? На примере того же аркита, если посмотреть энергопотребление телефона — SLAM довольно дорогая штука. Конечно же это вау, когда ты на реальный стол можешь поставить виртуальный объект. В первый раз — прям магия. Но с функциональной точки зрения это довольно необязательная штука, которая может не нагружать гпу вычислениями. Плюс с точки зрения форм фактора того же меджик липа — если убрать датчики, не надо придумывать, как их вписать в дизайн очков. От оптики никуда не денешься, и в данный момент сделать RayBan c AR не получится. Но если упростить очки до телефона в качестве первоначального вычислительного модуля, аналог rdp + 5g для основного набора вычислений, а очки — это просто устройство вывода, в котором трекинг себя ведёт, как на окулус Го (есть шейная кинематика, экран висит в пространстве, но подойти к нему нельзя, можно только отрегулировать положение) То это может быть функционально удобно.
Телефон в качестве пульта — это произвольный пульт под конкретное приложение. То есть это должно поддерживаться на уровне платформы, чтобы разработчикам было удобно разрабатывать такие пульты под свои приложения. И это в сущности очки — виртуальный дисплей.
На тему самого компактного рабочего места. В домашних условиях я всё больше склоняюсь к VR решению, когда разрешение дорастёт, так как это вопрос фокуса внимания. В VR в разы проще сконцентрироваться на работе. Но в домашних условиях можно поставить 2-3 монитора и иметь очень удобное рабочее место. С точки же зрения походных условий, в VR стрёмно сидеть и работать в кафе скажем «как следить за вещами». При этом с точки зрения походных мониторов, я видел интересное решение от ASUS кажется. Где очень компактный монитор, который можно дополнительно закинуть в сумку.
Просто основная идея, которую я возможно недостаточно однозначно отразил в статье. Думая на тему того, что невозможно без AR очков, если брать не новые паттерны взаимодействия с информацией и т.п. А текущую ситуацию и классические задачи, невозможно дисплей ноутбука сделать компактным. Можно ноутбук уместить в более компактный форм фактор даже, типа взять mini PC, аля mac mini. И при этом это всё будет весить меньше, и занимать меньше места в сумке. Но с приходом 5G возможно стриминг заиграет новыми красками, и можно будет купить подписку на комп с парой 1080, ssd и 32 гб оперативы за вменяемые деньги, а очки с телефоном использовать именно, как дисплей и клавиатуру к этой красоте. Да, там есть вопросы, и возможно инженерные. Но на уровне MVP можно представить себе Magic Leap или Hololens (для тех, кто с ними работал) и представить такой сценарий использования. И условно задать себе вопрос: «интересно ли это было бы мне?» В этом основная цель статьи. А не предложить инновацию. Когда-нибудь космические корабли будут бороздить просторы галактики, а мы будем сидеть дома и работать в VR, чтобы не тратить время на дорогу и не терять коммуникацию. И так далее.
Урезанной в плане, что виртуальный дисплей не должен иметь SLAM. Достаточно IMU и возможности настройки скажем расстояния до монитора. С чем просто иннерциальный трекинг прекрасно справится
Максимальное разрешение у хололенса если мне не изменяет память 720p. Я не до конца понимаю зачем для текста именно fullHD, но допустим.
Я не предлагаю инновацию. Я предлагаю сценарий использования. У очков помимо инженерных проблем, есть проблемы чисто UX. Это по сути как рассматривать, чем кпк отличались от айфона. В основном UX. Если взять оптику хололенс, выпилить всё лишнее, сделать вычислительным модулем телефон и решать одну задачу — виртуальный дисплей, это может сработать и быть полезным. Конечно хочется ультимативные очки, которые могут всё. Но мое предложение урезать функционал и перестроить UX на конкретную задачу, перенести часть функционала на смартфоны, а не сделать ультимейт устройство. Поэтому я не до конца понимаю сравнение с батарейкой :)
На тему технического решения — это скорее UX концепция сценария использования устройства. Наша компания занимается именно разработкой софта, и я больше понимаю именно UX, а не инженерное решение. В текущем сетапе UX неудобен, так как вся система не рассчитана на такой сценарий эксплуатации. И вот тут «если возможно». Если возможно было бы в меджик липе использовать в качестве вычислительного модуля не их «cd плеер», а именно мобильный телефон (пусть по проводу, пусть для этой урезанной задачи) Это было бы любопытно.
Не совсем соглашусь. На тему разрешения, даже если сейчас взять hololens или magic leap и поднять rdp — с этим можно работать. На тему жестов, если посмотреть на тот же хололенс, жест — это большее действие, чем нажать кнопку. Да, можно как-то юзать жесты, но не скажу что это удобнее, если под рукой есть альтернатива.
Трекинг глаз имеет огромный потенциал для оптимизации и сбора аналитики, но с точки зрения пользовательского ввода — мы это проходили в GearVR. Ввод через направления взгляда медленный. Про связку с ЭЭГ, где можно определить нажатие быстрее, чем просто фокус на одной точке — не могу ничего сказать, так как не пробовал.
Ограничивать прямоугольником — это текущая условность технологии. Хочется чтобы этого не было, но с этим уже можно работать. Сейчас технологии не готовы на большее к сожалению. Но если протестировать как гипотезу, на меджик липе или хололенсе — с этим реально можно работать. Но в обоих устройствах для такой конкретной задачи слишком много лишнего, типа того же «киннекта» в хололенсе.
Жесты прекрасны при работе с диегетическими интерфейсами, и там нужны голограммы. Но с точки зрения повседневных задач текстового ввода и серфинга, это похоже на изобретение неудобного велосипеда, когда уже существует удобное решение. Инновация ради инновации.
На тему инвентаря, видимо у вас нет сохранения инвентаря. Так как если оно есть, то предмет должен храниться в виде идентификатора и параметров. Поэтому данные отделяются от кода. Вы же не можете сохранить весь мир целиком и его состояние. Поэтому инвентарь и делается абстракцией, которую легко сериализовать.
У меня сетап 1080 TI, i7-8700к, 32 гига оперативы корсаровской и 2тб ssd, вайв, окулус го. Работать то в этом плане очень удобно, но собирал я его довольно долго. И главное, всё познаётся в сравнении. VR проектов я за это время разного масштаба сделал в районе 10. И прикол именно в том, что сейчас у меня много проектов с бекендом, неиронками, OpenCV на бекенде и их разрабатывать именно удобнее.
Нет в целом ничего невозможного, вопрос в том какая работа именно комфортная. А дальше уже что больше нравится. Когда можно целиком всё покрыть тестами, даже в CI&CD систему их впилить — это в разы удобнее. Нежели когда нужно каждый раз прогонять руками, так как задача слишком комплексная для тестирования.
По поводу инвентаря. Да это всё равно придётся делать, если идти по адекватному солиду. Так как данные должны быть отделены от визуализации и состояния по хорошему. Если нужна гибкость. Так что тут я не соглашусь. Даже в аликс если брать, разные состояния разных объектов. То же радио в самом начале с вытаскивающейся антенной — это гемор. И там много таких вещей. Грамотное ограничение телепортации — это не навмеш настроить, там нужно ещё руками размечать. Можно придумать простой кейс. Но сопоставимый по количеству функционала просто в 3д будет проще в разы. Так как там проще вводить ограничения, которые необходимы.
Оборудование заказчика обладает одной проблемой. Нужно постоянно учиться, тестировать новое и так далее, чтобы выдавать качество. Если оборудование лежит чётко на проект, то после проекта экспериментировать уже не с чем. Поэтому я просто с первых контрактов купил всё оборудование и до сих пор докупаю всякое.
Не волновой фронт, а то как поведёт себя if. Но может хватит выпендриваться, и объясните на пальцах, если знаете объяснение лучше? :)
Про то, в чём я себя чувствую неуверенно, я и не собираюсь углубляться. Но учитывая сколько задач мы решаем шейдерами почти каждый день, есть много вещей которые можно делать чисто на уровне практики. Почему-то те, кто во всём разбираются, пишут сразу статьи про какой-то космос. А не практические статьи для новичков, которым тоже надо учиться, как даже банальный dissolve просто написать (хз, что придумать даже проще). Можете посмотреть мою серию по математике. Мои статьи — это в большинстве своём простая практика с примерами. Так как это основное, что нужно новичкам. А не «как сделать физичную верёвку с помощью FEM». Или любой другой сложной математической модели, где нужно знать диффуры достаточно хорошо, чтобы вкурить, что происходит. Я только за, чтобы люди делились экспертизой и исправляли неточности источников, так как я сам опираюсь на какие-то. Но почему-то большинство специалистов этого не делает :)
На тему уже написано. Каждый пишет своим языком, и каждый вопринимает информацию по своему. Я пока встречаю больше страха шейдеров, чем «да это просто нужно прочитать X, Y, Z» с точки зрения найма сотдрудников.
Про координаты я говорил именно про картезианские. Так как решал такую задачу, когда мне нужно было морфировать вертексы плейна, чтобы получить картографическую проекцию. Собственно я пробовал разные способы.
То как оно себя конкретно поведёт и упростится на этапе компиляции — зависит от компилятора и графического апи. Новый волновой фронт понятное дело не создастся во время исполнения, а это всё будет решено на этапе компиляции. Но это доп. исполнение и доп. копия данных. Может в этом я конечно ошибаюсь, так как я опираюсь на то, что я изучал. Если можете объяснить на пальцах по простому, как оно работает в комментарии, было бы круто.
Это правда его упрощённая вариация. Можно написать версию по замороченнее, когда меш будет разбиваться не на трианглы, а на квады. Круто смотрится в визуализациях инженерных. Машины и их детали. Когда сначала у тебя появляется wire, а потом через dissolve появляется сама машина скажем на этом wire. И wire уходит в альфу.
Допустим есть такая идея. что с приходом трекинга лица будет можно работать из дома не теряя коммуникацию в VR (не совсем представляю пока как) Но концептуально это позволяет не тратить во-первых время людей на дорогу до работы, во-вторых, в целом разгружает транспортную инфраструктуру, что выливается в миллиарды долларов и вообще красоту со многих точек зрения. Для этого в VR решаются вполне понятные задачи с точки зрения коммуникации пользователей. AR же — это в таком контексте походный режим, так как в домашнем режиме в VR проще будет сконцентрироваться на работе. Понятно, что для этого не подходит шлем типа ГО из-за низкого разрешения, но суть даже не в этом. Даже когда технологии дорастут, это не изменится в один день, так как будет куча противников этого дела. Хоть будет огромная доказательная база от именитых университетов о том, что «это хорошо». Поэтому с точки зрения устройства здесь и сейчас идея концепта попробовать как-то скомбинировать существующие технологии с существующими сценариями использования устройств. То что это будет вау, супер, все захотят — хз. Пока я уверен в одном на 80%. Чтобы не выпустил эпл, первую версию по адекватной цене купят почти все, кто пользуется их техникой. Поэтому для них очень важно выпустить правильное устройство, которое пользователи захотят обновлять.
Понятное дело хочется и разрешение 4к в каждый глаз, и чтобы ввод был с тактильным откликом (хотя с телефонами на эту проблему как-то забили, а текстов с них печатается уйма) Но в данный момент это невозможно, как показала практика компаний, в которые были влиты миллиарды долларов.
Если рассматривать это с точки зрения «когда-нибудь». Может распознавание текста дойдёт до комфортного уровня, это станет частью нашей жизни, и это решит ввод сообщений в соц. сетках. Так как по сути конечно печатать в разы приватнее, но раньше все говорили на улицах по телефону и никого это не смущало. Может все сервисы прийдут к именно пространственным интерфейсам, а обработка информации уже будет по большей части не текстовой, а в виде картинок, образов, компонент. В целом можно себе представить язык, который состоит из чисто визуальных образов. Но в данный момент времени каждый человек печатает просто тонны текста. Если не по работе, то в социальных сетях и т.п. Какая-то часть во всю использует голосовые сообщения, но даже с точки зрения работы на данный момент представление голосовых сообщений не является удобным. Так как когда вы что-то обсуждаете по работе, часто вам бывает нужна навигация по этим сообщениям. В данный момент времени (хотя в целом задача с какой-то точностью решаема) в мессенджерах такой возможности нет, и интерфейс на это не рассчитан.
Просто пока мы на подкасте по AR обсуждали вопрос «зачем сейчас нужны очки?». То есть условно за что вы бы могли отдать 1к$, если не фантазировать о космических кораблях, а взять текущие технологии и попробовать их концептуально переосмыслить? Я пока прихожу к мнению, что они должны упрощать решение повседневных задач. Какие задачи они могут упростить на текущем уровне технологий? По моему опыту работы с hololens и magic leap — виртуальный дисплей. Так как всё там нормально читается. Но я беру не совсем уж частные задачи для которых нужно кастомное решение, которое будет хоть как-то полезно только мне, как скажем вполне понятный кейс рабочего и логистики на скажем складе. А решение для чего-то общего, чем пользователи занимаются каждый день. Возможно это условно пятое колесо к телеге, чтобы это понять, на мой взгляд, в первую очередь надо собрать прототип и попробовать по пользоваться. Но во всех остальных случаях очки интересны для конкретных групп пользователей, так как они решают конкретно их проблемы. Если мы не берём «прикольно» и людей, кто может за «прикольно» отдать 3.5к долларов. Или даже 1к$.
Второй же проблемой «прикольно» является цикл обновления устройства. Если в технологию вложены миллиарды, то наверное компании хочется, чтобы после того как все купили Hololens 1, те же пользователи побежали за Hololens 2 при его выходе. Но если оно валяется на полке, после того как им неделю попользовались, я думаю немного народу побежит за второй, третьей, N-ой версией.
Потребность в концептуально новой железке для компаний типа Apple обусловлена чисто состоянием рынка. Так как мобильный рынок постепенно выходит на плато и прекращает расти www.statista.com/statistics/263437/global-smartphone-sales-to-end-users-since-2007 А компании хотят расти. И тут возникает вопрос, какое устройство было бы интересно пользователю здесь и сейчас. Может это AR, может это VR. Но есть задуматься, какие задачи очки чисто концептуально решают удобнее, чем смартфон — это навигация, и то для чего смартфон маленький. Все новые виды взаимодействия, какие-то интересные механики — пользователям надо будет им учиться. На телефонах скажем пришлось привыкать к сенсорной клавиатуре. И к этому не было бы вопросов. Если бы скажем ввод жестами, трекингом глаз, хенд трекингом был бы концептуально удобнее и лучше, чем простая синхронизация со смартфоном. Которая не так сложно делается.
Дак потому что они не рассчитаны на эту задачу. И проблемы описаны в статье и выше. Текущие очки заточены вообще под другую задачу. По этой причине они и неудобны, как монитор. И вот тут вопрос чисто UX. Ну и я не уверен, что каждый купил бы себе монитор за 3.5к долларов (кажется столько стоит хололенс) Такие мониторы осмысленны и может себе позволить только видео продакшен, но для этой задачи уже очки абсолютно бесполезны.
С точки зрения домашнего использования, как виртуальный телевизор — очки это устройство на одного человека, в отличии от телевизора. Поэтому тоже хороший вопрос на тему стационарного использования, так как дома вопрос приватности обычно не стоит. А вот в пути и в дороге это скорее плюс.
Я так и не добрался до этих очков. Может они в целом представляют из себя то, что и описано в статье. https://www.vuzix.com/Products/Blade-Smart-Glasses
Но я пока в это не верю, так как вряд ли там именно удобный UX. Но и цена 760€, и по описанию по сути делают именно это.
Согласен. Но тут вопрос что важнее, скорость печати или компактность. С точки зрения скорости печати пока нет ничего лучше клавиатуры. Но я и не сравниваю с клавиатурой, как альтернативой. Я сравниваю именно с голосовым вводом, вводом через жесты, вводом через взгляд. Если рассматривать как замену ноуту, да надо сравнить с этим, и тут нужна блютус клавиатура скорее всего. Хотя надо попробовать полноэкранную клавиатуру телефона сделать и посмотреть скорость, так как на обычной телефонной я печатаю вслепую. Но вопрос какова скорость печати безусловно (и она конечно медленнее, чем на клавиатуре)
Вы пробовали это реально делать жестами? Хоть в хололенсе, хоть с лип моушеном прототип собирать? Там столько случаев неоднозначности, когда это банально неудобно. Может это конечно можно проработать. Но пока от этого нет тактильного отклика, иногда бывает тяжело сориентироваться в пространстве. При учёте того, что нормального оклюжена рук нет ни у кого в принципе. Может в холо втором появилось конечно.
Типа с точки зрения управления жестами можно не теоретизировать. Сколько там уже лет липмоушену? Прототипы спокойно собираются. Даже для трекинга глаз можно попробовать тоби (хотя не знаю насколько просто его найти сейчас, липмоушн то нетрудно)
Мы немного экспериментировали на тему жестов, плюс было много всяких приколов с хололенсом (когда пользователь через раз может сделать navigation gesture) Там всё не так тривиально по сравнению со стандартными методами ввода. На тему очень широкого интерфейса, речь в первую очередь про виртуальный дисплей. То есть если в AR даже несколько соседствующих дисплеев они предполагаются стандартными окнами с разрешением скажем 16х9 (аспект, который пытаются поддерживать большинство разработчиков на данный момент)
С точки зрения сверхшироких пространств или переключения рабочих столов. Хороший вопрос, можно подумать, но пока мне слабо верится что жесты это самое нативное без тактильного отклика. В липмоушене то за 1.5 года использования я нашёл всего одно реально удобное применение — переключение музыки. Зум через питч, скролл страницы жестами — это дико неудобно.
Для игр много кто сейчас верит же в стриминг. Чтобы на условном макбуке играть в RDR 2. Правда в этом плане у меня больше вопросов к 5G. Так как Verizon в америке обещает латенси меньше 30мс до вышки. www.verizon.com/about/news/customers-chicago-and-minneapolis-are-first-world-get-5g-enabled-smartphones-connected-5g То есть если мы возьмём верхнюю грань в 30 мс до вышки, дальше вопрос, какая там будет магистраль и какое латенси. Если у нас чистый протокол аля RDP, то есть мы на клиенте рисуем чисто кадры и шлём команды на сервер. То с точки зрения всей этой истории мешать больше всего будет задержка до удалённого сервера. И вопрос, что пользователь сможет делать с мощностью телефона. Я читал правда, что кто-то обещает задержку в 1мс, и это уже выглядит интересно, но не помню кто.
Так как по своей сути решение — это виртуальный дисплей, а не полноценный AR. То задержки нужно брать десктопные. И тут основной разницей между игровым стримингом на дектоп, и стримингом в этот дисплей — будет хардварный энкодинг видео-потока. Так как если условно суммарно от отправки сигнала, до получения кадра проходить будет в районе 500мс — у тебя при печати текст будет обновляться через 0.5 секунды, что довольно сильно бесит. В том же хромовском RDP.
Дак у тебя телефон — это целая сенсорная панель. Вопрос как её разбить.
Ну я не скажу, что не получается. Браузер и интерфейсы в хололенсе воспринимаются вполне нормально. Максимум я сидел за ним правда 4 часа подряд.
Просто не получается на примере чего? Я беру за основу конкретный пример качества картинки в хололенсе первом. И то, как там работается с браузером. И скажем так, не предел мечтаний — но работать можно, текст читаем. В хололенсе втором говорят, что это ещё улучшили, но до него я пока не добрался.
Телефон в качестве пульта — это произвольный пульт под конкретное приложение. То есть это должно поддерживаться на уровне платформы, чтобы разработчикам было удобно разрабатывать такие пульты под свои приложения. И это в сущности очки — виртуальный дисплей.
На тему самого компактного рабочего места. В домашних условиях я всё больше склоняюсь к VR решению, когда разрешение дорастёт, так как это вопрос фокуса внимания. В VR в разы проще сконцентрироваться на работе. Но в домашних условиях можно поставить 2-3 монитора и иметь очень удобное рабочее место. С точки же зрения походных условий, в VR стрёмно сидеть и работать в кафе скажем «как следить за вещами». При этом с точки зрения походных мониторов, я видел интересное решение от ASUS кажется. Где очень компактный монитор, который можно дополнительно закинуть в сумку.
Просто основная идея, которую я возможно недостаточно однозначно отразил в статье. Думая на тему того, что невозможно без AR очков, если брать не новые паттерны взаимодействия с информацией и т.п. А текущую ситуацию и классические задачи, невозможно дисплей ноутбука сделать компактным. Можно ноутбук уместить в более компактный форм фактор даже, типа взять mini PC, аля mac mini. И при этом это всё будет весить меньше, и занимать меньше места в сумке. Но с приходом 5G возможно стриминг заиграет новыми красками, и можно будет купить подписку на комп с парой 1080, ssd и 32 гб оперативы за вменяемые деньги, а очки с телефоном использовать именно, как дисплей и клавиатуру к этой красоте. Да, там есть вопросы, и возможно инженерные. Но на уровне MVP можно представить себе Magic Leap или Hololens (для тех, кто с ними работал) и представить такой сценарий использования. И условно задать себе вопрос: «интересно ли это было бы мне?» В этом основная цель статьи. А не предложить инновацию. Когда-нибудь космические корабли будут бороздить просторы галактики, а мы будем сидеть дома и работать в VR, чтобы не тратить время на дорогу и не терять коммуникацию. И так далее.
Урезанной в плане, что виртуальный дисплей не должен иметь SLAM. Достаточно IMU и возможности настройки скажем расстояния до монитора. С чем просто иннерциальный трекинг прекрасно справится
Максимальное разрешение у хололенса если мне не изменяет память 720p. Я не до конца понимаю зачем для текста именно fullHD, но допустим.
Я не предлагаю инновацию. Я предлагаю сценарий использования. У очков помимо инженерных проблем, есть проблемы чисто UX. Это по сути как рассматривать, чем кпк отличались от айфона. В основном UX. Если взять оптику хололенс, выпилить всё лишнее, сделать вычислительным модулем телефон и решать одну задачу — виртуальный дисплей, это может сработать и быть полезным. Конечно хочется ультимативные очки, которые могут всё. Но мое предложение урезать функционал и перестроить UX на конкретную задачу, перенести часть функционала на смартфоны, а не сделать ультимейт устройство. Поэтому я не до конца понимаю сравнение с батарейкой :)
На тему технического решения — это скорее UX концепция сценария использования устройства. Наша компания занимается именно разработкой софта, и я больше понимаю именно UX, а не инженерное решение. В текущем сетапе UX неудобен, так как вся система не рассчитана на такой сценарий эксплуатации. И вот тут «если возможно». Если возможно было бы в меджик липе использовать в качестве вычислительного модуля не их «cd плеер», а именно мобильный телефон (пусть по проводу, пусть для этой урезанной задачи) Это было бы любопытно.
Не совсем соглашусь. На тему разрешения, даже если сейчас взять hololens или magic leap и поднять rdp — с этим можно работать. На тему жестов, если посмотреть на тот же хололенс, жест — это большее действие, чем нажать кнопку. Да, можно как-то юзать жесты, но не скажу что это удобнее, если под рукой есть альтернатива.
Трекинг глаз имеет огромный потенциал для оптимизации и сбора аналитики, но с точки зрения пользовательского ввода — мы это проходили в GearVR. Ввод через направления взгляда медленный. Про связку с ЭЭГ, где можно определить нажатие быстрее, чем просто фокус на одной точке — не могу ничего сказать, так как не пробовал.
Ограничивать прямоугольником — это текущая условность технологии. Хочется чтобы этого не было, но с этим уже можно работать. Сейчас технологии не готовы на большее к сожалению. Но если протестировать как гипотезу, на меджик липе или хололенсе — с этим реально можно работать. Но в обоих устройствах для такой конкретной задачи слишком много лишнего, типа того же «киннекта» в хололенсе.
Жесты прекрасны при работе с диегетическими интерфейсами, и там нужны голограммы. Но с точки зрения повседневных задач текстового ввода и серфинга, это похоже на изобретение неудобного велосипеда, когда уже существует удобное решение. Инновация ради инновации.