Я просто написал своё мнение по поводу вашего стиля изложения мыслей, которым вы явно гордитесь. Вы недавно в интернете? Никогда не сталкивались с тем, что люди просто высказывают своё мнение в комментариях, не пытаясь чего-то "добиться"? Так привыкайте.
Впрочем, сценарий с кодом из 6 цифр без повторов — самый простой для атакующего. В реальности цифры в комбинации могут повторяться — и тогда число комбинаций значительно возрастает:
Интересно, что банки советуют всегда придумывать PIN без повторяющихся цифр.
Я говорил про области применения, а вы привели пример абстрактных тестов. Для своих архивов я мог использовать arj, а фидошная почта ходила в zip и даже чуть ли не arc, если я правильно помню, потому что скорость распаковки решала.
P.S. Это, если вы "ничего не доказываете", может закончим? А то ваши хамские выпады несколько утомляют.
То есть вы просто подтвердили, что он жал лучше, но работал медленнее. Ясно. А в чем вы видите «переобувание»? Я использовал его там, где его плюсы были важнее его минусов. Это можно сказать про любую программу.
Вы не могли бы в двух словах (не больше) сформулировать что именно вы пытаетесь мне доказать? А то в фонтане вашего красноречия я несколько потерял нить обсуждения.
Архиватор ARJ создает архивы минимального размера, и при определенных условиях (выборе соответствующих ключей) обгоняет по скорости PKZIP
Или только, а не "и". Или минимального размера, или быстро.
А вообще мне влом это пережёвывать. Это всё было давно и неправда :) Я лишь написал по памяти собственный опыт использования. Мои собственные архивы были обычно в arj, но почтовые бандлы никому в голову не приходило им жать.
Да, точно. Спасибо, что напомнили. Оболочка ладно - хватало внешних, а вот информация для восстановления да. И ещё solid архивы, которые жали быстрее и лучше, хоть и с особенностями при распковке.
Это всё теория, а на практике было немало применений, где скорость была важнее небольшого выигрыша в объёме. А там, где время не столь важно, были и более "жмущие" архиваторы.
Что до rar, то вас послушать так вообще непонятно зачем он сдался и почему победил великолепный arj.
Он был медленным, по сравнению с zip, это был его главный недостаток, при всех плюсах. Потому rar его и вытеснил — он включил в себя все его плюсы, при гораздо большей скорости работы.
P.S. А то еще ha был, помнится. Специализированный архиватор, заточенный чисто под текстовые файлы, хотя и ужасно медленный.
Я просто написал своё мнение по поводу вашего стиля изложения мыслей, которым вы явно гордитесь. Вы недавно в интернете? Никогда не сталкивались с тем, что люди просто высказывают своё мнение в комментариях, не пытаясь чего-то "добиться"? Так привыкайте.
Речь не о примерах, а как раз о вводной части.
P.S. Было бы "пофиг" не отвечал бы.
Два камента ни о чём.
Тебе нравится, мне нет.
Ещё что-нибудь?
Да причём тут примеры?
Если бы твой текст сократить раза в три, читать стало бы легче.Совершенно кошмарная графомания. Я бы такие тексты у копирайтера не покупал..
Никогда не мог понять чем людям так заходит FNV.
По мне так она хуже F3 и уж точно не похожа на первые игры серии.
Обычный VDS-хостинг. Украинский.
Вполне логично. И никакого противоречия нет.
Он принял отчёты у человека, а не у ИИ :))
" Мощные инструменты в руках умного человека — это, безусловно, хорошее сочетание. Так было всегда " (c)
Поставьте одно из дополнений и переводите как угодно. Я TWP с давних пор использую
Давно жду подобного для фильмов, чтобы все эти "голоса русского дубляжа" ушли, наконец, на пенсию.
А что, в андроиде не спрашивают при установке доступ к каким возможностям давать, а к каким нет?
Интересно, что банки советуют всегда придумывать PIN без повторяющихся цифр.
Я говорил про области применения, а вы привели пример абстрактных тестов. Для своих архивов я мог использовать arj, а фидошная почта ходила в zip и даже чуть ли не arc, если я правильно помню, потому что скорость распаковки решала.
P.S. Это, если вы "ничего не доказываете", может закончим? А то ваши хамские выпады несколько утомляют.
То есть вы просто подтвердили, что он жал лучше, но работал медленнее. Ясно. А в чем вы видите «переобувание»? Я использовал его там, где его плюсы были важнее его минусов. Это можно сказать про любую программу.
Вы не могли бы в двух словах (не больше) сформулировать что именно вы пытаетесь мне доказать? А то в фонтане вашего красноречия я несколько потерял нить обсуждения.
Или только, а не "и". Или минимального размера, или быстро.
А вообще мне влом это пережёвывать. Это всё было давно и неправда :) Я лишь написал по памяти собственный опыт использования. Мои собственные архивы были обычно в arj, но почтовые бандлы никому в голову не приходило им жать.
Да, точно. Спасибо, что напомнили. Оболочка ладно - хватало внешних, а вот информация для восстановления да. И ещё solid архивы, которые жали быстрее и лучше, хоть и с особенностями при распковке.
Это всё теория, а на практике было немало применений, где скорость была важнее небольшого выигрыша в объёме. А там, где время не столь важно, были и более "жмущие" архиваторы.
Что до rar, то вас послушать так вообще непонятно зачем он сдался и почему победил великолепный arj.
Он был медленным, по сравнению с zip, это был его главный недостаток, при всех плюсах. Потому rar его и вытеснил — он включил в себя все его плюсы, при гораздо большей скорости работы.
P.S. А то еще ha был, помнится. Специализированный архиватор, заточенный чисто под текстовые файлы, хотя и ужасно медленный.
Тэг "ИИ" со ссылкой на автора где?