Какая разница финансируется ли местное СМИ иностранцами, если граждане могут пойти слушать CNN или Fox?
Фундаментальная разница. И заключается она в том, что аудитория Fox News и CNN — это американцы. У этих медиа нет цели каким-либо образом воздействовать на иностранных граждан, им за это не платят. В то время как для того же «Радио свобода» влияние на иностранную аудиторию — это основная цель. Никогда не задумывались, почему «Радио Свобода» действует во множестве стран, но не в стране, которая еë финансирует? А потому, что оно изначально создавалось исключительно для воздействия на граждан других государств. Именно по этой причине, кстати, эти медиа зачастую высказываются куда более радикально, чем СМИ внутри США.
Я, например, периодически читаю Reuters, и знаете что? Они пишут на порядок более объективно «Медузы», которая старательно корчит из себя независимое СМИ. Понимаете? Американское СМИ, пишущее на английском, гораздо объективнее псевдонезависимой «Медузы», «Дождя» и им подобных, нацеленных на россиян. Потому что Reuters не платят из бюджета США или ЕС и репутация читателей для них важна. Потеряв еë, они перестанут существовать. В то время как для первых важна лишь репутация в глазах спонсоров.
То же самое. Красиво, но не работает. Понимаете, принцип демократии тоже звучит прекрасно: власть принадлежит народу, каждый гражданин своей страны, соответствующий требованиям законодательства, имеет право участвовать в определении курса еë развития. А на деле на всём земном шаре есть только одна страна, которую можно назвать истинно демократической, — Швейцария. Это обусловлено целым рядом причин, но сейчас не об этом. К слову, дееспособность включает в себя деликтоспособность.
Вы исходите из того, что все люди обладают критическим мышлением, умеют анализировать информацию, сравнивать материалы разных СМИ и не поддаваться манипуляциям. Для таких людей ограничение информации действительно может и не потребоваться. Но в реальности всë не так. В реальности 90% людей не утруждают себя анализом информации, не перепроверяют еë и берут на веру всë, что пишут медиа, которые они читают. И это чревато катастрофическими последствиями, потому что народные массы, наивно верящие в ложь, разгоняемую СМИ, и действующие по их указке, представляют угрозу для общества. Это как бомба с удалённой активацией. Доступ ко всей информации для таких людей принесёт лишь разрушения. И государство обязано вмешаться, чтобы недопустить использования этих людей теми, за чьи деньги и в чьих интересах действуют СМИ.
Блокировки под предлогом "защиты детей от нежелательной информации" если и должны быть - то не должны распространяться на личные устройства совершеннолетних граждан, не должны распространяться на подключения по адресам, где не проживают (не зарегистрированы) несовершеннолетние.
Во-первых, не под предлогом, а для защиты детей. Во-вторых, каким образом Вы предлагаете это реализовать? Как Вы определите, принадлежит устройство несовершеннолетенему или нет? В большинстве случаев дети используют сим-карты родителей, поэтому по симкам это сделать не получится. С ПК ещё сложнее: часто одно устройство используется всей семьёй: как совершеннолетними, так и детьми. По адресам тоже не выйдет: лицо может проживать в доме без регистрации в нëм, а фактическое проживание или отсутствие такового дистанционно проверить невозможно. Поэтому доступ к опасным ресурсам ограничивается для всех.
В 3 пункте по существу ничего и не сказано. Лишь ничем не подкрепленный тезис о каких-то олигархах. Посему и комментировать нечего.
А Вам, для того чтобы понять что-то о деятельности конкретного СМИ, обязательно нужно судебное решение? Вам недостаточно информации из открытых источников? Зайдите на официальный сайт «Радио свобода», там прямым текстом, хоть для этого и нужно порыться, указано, что финансирование осуществляется из госструктур США. Правда, дальше идёт приписка, мол, мы всё равно независимые и беспристрастные. Ага, конечно) И то, что иностранные службы BBC финансируются из бюджета Великобритании, — общеизвестный факт. «Дождь» сам признал, что получал гранты ЕС. Также как и Ходорковский признался в даче денег «Медузе» (правда, сказал, что это была компенсация за сорванную сделку).
Да и что это за суждения? Адекватного суда с парламентом, видите ли, нет. А кто, позвольте полюбопытствовать, определяет адекватность? Есть какая-то профильная организация, суд? Ну Вы же заявляете, что, дескать, нужно решение суда, чтобы понять, что СМИ финансируется из-за рубежа. Но при этом, чтобы оценить адекватность, Вам почему-то такого решения не требуется.
Пока что у тебя вместо него Дума, которая быстренько, тяп-ляп, под конкретную ситуацию за несколько часов принимает любые законы которые ей спускают из Кремля.
Это у вас инсайдерская информация, я так понимаю. От знакомых из администрации Президента, которые за чашкой чая поведали вам, что законы разрабатываются там, а не депутатами и сенаторами. Да, к слову, законы проходят три чтения в Госдуме, а затем ещё отправляются на согласование в Совет Федерации, и это, очень мягко говоря, не несколько часов)
Вы оперируете красивыми категориями, но Ваши суждения поверхностны. Против цензуры и за плюрализм мнений? Казалось бы, кто против?
А что делать, например, если оппозиционные СМИ, за свободу которых вы так ратуете, получают деньги от иностранного государства и аффилированных с ним лиц? "Радио Свобода", которое и на официальном сайте не скрывает, что спонсируется из бюджета США, "Дождь", получавший гранты от ЕС, "Медуза", получившая деньги от Ходорковского (декларируется, что за сорванную сделку, а как оно на самом деле — мы не знаем).
Оказывается, если снять розовые очки, то СМИ — это почти всегда не про бравых ребят, стремящихся донести правду. Это про мужчин в галстуках и пиджаках, которые за ними стоят. Это про вполне конкретные финансовые интересы и про совершенно определённое влияние на общество.
И как быть? Следуя Вашей логике, нам нужно позволить иностранным государствам влиять на нас?
Это я к тому, что легко быть "за всё хорошее и против всего плохого". Но в реальности всё намного сложнее, и ограничение доступа к информации необходимо. Это, конечно, никак не отменяет того факта, что блокировки РКН часто неоправданны, но необходимость не перестаёт быть необходимостью.
На YouTube есть видеоролики с боевых действий, где в кадре видны убийства (причём даже не замыленные). При этом такие ролики не блокируются, а только сопровождаются уведомлением, мол, есть сцены насилия, и всё. А указанные лица никогда не снимали ничего подобного, и тем не менее их каналы (не отдельные не понравившиеся ютубу видео) были заблокированы.
В момент крупнейших войн государства заинтересованы в изобретении новых технологий, чтобы переломить ход войны в свою пользу. И результаты этих разработок способствовали научному прогрессу.
Взять того же Вернера фон Брауна, разработавшего ракету Фау-2 для нацистской Германии. Результаты, полученные во время её создания, затем были применены в программе космических полетов "Аполлон" и привели к высадке на Луне. Или эксперименты над людьми в нацистских концлагерях, данные которых были использованы для создания лекарств. Даже первый прототип Интернета, ARPANET, финансировался Министерством обороны США.
Не путайте исследования новых способов ведения войны и сами боевые действия
Не будь на свете военных действий, вызывавших необходимость получить превосходство над противником, не было бы и таких исследований, а значит, и всего того, к чему эти исследования приводили.
P. S. Не подумайте, что я сторонник ведения войн. Война — это всегда боль, ужас и смерть. Но она — следствие конфликта, а конфликты неизбежны. И войска будут применяться в них в качестве решительного аргумента, до тех пор пока не получится решать их по-другому, но это сродни утопии. При всех ужасах войны фактом является то, что она — двигатель прогресса.
В правилах routing в конфигурации xray можно направлять соединение на тот или иной outbound в зависимости от домена/его категории. Насколько я понял, это то, что Вам нужно.
Я правильно из статьи понял, что сам сервер настраивать не придётся, его настроит клиент в который нужно вбить данные для доступа к серверу
Да.
Есть ли ограничения по количеству клиентов на одном сервере?
В самом xray нет. Здесь, по идее, так же.
Есть ли веб морда у сервера, где можно создавать и контролировать учётные записи?
Судя по статье и информации на их сайте, всё, что можно настроить, находится в клиенте. Чтобы создавать пользователей, нужно самому ставить xray/sing-box или использовать панель, например 3X-UI или Hiddify. По первой есть статьи: эта и эта.
У меня все inbound проходят через warp, и с ними таких проблем нет. Я не особо разбираюсь в тонкостях вопроса, но, возможно, дело в websockets? Нашёл похожие проблемы — там говорят, что ему не хватает времени и он закрывается и советуют увеличить время в handshake.
Нашёл этот параметр в Local Policy в документации конфига Xray. Но там не понятная мне система с level.
Недавно решил добавить в конфиг работу через CDN. Настроил, всё работает с одним "но": если направить трафик через warp, то при использовании на клиенте функции "проверка подключения", иногда пишет:
Сбой проверки интернет-соединения: io: read/write on closed pipe
А может и сообщать об успешном соединении. То есть раз 5 подряд нажать — будет выдавать и успех, и ошибку. Стоит убрать warp — и ошибка пропадает. В принципе, соединение работает нормально и меня всё устраивает. Мне не дает покоя сам факт ошибки: откуда она и можно ли её исправить. Вот что указано в логах на сервере:
app/proxyman/inbound: connection ends > proxy/vless/inbound: connection ends > proxy/vless/inbound: failed to transfer request payload > websocket: close 1006 (abnormal closure): unexpected EOF
app/proxyman/inbound: connection ends > proxy/vless/inbound: connection ends > proxy/vless/inbound: failed to transfer request payload > websocket: close 1000 (normal)
common/mux: unexpected EOF > common/mux: failed to read metadata > io: read/write on closed pipe
Просмотр запросов на гитхабе и других тематических ресурсах так и не дал ответа. Буду признателен за помощь.
Еще хотелось бы узнать: если я не создавал нового пользователя, а только поменял порт для ssh, это ведь никак не отразится на работе? Всё равно к серверу нет доступа ни у кого, кроме меня.
Проблема всё-таки была в warp: убрал его из outbounds — и всё заработало. Видимо, параметр reserved был необходим для подключения. Буду искать способы, как сделать конфиг с ним.
UPD: переставил warp в конец outbounds — не работают российские сайты; поэтому да, проблема была в нём.
Вы взяли конфиг варпа из статьи полностью (его уже могли заблокировать), или сгенерировали свой, но забыли изменить это поле?
Я сгенерировал данные через скрипт wgcf, но в конфиге для WireGuard не было строки «Reserved». Я заметил, что некоторые данные совпадают с Вашими, в частности publickey, ipv4, mtu, endpoint. Я подумал, что reserved тоже подойдёт (да и делать мне было особо нечего; в конфиге этого параметра попросту не было).
Сейчас проверю, если дело в WARP, попробую по-другому сгенерировать данные.
Фундаментальная разница. И заключается она в том, что аудитория Fox News и CNN — это американцы. У этих медиа нет цели каким-либо образом воздействовать на иностранных граждан, им за это не платят. В то время как для того же «Радио свобода» влияние на иностранную аудиторию — это основная цель. Никогда не задумывались, почему «Радио Свобода» действует во множестве стран, но не в стране, которая еë финансирует? А потому, что оно изначально создавалось исключительно для воздействия на граждан других государств. Именно по этой причине, кстати, эти медиа зачастую высказываются куда более радикально, чем СМИ внутри США.
Я, например, периодически читаю Reuters, и знаете что? Они пишут на порядок более объективно «Медузы», которая старательно корчит из себя независимое СМИ. Понимаете? Американское СМИ, пишущее на английском, гораздо объективнее псевдонезависимой «Медузы», «Дождя» и им подобных, нацеленных на россиян. Потому что Reuters не платят из бюджета США или ЕС и репутация читателей для них важна. Потеряв еë, они перестанут существовать. В то время как для первых важна лишь репутация в глазах спонсоров.
То же самое. Красиво, но не работает. Понимаете, принцип демократии тоже звучит прекрасно: власть принадлежит народу, каждый гражданин своей страны, соответствующий требованиям законодательства, имеет право участвовать в определении курса еë развития. А на деле на всём земном шаре есть только одна страна, которую можно назвать истинно демократической, — Швейцария. Это обусловлено целым рядом причин, но сейчас не об этом. К слову, дееспособность включает в себя деликтоспособность.
Вы исходите из того, что все люди обладают критическим мышлением, умеют анализировать информацию, сравнивать материалы разных СМИ и не поддаваться манипуляциям. Для таких людей ограничение информации действительно может и не потребоваться. Но в реальности всë не так. В реальности 90% людей не утруждают себя анализом информации, не перепроверяют еë и берут на веру всë, что пишут медиа, которые они читают. И это чревато катастрофическими последствиями, потому что народные массы, наивно верящие в ложь, разгоняемую СМИ, и действующие по их указке, представляют угрозу для общества. Это как бомба с удалённой активацией. Доступ ко всей информации для таких людей принесёт лишь разрушения. И государство обязано вмешаться, чтобы недопустить использования этих людей теми, за чьи деньги и в чьих интересах действуют СМИ.
Во-первых, не под предлогом, а для защиты детей. Во-вторых, каким образом Вы предлагаете это реализовать? Как Вы определите, принадлежит устройство несовершеннолетенему или нет? В большинстве случаев дети используют сим-карты родителей, поэтому по симкам это сделать не получится. С ПК ещё сложнее: часто одно устройство используется всей семьёй: как совершеннолетними, так и детьми. По адресам тоже не выйдет: лицо может проживать в доме без регистрации в нëм, а фактическое проживание или отсутствие такового дистанционно проверить невозможно. Поэтому доступ к опасным ресурсам ограничивается для всех.
В 3 пункте по существу ничего и не сказано. Лишь ничем не подкрепленный тезис о каких-то олигархах. Посему и комментировать нечего.
С 4 пунктом соглашусь.
А Вам, для того чтобы понять что-то о деятельности конкретного СМИ, обязательно нужно судебное решение? Вам недостаточно информации из открытых источников? Зайдите на официальный сайт «Радио свобода», там прямым текстом, хоть для этого и нужно порыться, указано, что финансирование осуществляется из госструктур США. Правда, дальше идёт приписка, мол, мы всё равно независимые и беспристрастные. Ага, конечно) И то, что иностранные службы BBC финансируются из бюджета Великобритании, — общеизвестный факт. «Дождь» сам признал, что получал гранты ЕС. Также как и Ходорковский признался в даче денег «Медузе» (правда, сказал, что это была компенсация за сорванную сделку).
Да и что это за суждения? Адекватного суда с парламентом, видите ли, нет. А кто, позвольте полюбопытствовать, определяет адекватность? Есть какая-то профильная организация, суд? Ну Вы же заявляете, что, дескать, нужно решение суда, чтобы понять, что СМИ финансируется из-за рубежа. Но при этом, чтобы оценить адекватность, Вам почему-то такого решения не требуется.
Это у вас инсайдерская информация, я так понимаю. От знакомых из администрации Президента, которые за чашкой чая поведали вам, что законы разрабатываются там, а не депутатами и сенаторами. Да, к слову, законы проходят три чтения в Госдуме, а затем ещё отправляются на согласование в Совет Федерации, и это, очень мягко говоря, не несколько часов)
Вы оперируете красивыми категориями, но Ваши суждения поверхностны. Против цензуры и за плюрализм мнений? Казалось бы, кто против?
А что делать, например, если оппозиционные СМИ, за свободу которых вы так ратуете, получают деньги от иностранного государства и аффилированных с ним лиц? "Радио Свобода", которое и на официальном сайте не скрывает, что спонсируется из бюджета США, "Дождь", получавший гранты от ЕС, "Медуза", получившая деньги от Ходорковского (декларируется, что за сорванную сделку, а как оно на самом деле — мы не знаем).
Оказывается, если снять розовые очки, то СМИ — это почти всегда не про бравых ребят, стремящихся донести правду. Это про мужчин в галстуках и пиджаках, которые за ними стоят. Это про вполне конкретные финансовые интересы и про совершенно определённое влияние на общество.
И как быть? Следуя Вашей логике, нам нужно позволить иностранным государствам влиять на нас?
Это я к тому, что легко быть "за всё хорошее и против всего плохого". Но в реальности всё намного сложнее, и ограничение доступа к информации необходимо. Это, конечно, никак не отменяет того факта, что блокировки РКН часто неоправданны, но необходимость не перестаёт быть необходимостью.
На YouTube есть видеоролики с боевых действий, где в кадре видны убийства (причём даже не замыленные). При этом такие ролики не блокируются, а только сопровождаются уведомлением, мол, есть сцены насилия, и всё. А указанные лица никогда не снимали ничего подобного, и тем не менее их каналы (не отдельные не понравившиеся ютубу видео) были заблокированы.
Какие же из заблокированных СМИ, по Вашему мнению, говорят правду?
В момент крупнейших войн государства заинтересованы в изобретении новых технологий, чтобы переломить ход войны в свою пользу. И результаты этих разработок способствовали научному прогрессу.
Взять того же Вернера фон Брауна, разработавшего ракету Фау-2 для нацистской Германии. Результаты, полученные во время её создания, затем были применены в программе космических полетов "Аполлон" и привели к высадке на Луне. Или эксперименты над людьми в нацистских концлагерях, данные которых были использованы для создания лекарств. Даже первый прототип Интернета, ARPANET, финансировался Министерством обороны США.
Не будь на свете военных действий, вызывавших необходимость получить превосходство над противником, не было бы и таких исследований, а значит, и всего того, к чему эти исследования приводили.
P. S. Не подумайте, что я сторонник ведения войн. Война — это всегда боль, ужас и смерть. Но она — следствие конфликта, а конфликты неизбежны. И войска будут применяться в них в качестве решительного аргумента, до тех пор пока не получится решать их по-другому, но это сродни утопии. При всех ужасах войны фактом является то, что она — двигатель прогресса.
Вам нужно отправлять именно конкретные подключения (к банкам, Spotify, другим сервисам) или абсолютно весь трафик определённых клиентов?
В правилах routing в конфигурации xray можно направлять соединение на тот или иной outbound в зависимости от домена/его категории. Насколько я понял, это то, что Вам нужно.
Я ошибся. В Amnezia можно создавать пользователей, а вот как обстоят дела с контролем, не знаю.
Да.
В самом xray нет. Здесь, по идее, так же.
Судя по статье и информации на их сайте, всё, что можно настроить, находится в клиенте. Чтобы создавать пользователей, нужно самому ставить xray/sing-box или использовать панель, например 3X-UI или Hiddify. По первой есть статьи: эта и эта.
У меня все inbound проходят через warp, и с ними таких проблем нет. Я не особо разбираюсь в тонкостях вопроса, но, возможно, дело в websockets? Нашёл похожие проблемы — там говорят, что ему не хватает времени и он закрывается и советуют увеличить время в handshake.
Нашёл этот параметр в Local Policy в документации конфига Xray. Но там не понятная мне система с level.
Как думаете, дело может быть в этом?
Недавно решил добавить в конфиг работу через CDN. Настроил, всё работает с одним "но": если направить трафик через warp, то при использовании на клиенте функции "проверка подключения", иногда пишет:
Сбой проверки интернет-соединения: io: read/write on closed pipeА может и сообщать об успешном соединении. То есть раз 5 подряд нажать — будет выдавать и успех, и ошибку. Стоит убрать warp — и ошибка пропадает. В принципе, соединение работает нормально и меня всё устраивает. Мне не дает покоя сам факт ошибки: откуда она и можно ли её исправить. Вот что указано в логах на сервере:
app/proxyman/inbound: connection ends > proxy/vless/inbound: connection ends > proxy/vless/inbound: failed to transfer request payload > websocket: close 1006 (abnormal closure): unexpected EOFapp/proxyman/inbound: connection ends > proxy/vless/inbound: connection ends > proxy/vless/inbound: failed to transfer request payload > websocket: close 1000 (normal)common/mux: unexpected EOF > common/mux: failed to read metadata > io: read/write on closed pipeПросмотр запросов на гитхабе и других тематических ресурсах так и не дал ответа. Буду признателен за помощь.
Еще хотелось бы узнать: если я не создавал нового пользователя, а только поменял порт для ssh, это ведь никак не отразится на работе? Всё равно к серверу нет доступа ни у кого, кроме меня.
Сгенерировал через NekoBox. Теперь всë работает. Огромная благодарность Вам — за статью и за помощь.
Клиент тот же — v2rayNG. Конфиг тот же, что и в моëм первом комментарии, только outbound warp идёт после freedom.
UPD: Сейчас ещё раз проверил — через mKCP уже не работает. Странно, конечно.
А вот сейчас не понял. Через mKCP почему-то warp работает. Почему он отказывается работать с xtls — для меня загадка.
Проблема всё-таки была в warp: убрал его из outbounds — и всё заработало. Видимо, параметр reserved был необходим для подключения. Буду искать способы, как сделать конфиг с ним.
UPD: переставил warp в конец outbounds — не работают российские сайты; поэтому да, проблема была в нём.
Я сгенерировал данные через скрипт wgcf, но в конфиге для WireGuard не было строки «Reserved». Я заметил, что некоторые данные совпадают с Вашими, в частности publickey, ipv4, mtu, endpoint. Я подумал, что reserved тоже подойдёт (да и делать мне было особо нечего; в конфиге этого параметра попросту не было).
Сейчас проверю, если дело в WARP, попробую по-другому сгенерировать данные.
Да уж... Рано обрадовался. Всë настроил, запустил клиент, подключение устанавливается, но доступа в Интернет нет.
Если кто-то может подсказать, что не так, буду премного благодарен:
Конфиг
{"log": {"loglevel": "info"},"inbounds": [{"port": 18882,"protocol": "vless","tag": "kcp-in","settings": {"clients": [{"id": "","email": "user1"}],"decryption": "none"},"streamSettings": {"network": "kcp","kcpSettings": {"mtu": 1350,"tti": 20,"uplinkCapacity": 10,"downlinkCapacity": 20,"congestion": false,"readBufferSize": 1,"writeBufferSize": 1,"header": {"type": "srtp"},"seed": ""}},"sniffing": {"enabled": true,"destOverride": ["http","tls","quic"]}},{"listen": "","port": 443,"protocol": "vless","tag": "reality-in","settings": {"clients": [{"id": "","email": "user1","flow": "xtls-rprx-vision"}],"decryption": "none"},"streamSettings": {"network": "tcp","security": "reality","realitySettings": {"show": false,"dest": "www.yahoo.com:443","xver": 0,"serverNames": ["www.yahoo.com"],"privateKey": "","minClientVer": "","maxClientVer": "","maxTimeDiff": 0,"shortIds": [""]}},"sniffing": {"enabled": true,"destOverride": ["http","tls","quic"]}},{"port": 19222,"tag": "ss-in","protocol": "shadowsocks","settings": {"method": "2022-blake3-aes-128-gcm","password": "","network": "tcp,udp"},"sniffing": {"enabled": true,"destOverride": ["http","tls","quic"]}}],"outbounds": [{"protocol": "wireguard","tag": "warp","settings": {"secretKey": "","address": ["",""],"peers": [{"endpoint": "","publicKey": ""}],"mtu": 1280,"reserved": "WPM9","workers": 2,"domainStrategy": "ForceIP"}},{"protocol": "freedom","tag": "direct"},{"protocol": "blackhole","tag": "block"}],"routing": {"rules": [{"type": "field","domain": ["geosite:openai", "geosite:category-gov-ru", "domain:ru"],"outboundTag": "warp"},{"type": "field","ip": ["geoip:ru"],"outboundTag": "warp"},{"type": "field","protocol": "bittorrent","outboundTag": "block"}],"domainStrategy": "IPIfNonMatch"}}v2rayNG при проверке соединения пишет:
net/http:TLS handshake timeoutА в системном журнале Hiddify нашёл вот что:
9210): measureV2rayDelay: go.Universe$proxyerror: Get "https://cp.cloudflare.com/generate_204": net/http: TLS handshake timeoutЭто как-то связано с WARP?