Не, бред в любом случае. Даже Claude Opus 4.6 может просто игнорить прямо первые строчки приоритетных инструкций в контексте. То что он может проработать всю ночь осмысленно шансов ноль! Чисто по статистике.
Запустил агентов на эту статью. Opus 4.6 пишет что это блеф. Агенты в пайплайне с handoffs не могут работать всю ночь. Они либо просто остановятся, либо уйдут в бессмысленный разорительный цикл.
Автоматически. Один агент может вызвать субагента без главного контектса, че-нить там поискать не отвлекаясь на глобальные указания. От программиста это мало зависит когда и как будут вызваны субагенты.
По моему опыту в статье сильно неправильные оценки.
Claude Opus 4.6 и быстрее, и точнее, и полнее. Во всех задачах! Codex включать не имеет смысла. Gemini 3 и тот будет умнее. Codex и рассуждает мало и отвечает дольше.
Огромное контекстное окно пользы не дает. Даже приходится убивать диалог, когда контекст из-за истории раздувается. Особенно добивает, когда агенты начинаю впадать в ступор из-за большого контекста. Ждать можно десятками минут!
Однако за сессию агент может скачать и обработать гораздо больше данных чем размер контекста. Но эта фича уже давно у всех. Даже GPT 5 умел работать агентом и так собирать данные. Зато теперь есть скилы и агенты могут не засорять свой контекст огромными инструкциями на все случаи жизни, а брать только инструкции из нужных скилов. Это отодвигает проблему окна контекста еще дальше.
Если эта статья опытного для опытных, то где пруфы опытности с агентами? Где указание на IDE и режимов агента, где содержание файла инструкций для агента или хотя бы его состав. Где наконец описание состава директорий скилов агента, где та самая история интегрируется?
Без всего это рассужать о работе агента мало смысла и синьйор может оказаться слабее джуна. Не зря говорят, что мало кто умеет использовать всю мощь агентов. Это как бы уже новый навык, но уже и не prompt инжениринг.
И подтверждаю, реальное спасение. Боль от трещин у ногтей проходит минут за 10. Через час уже чувсто будто зажило. Но наносить все равно надо регулярно в сухой атмосфере в морозную погоду. Кстати, если в офисе стоит мощный увлажнитель воздуха, то трещины на пальцах не появляются.
Речь не о методике тестирования, а о том как криво она реализована у автора. Это несколько смешно - напыщенно говорить о симуляции атомного реактора, и не уметь симулировать даже простые преобразователи. Ставить какие-то крутилки имитируя турбину. Не уметь иммитировать операционную среду самой стойки управления. Это позор!
Не ну это точно не SIL, а какое-то недоразумение. Т.е. получается вы идеально умеете модерировать атомный реактор или что там у вас, а моделировать значит дискретность, задержки, точности у примитивыных плат ввода-вывода не можете? И совсем не умеете моделировать преобразователи с приводами , поэтому делаете какие-то странные макеты, кторые наверно никто и на адекватность не проверяет. По моему вы немного запутались в своем агрессивном маркетинге.
Обратно таким же путем стойка работает так же как на объекте, даже привод двигает, только турбины нет.
В этом и проблема. Какой еще привод? Все должно быть в софте. Какие еще кабеля? Вы стойку проверяете (ее ввод-вывод что, еще не проверили до сих пор?) или работу алгорима стойки с моделью? Или стойка настолько примитивна что не имеет цифрового интерфейса?
Мда, это типа хотели продемонстрировать SIL ( Software-in-the-Loop ) , а показали пародию на SIL с дикой кучей кабелей и еще какими-то доморощенными макетками. Т.е. так и не смогли полностью софтварную модель сделать?
Искусственный интеллект конечно хорошо, но специалиста толкового, особенно инженера пока что не может, он может решать правильно поставленные задачи и то не всегда.
Я не понимаю откуда это мнение берется. Вы не имеете доступа с Claude? Эта штука обставит любого инженера! Вы до сих пор еще не верите Anthropic, что у них никто уже не кодирует руками?
Не знаю, конечно, как вы там формулируете задачу, но выглядит как противоестественная для инженера. Искать ошибку в бессмысленной схеме ( не написали есть ли в работе платы смысл). Инженеры так не делают. Инженеры раскрываются через творчество! И именно в связке с AI творчество раскрывается максимально.
А вот даже не сильно способный GPT , ему это прям нативно такие ошибки искать, задача проще некуда. Он даже за распинову может поспорить, паразитные утечки, и перекрестные наводки. Пол дня потратите чтобы его выводы перепроверить.
Осталась непонятна бизнес модель. К этой плате дают схему? Дают ее в руки на дом посмотреть?
А то ведь ChatGPT отлично разбирается в схемах. Вот к примеру он сразу идентифицирует что изображено на этой схеме
И указывает какая в ней есть ошибка. Если попросить он даже предложит очень полезные ее улучшения.
Все эти доморощенные тесты не только ничего не дают, но и вредны, поскольку оторваны от реальности. Сейчас смысл имеет тестировать на способность применять AI для разработки, создавать скилы для агентов, писать эффективные промпты, уметь экономить бюджет AI. А не вот эти все дедовские викторины.
Точно! И эллиптический тренажер показывает расход калорий с точностью до 3 знаков! Редкий тренажер еще покажет так точно. А еще он показывает мощность и им можно заряжать комп и телефон и пауэрбанк 40 Ah одновременно. Как пример, выдаю 200 Вт в течении часа.
Вес я измеряю два раза в день. Иначе можно нахвататся всяких мифов из ютубы там про скачки воды, влияние тех или иных продуктов и прочий инфошум. Изучение быстрых колебаний веса думаю заслуживают внимания исследователей.
А я так скажу: если искать панацею, то она есть! Это эллиптический тренажер. Тут и та самая ходьба, но безопасная - не то что сейчас по льду и снегу лодыжки вывихивать. Она и интервальная, она и анаэробная, если надо. И руки работают, и вестибулярка (т.е. мозг, т.е. прощай, Альцгеймер). Это всё прямо как доктор прописал.
Что удивительно: на эллипсе я восстановил колени, убитые трейловым бегом. Теперь восстанавливаю плечи, убитые турником.
Вот только вес не так сбрасывается хорошо, как от анаэробного бега за тоже время и нудное это занятие. Спорить надо о том чем заняться шагая на элиптике.
А где у Амодея рассуждения про пузырь? Успеют ли они до того как пузырь лопнет? Видится что про этот риск надо было в первую очередь сказать. Китайцы, его главные враги, сокращают разрыв также неуклонно, как у него неуклонно растет мощь ИИ. Успеет ли он раньше китайцев? Осталось год-два. Потом сам же подтвержадает, AGI может возникунуть уже прямо сейчас, на текущих мощностях. Все нужные микросхемы у китайцев уже куплены, да и другие тоже могут сделать прорыв, потому что масштаб уже не так важен по сравнению с эффективностью новых архитектур, чего-нибудь квантового там...
Вот сегодня в Бразилии попало в людей рядом с высоким фонарным столбом. Прямо наверняка с отличным заземлением. И это не первое видео когда в людей попадает рядом с заземленными столбами. Так что 2% это очень большая вероятность.
Для самого жесткого класса защиты класса I : Imin = 3 кА, Imax = 200 кА - вероятность перехвата молнии под тем самым защитным конусом = 98% Т.е. в 2% ударов все равно может убить даже под громоотводом.
Ну какие могут быть мысли когда пишут за корпорации. Это чтиво типа "палп фикшн", можешь генерить людой бред, все равно никто не знает и не проверит что там на самом деле в корпорациях творится. Но читать интересно.
А в земной жизни конечно все наоброт. Прекрасно понятно на что способен тот же Claude, дает он отличные и предсказуемые результаты, ошибок делает меньше чем люди, ускорят работу реально в 10 раз. Но когда сделал эту работу в 10 раз быстрее, другой работы нет.
Производственые и потребительские цепочки не перестроены, не придумываются задачи в 10 раз быстрее, не все технологические этапы одинаково ускорились.
Программер уже может за день сделать все что надо, а конструкторы все еще ручками чертят самые мелкие деталюшки, ну спасибо хоть винты и гайки им уже автоматом CAD пририсовывает. Топологи по прежнему рисуют по одной дорожке за раз, да еще тормозят, когда решают, что надо моделировать. Продажники тоже сидят ровно, новых кейсов и мегафичей не придумывают, не готов потребитель.
Однако сам "контекст МОП" поменялся. Именно вычислительные алгоритмы ИИ решает как семечки, еще и тесты для них напишет и графику нарисует. И актуальней для простых разработчиков не SIL, а RCP. В этой статье с медленным IMU на шине I2C это был бы более эффективный вариант , вместо неуклюжей иммитации периферии.
Как пользователь таких движков скажу вам, что Engee наверняка не симулирует периферию STM32. Там эти блоки вероятно вставляются, но при симуляции игнорятся. Ну так делают все, даже монстры типа Keil не рискуют полностью симулировать периферию. Если посмотрите PlatformIO ,то увидите что это просто собрание всего мусора интернета хоть как-то связанного с микроконтролерами. STM32CubeMX это даже в какой-то степени конкурент PlatformIO, совместить их будет невозможно.
Самый простой путь на сегодня - это сконфигурировать начальный вариант в STM32CubeMX, потом с помощью VSCode Copilot дополнить до нужных фичей и вычистить от артефактов кроссплатформенности. Все эти драйвера для IMU типа MPU6050 и прочих Copilot с правильным AI генерит влет, прямо по pdf файлам даташитов. Выискивать по интернету какие-то либы не надо если это не фреймворки стеков TCP, BLE, USB ...
Полезность разработки таких примитивных алгоритмов, как вычисление поворотов и пространственные преобразования в среде типа Engee или MATLAB тоже уже под большим вопросом. Copilot идеально разбирается в кватернионах и калманах. Напишет чистейший текст с исчерпывающими коментами прям с интринсиками (intrinsics) вашего компилятора. Значительно удобнее сгенерированного в этих средах кода.
Не, бред в любом случае.
Даже Claude Opus 4.6 может просто игнорить прямо первые строчки приоритетных инструкций в контексте.
То что он может проработать всю ночь осмысленно шансов ноль!
Чисто по статистике.
Запустил агентов на эту статью.
Opus 4.6 пишет что это блеф.
Агенты в пайплайне с handoffs не могут работать всю ночь.
Они либо просто остановятся, либо уйдут в бессмысленный разорительный цикл.
Автоматически.
Один агент может вызвать субагента без главного контектса, че-нить там поискать не отвлекаясь на глобальные указания. От программиста это мало зависит когда и как будут вызваны субагенты.
По моему опыту в статье сильно неправильные оценки.
Claude Opus 4.6 и быстрее, и точнее, и полнее. Во всех задачах!
Codex включать не имеет смысла. Gemini 3 и тот будет умнее.
Codex и рассуждает мало и отвечает дольше.
Огромное контекстное окно пользы не дает. Даже приходится убивать диалог, когда контекст из-за истории раздувается. Особенно добивает, когда агенты начинаю впадать в ступор из-за большого контекста. Ждать можно десятками минут!
Однако за сессию агент может скачать и обработать гораздо больше данных чем размер контекста. Но эта фича уже давно у всех. Даже GPT 5 умел работать агентом и так собирать данные.
Зато теперь есть скилы и агенты могут не засорять свой контекст огромными инструкциями на все случаи жизни, а брать только инструкции из нужных скилов. Это отодвигает проблему окна контекста еще дальше.
Если эта статья опытного для опытных, то где пруфы опытности с агентами?
Где указание на IDE и режимов агента, где содержание файла инструкций для агента или хотя бы его состав. Где наконец описание состава директорий скилов агента, где та самая история интегрируется?
Без всего это рассужать о работе агента мало смысла и синьйор может оказаться слабее джуна. Не зря говорят, что мало кто умеет использовать всю мощь агентов. Это как бы уже новый навык, но уже и не prompt инжениринг.
Вот, но не в колбе
И подтверждаю, реальное спасение. Боль от трещин у ногтей проходит минут за 10. Через час уже чувсто будто зажило.
Но наносить все равно надо регулярно в сухой атмосфере в морозную погоду.
Кстати, если в офисе стоит мощный увлажнитель воздуха, то трещины на пальцах не появляются.
Речь не о методике тестирования, а о том как криво она реализована у автора.
Это несколько смешно - напыщенно говорить о симуляции атомного реактора, и не уметь симулировать даже простые преобразователи. Ставить какие-то крутилки имитируя турбину. Не уметь иммитировать операционную среду самой стойки управления. Это позор!
Не ну это точно не SIL, а какое-то недоразумение.
Т.е. получается вы идеально умеете модерировать атомный реактор или что там у вас, а моделировать значит дискретность, задержки, точности у примитивыных плат ввода-вывода не можете?
И совсем не умеете моделировать преобразователи с приводами , поэтому делаете какие-то странные макеты, кторые наверно никто и на адекватность не проверяет.
По моему вы немного запутались в своем агрессивном маркетинге.
В этом и проблема. Какой еще привод? Все должно быть в софте.
Какие еще кабеля? Вы стойку проверяете (ее ввод-вывод что, еще не проверили до сих пор?) или работу алгорима стойки с моделью? Или стойка настолько примитивна что не имеет цифрового интерфейса?
Мда, это типа хотели продемонстрировать SIL ( Software-in-the-Loop ) , а показали пародию на SIL с дикой кучей кабелей и еще какими-то доморощенными макетками.
Т.е. так и не смогли полностью софтварную модель сделать?
Я не понимаю откуда это мнение берется. Вы не имеете доступа с Claude?
Эта штука обставит любого инженера!
Вы до сих пор еще не верите Anthropic, что у них никто уже не кодирует руками?
Не знаю, конечно, как вы там формулируете задачу, но выглядит как противоестественная для инженера. Искать ошибку в бессмысленной схеме ( не написали есть ли в работе платы смысл). Инженеры так не делают. Инженеры раскрываются через творчество!
И именно в связке с AI творчество раскрывается максимально.
А вот даже не сильно способный GPT , ему это прям нативно такие ошибки искать, задача проще некуда. Он даже за распинову может поспорить, паразитные утечки, и перекрестные наводки. Пол дня потратите чтобы его выводы перепроверить.
Осталась непонятна бизнес модель.
К этой плате дают схему?
Дают ее в руки на дом посмотреть?
А то ведь ChatGPT отлично разбирается в схемах.
Вот к примеру он сразу идентифицирует что изображено на этой схеме
И указывает какая в ней есть ошибка. Если попросить он даже предложит очень полезные ее улучшения.
Все эти доморощенные тесты не только ничего не дают, но и вредны, поскольку оторваны от реальности.
Сейчас смысл имеет тестировать на способность применять AI для разработки, создавать скилы для агентов, писать эффективные промпты, уметь экономить бюджет AI. А не вот эти все дедовские викторины.
Точно!
И эллиптический тренажер показывает расход калорий с точностью до 3 знаков!
Редкий тренажер еще покажет так точно.
А еще он показывает мощность и им можно заряжать комп и телефон и пауэрбанк 40 Ah одновременно. Как пример, выдаю 200 Вт в течении часа.
Вес я измеряю два раза в день. Иначе можно нахвататся всяких мифов из ютубы там про скачки воды, влияние тех или иных продуктов и прочий инфошум. Изучение быстрых колебаний веса думаю заслуживают внимания исследователей.
А я так скажу: если искать панацею, то она есть!
Это эллиптический тренажер.
Тут и та самая ходьба, но безопасная - не то что сейчас по льду и снегу лодыжки вывихивать. Она и интервальная, она и анаэробная, если надо.
И руки работают, и вестибулярка (т.е. мозг, т.е. прощай, Альцгеймер).
Это всё прямо как доктор прописал.
Что удивительно: на эллипсе я восстановил колени, убитые трейловым бегом. Теперь восстанавливаю плечи, убитые турником.
Вот только вес не так сбрасывается хорошо, как от анаэробного бега за тоже время и нудное это занятие. Спорить надо о том чем заняться шагая на элиптике.
А где у Амодея рассуждения про пузырь?
Успеют ли они до того как пузырь лопнет?
Видится что про этот риск надо было в первую очередь сказать.
Китайцы, его главные враги, сокращают разрыв также неуклонно, как у него неуклонно растет мощь ИИ. Успеет ли он раньше китайцев? Осталось год-два.
Потом сам же подтвержадает, AGI может возникунуть уже прямо сейчас, на текущих мощностях. Все нужные микросхемы у китайцев уже куплены, да и другие тоже могут сделать прорыв, потому что масштаб уже не так важен по сравнению с эффективностью новых архитектур, чего-нибудь квантового там...
Вот сегодня в Бразилии попало в людей рядом с высоким фонарным столбом. Прямо наверняка с отличным заземлением.
И это не первое видео когда в людей попадает рядом с заземленными столбами.
Так что 2% это очень большая вероятность.
Для самого жесткого класса защиты класса I : Imin = 3 кА, Imax = 200 кА - вероятность перехвата молнии под тем самым защитным конусом = 98%
Т.е. в 2% ударов все равно может убить даже под громоотводом.
Ну какие могут быть мысли когда пишут за корпорации.
Это чтиво типа "палп фикшн", можешь генерить людой бред, все равно никто не знает и не проверит что там на самом деле в корпорациях творится. Но читать интересно.
А в земной жизни конечно все наоброт.
Прекрасно понятно на что способен тот же Claude, дает он отличные и предсказуемые результаты, ошибок делает меньше чем люди, ускорят работу реально в 10 раз.
Но когда сделал эту работу в 10 раз быстрее, другой работы нет.
Производственые и потребительские цепочки не перестроены, не придумываются задачи в 10 раз быстрее, не все технологические этапы одинаково ускорились.
Программер уже может за день сделать все что надо, а конструкторы все еще ручками чертят самые мелкие деталюшки, ну спасибо хоть винты и гайки им уже автоматом CAD пририсовывает. Топологи по прежнему рисуют по одной дорожке за раз, да еще тормозят, когда решают, что надо моделировать. Продажники тоже сидят ровно, новых кейсов и мегафичей не придумывают, не готов потребитель.
На том и стоим.
Однако сам "контекст МОП" поменялся.
Именно вычислительные алгоритмы ИИ решает как семечки, еще и тесты для них напишет и графику нарисует.
И актуальней для простых разработчиков не SIL, а RCP.
В этой статье с медленным IMU на шине I2C это был бы более эффективный вариант , вместо неуклюжей иммитации периферии.
Как пользователь таких движков скажу вам, что Engee наверняка не симулирует периферию STM32. Там эти блоки вероятно вставляются, но при симуляции игнорятся. Ну так делают все, даже монстры типа Keil не рискуют полностью симулировать периферию.
Если посмотрите PlatformIO ,то увидите что это просто собрание всего мусора интернета хоть как-то связанного с микроконтролерами.
STM32CubeMX это даже в какой-то степени конкурент PlatformIO, совместить их будет невозможно.
Самый простой путь на сегодня - это сконфигурировать начальный вариант в STM32CubeMX, потом с помощью VSCode Copilot дополнить до нужных фичей и вычистить от артефактов кроссплатформенности. Все эти драйвера для IMU типа MPU6050 и прочих Copilot с правильным AI генерит влет, прямо по pdf файлам даташитов. Выискивать по интернету какие-то либы не надо если это не фреймворки стеков TCP, BLE, USB ...
Полезность разработки таких примитивных алгоритмов, как вычисление поворотов и пространственные преобразования в среде типа Engee или MATLAB тоже уже под большим вопросом. Copilot идеально разбирается в кватернионах и калманах. Напишет чистейший текст с исчерпывающими коментами прям с интринсиками (intrinsics) вашего компилятора.
Значительно удобнее сгенерированного в этих средах кода.