И подтверждаю, реальное спасение. Боль от трещин у ногтей проходит минут за 10. Через час уже чувсто будто зажило. Но наносить все равно надо регулярно в сухой атмосфере в морозную погоду. Кстати, если в офисе стоит мощный увлажнитель воздуха, то трещины на пальцах не появляются.
Речь не о методике тестирования, а о том как криво она реализована у автора. Это несколько смешно - напыщенно говорить о симуляции атомного реактора, и не уметь симулировать даже простые преобразователи. Ставить какие-то крутилки имитируя турбину. Не уметь иммитировать операционную среду самой стойки управления. Это позор!
Не ну это точно не SIL, а какое-то недоразумение. Т.е. получается вы идеально умеете модерировать атомный реактор или что там у вас, а моделировать значит дискретность, задержки, точности у примитивыных плат ввода-вывода не можете? И совсем не умеете моделировать преобразователи с приводами , поэтому делаете какие-то странные макеты, кторые наверно никто и на адекватность не проверяет. По моему вы немного запутались в своем агрессивном маркетинге.
Обратно таким же путем стойка работает так же как на объекте, даже привод двигает, только турбины нет.
В этом и проблема. Какой еще привод? Все должно быть в софте. Какие еще кабеля? Вы стойку проверяете (ее ввод-вывод что, еще не проверили до сих пор?) или работу алгорима стойки с моделью? Или стойка настолько примитивна что не имеет цифрового интерфейса?
Мда, это типа хотели продемонстрировать SIL ( Software-in-the-Loop ) , а показали пародию на SIL с дикой кучей кабелей и еще какими-то доморощенными макетками. Т.е. так и не смогли полностью софтварную модель сделать?
Искусственный интеллект конечно хорошо, но специалиста толкового, особенно инженера пока что не может, он может решать правильно поставленные задачи и то не всегда.
Я не понимаю откуда это мнение берется. Вы не имеете доступа с Claude? Эта штука обставит любого инженера! Вы до сих пор еще не верите Anthropic, что у них никто уже не кодирует руками?
Не знаю, конечно, как вы там формулируете задачу, но выглядит как противоестественная для инженера. Искать ошибку в бессмысленной схеме ( не написали есть ли в работе платы смысл). Инженеры так не делают. Инженеры раскрываются через творчество! И именно в связке с AI творчество раскрывается максимально.
А вот даже не сильно способный GPT , ему это прям нативно такие ошибки искать, задача проще некуда. Он даже за распинову может поспорить, паразитные утечки, и перекрестные наводки. Пол дня потратите чтобы его выводы перепроверить.
Осталась непонятна бизнес модель. К этой плате дают схему? Дают ее в руки на дом посмотреть?
А то ведь ChatGPT отлично разбирается в схемах. Вот к примеру он сразу идентифицирует что изображено на этой схеме
И указывает какая в ней есть ошибка. Если попросить он даже предложит очень полезные ее улучшения.
Все эти доморощенные тесты не только ничего не дают, но и вредны, поскольку оторваны от реальности. Сейчас смысл имеет тестировать на способность применять AI для разработки, создавать скилы для агентов, писать эффективные промпты, уметь экономить бюджет AI. А не вот эти все дедовские викторины.
Точно! И эллиптический тренажер показывает расход калорий с точностью до 3 знаков! Редкий тренажер еще покажет так точно. А еще он показывает мощность и им можно заряжать комп и телефон и пауэрбанк 40 Ah одновременно. Как пример, выдаю 200 Вт в течении часа.
Вес я измеряю два раза в день. Иначе можно нахвататся всяких мифов из ютубы там про скачки воды, влияние тех или иных продуктов и прочий инфошум. Изучение быстрых колебаний веса думаю заслуживают внимания исследователей.
А я так скажу: если искать панацею, то она есть! Это эллиптический тренажер. Тут и та самая ходьба, но безопасная - не то что сейчас по льду и снегу лодыжки вывихивать. Она и интервальная, она и анаэробная, если надо. И руки работают, и вестибулярка (т.е. мозг, т.е. прощай, Альцгеймер). Это всё прямо как доктор прописал.
Что удивительно: на эллипсе я восстановил колени, убитые трейловым бегом. Теперь восстанавливаю плечи, убитые турником.
Вот только вес не так сбрасывается хорошо, как от анаэробного бега за тоже время и нудное это занятие. Спорить надо о том чем заняться шагая на элиптике.
А где у Амодея рассуждения про пузырь? Успеют ли они до того как пузырь лопнет? Видится что про этот риск надо было в первую очередь сказать. Китайцы, его главные враги, сокращают разрыв также неуклонно, как у него неуклонно растет мощь ИИ. Успеет ли он раньше китайцев? Осталось год-два. Потом сам же подтвержадает, AGI может возникунуть уже прямо сейчас, на текущих мощностях. Все нужные микросхемы у китайцев уже куплены, да и другие тоже могут сделать прорыв, потому что масштаб уже не так важен по сравнению с эффективностью новых архитектур, чего-нибудь квантового там...
Вот сегодня в Бразилии попало в людей рядом с высоким фонарным столбом. Прямо наверняка с отличным заземлением. И это не первое видео когда в людей попадает рядом с заземленными столбами. Так что 2% это очень большая вероятность.
Для самого жесткого класса защиты класса I : Imin = 3 кА, Imax = 200 кА - вероятность перехвата молнии под тем самым защитным конусом = 98% Т.е. в 2% ударов все равно может убить даже под громоотводом.
Ну какие могут быть мысли когда пишут за корпорации. Это чтиво типа "палп фикшн", можешь генерить людой бред, все равно никто не знает и не проверит что там на самом деле в корпорациях творится. Но читать интересно.
А в земной жизни конечно все наоброт. Прекрасно понятно на что способен тот же Claude, дает он отличные и предсказуемые результаты, ошибок делает меньше чем люди, ускорят работу реально в 10 раз. Но когда сделал эту работу в 10 раз быстрее, другой работы нет.
Производственые и потребительские цепочки не перестроены, не придумываются задачи в 10 раз быстрее, не все технологические этапы одинаково ускорились.
Программер уже может за день сделать все что надо, а конструкторы все еще ручками чертят самые мелкие деталюшки, ну спасибо хоть винты и гайки им уже автоматом CAD пририсовывает. Топологи по прежнему рисуют по одной дорожке за раз, да еще тормозят, когда решают, что надо моделировать. Продажники тоже сидят ровно, новых кейсов и мегафичей не придумывают, не готов потребитель.
Однако сам "контекст МОП" поменялся. Именно вычислительные алгоритмы ИИ решает как семечки, еще и тесты для них напишет и графику нарисует. И актуальней для простых разработчиков не SIL, а RCP. В этой статье с медленным IMU на шине I2C это был бы более эффективный вариант , вместо неуклюжей иммитации периферии.
Как пользователь таких движков скажу вам, что Engee наверняка не симулирует периферию STM32. Там эти блоки вероятно вставляются, но при симуляции игнорятся. Ну так делают все, даже монстры типа Keil не рискуют полностью симулировать периферию. Если посмотрите PlatformIO ,то увидите что это просто собрание всего мусора интернета хоть как-то связанного с микроконтролерами. STM32CubeMX это даже в какой-то степени конкурент PlatformIO, совместить их будет невозможно.
Самый простой путь на сегодня - это сконфигурировать начальный вариант в STM32CubeMX, потом с помощью VSCode Copilot дополнить до нужных фичей и вычистить от артефактов кроссплатформенности. Все эти драйвера для IMU типа MPU6050 и прочих Copilot с правильным AI генерит влет, прямо по pdf файлам даташитов. Выискивать по интернету какие-то либы не надо если это не фреймворки стеков TCP, BLE, USB ...
Полезность разработки таких примитивных алгоритмов, как вычисление поворотов и пространственные преобразования в среде типа Engee или MATLAB тоже уже под большим вопросом. Copilot идеально разбирается в кватернионах и калманах. Напишет чистейший текст с исчерпывающими коментами прям с интринсиками (intrinsics) вашего компилятора. Значительно удобнее сгенерированного в этих средах кода.
Симонович - это мужик из ролика по вашей второй ссылке. Ну просто научный работник из Bell Northern Research. Да, корпорации могут позволить держать чистых ученых. ЯДРО тоже держит наверно таких. Но их статьи здесь впечатления не производят.
Я не занимаюсь разработкой скоростных процессорных плат, и мне эта тема не так уж интересна. Но почему-то львиная доля роликов состоит из объяснений рабочих процессов моделирования и интерфейсов инструментов. Т.е. по сути компетенции заключаются в знании интерфейсов инструментов и за это платят. Но если интерфейс заменит ИИ, то моделированием и обезъяны смогут знаниматься, поскольку это же просто метод тыка.
Думаю вы отходите от темы. Исследователи конечно останутся. И да они будут делать ролики и делится результатами. Но вы то тут причем? Это не дело тополога заниматься исследованиями. Либо вы название своей деятельности перепутали. Никто не будет платить топологу за исследования. И работу топологов возьмут на себя разработчики, поскольку она рутинизирована и легко передается ИИ. И да благодаря исследователям типа Симоновича. Им спасибо.
Нет, вы просто доказали свой низкий уровень аппелируя к компетенции собеседника. Дальше я понимаю что вы будете пересказывать ролики с ютуба, которые гугле и без вас всем инженерам подсовывает и которые краем глаза, но все уже видели. Robert Feranec обозревает безделушки на ESP32. Это ваш уровень? Я вам говорю еще раз , что SI делается одной кнопкой в Altium. То что вы не расположите "рядом с шумным DC-DC, АЦП или ЦАП " говорит только о том что компактную электронику вам доверять нельзя. По поводу "не под BGA, а в километре от них " - чистое передергивание. Гарантию даю что никогда не симулировали разницу в расположение и состав конденсаторов под корпусом и рядом с корпусом, для своих топологий. Неверняка полагетесь в религиозной уверенности на чужие изыскакния. Но не потому что ленивы или скажем наивны, а потому что симуляции физики - это реально вычислительно трудоемкие дорогие процессы. Ну не могут их себе позволить топологи. Но вы походу даже не подозреваете об этом, потому что SI делается реально очень быстро, и кроме нее ничего не делали. А симуляция в конечных элементах, или точная симуляция какого-нибудь SEPIC, т.е. сложных схем - это такие долгие процессы, что дождавшись удачного их завершения можно на PhD подавать. И вот для них придумали ИИ, и прикиньте в ЯДРЕ придет тополог и скажет , нет ребята ИИ меня не заменит....
А это значит, что ему нужно продумать, как правильно расположить компоненты, для избежания перекрестных помех, какие компоненты могут шуметь их необходимо физически изолировать от других, а эти высокоскоростные диф. линии их хорошо бы вообще промоделировать после разводки, а так же промоделировать межслоеные переходы.
Это так не работает. Правильно вы компоненты не расположите не зная для чего они нужны и как работают. Если вы не знает как будут использоваться интерфейсы вы ошибетесь с ограничениями (а их работа зависит от программы) Если вы не знаете какие разработчик предусмотрел варианты вы вообще не поймете как применять IBIS модели. Тоже про перекрестные помехи. Те же разъемы вы неправильно поставите если не будете знать к чему они подключены за пределами платы. Про физическую изоляцию вообще молчу, с ней топологи фэйлят постоянно. А примитивный Signal Integrity сечас в EDA далается одной кнопкой. ChatGPT безошибочно на схеме покажет для чего делать SI, а для чего нет смысла. Сам найдет недостающие IBIS модели. Если модели будут генерализованные , ну тогда ChatGPT сделает скрипт чтобы привести к заданным корпусам. И зачем тут тополог? Да он просто лишне звено между истинным разработчиком и ChatGPT.
Ну я не писал что трассировка вся на ИИ. Вы ссылку то смотрели? Я написал что год два и просто топологам перестанут платить. Не за что будет.
Ваши агрументы несерьезны. Написать скрипт на питоне на тысячи строк гораздо труднее, но ИИ это делают без проблем и без ошибок!. Он сам отлаживает и проверяет все правила! Надеюсь это доказывать не надо? А вы настаиваете, что для такой рутины, как таблицы ограничений, паттернов и дорожек не создадут ИИ. Логику то включите.
Вот, но не в колбе
И подтверждаю, реальное спасение. Боль от трещин у ногтей проходит минут за 10. Через час уже чувсто будто зажило.
Но наносить все равно надо регулярно в сухой атмосфере в морозную погоду.
Кстати, если в офисе стоит мощный увлажнитель воздуха, то трещины на пальцах не появляются.
Речь не о методике тестирования, а о том как криво она реализована у автора.
Это несколько смешно - напыщенно говорить о симуляции атомного реактора, и не уметь симулировать даже простые преобразователи. Ставить какие-то крутилки имитируя турбину. Не уметь иммитировать операционную среду самой стойки управления. Это позор!
Не ну это точно не SIL, а какое-то недоразумение.
Т.е. получается вы идеально умеете модерировать атомный реактор или что там у вас, а моделировать значит дискретность, задержки, точности у примитивыных плат ввода-вывода не можете?
И совсем не умеете моделировать преобразователи с приводами , поэтому делаете какие-то странные макеты, кторые наверно никто и на адекватность не проверяет.
По моему вы немного запутались в своем агрессивном маркетинге.
В этом и проблема. Какой еще привод? Все должно быть в софте.
Какие еще кабеля? Вы стойку проверяете (ее ввод-вывод что, еще не проверили до сих пор?) или работу алгорима стойки с моделью? Или стойка настолько примитивна что не имеет цифрового интерфейса?
Мда, это типа хотели продемонстрировать SIL ( Software-in-the-Loop ) , а показали пародию на SIL с дикой кучей кабелей и еще какими-то доморощенными макетками.
Т.е. так и не смогли полностью софтварную модель сделать?
Я не понимаю откуда это мнение берется. Вы не имеете доступа с Claude?
Эта штука обставит любого инженера!
Вы до сих пор еще не верите Anthropic, что у них никто уже не кодирует руками?
Не знаю, конечно, как вы там формулируете задачу, но выглядит как противоестественная для инженера. Искать ошибку в бессмысленной схеме ( не написали есть ли в работе платы смысл). Инженеры так не делают. Инженеры раскрываются через творчество!
И именно в связке с AI творчество раскрывается максимально.
А вот даже не сильно способный GPT , ему это прям нативно такие ошибки искать, задача проще некуда. Он даже за распинову может поспорить, паразитные утечки, и перекрестные наводки. Пол дня потратите чтобы его выводы перепроверить.
Осталась непонятна бизнес модель.
К этой плате дают схему?
Дают ее в руки на дом посмотреть?
А то ведь ChatGPT отлично разбирается в схемах.
Вот к примеру он сразу идентифицирует что изображено на этой схеме
И указывает какая в ней есть ошибка. Если попросить он даже предложит очень полезные ее улучшения.
Все эти доморощенные тесты не только ничего не дают, но и вредны, поскольку оторваны от реальности.
Сейчас смысл имеет тестировать на способность применять AI для разработки, создавать скилы для агентов, писать эффективные промпты, уметь экономить бюджет AI. А не вот эти все дедовские викторины.
Точно!
И эллиптический тренажер показывает расход калорий с точностью до 3 знаков!
Редкий тренажер еще покажет так точно.
А еще он показывает мощность и им можно заряжать комп и телефон и пауэрбанк 40 Ah одновременно. Как пример, выдаю 200 Вт в течении часа.
Вес я измеряю два раза в день. Иначе можно нахвататся всяких мифов из ютубы там про скачки воды, влияние тех или иных продуктов и прочий инфошум. Изучение быстрых колебаний веса думаю заслуживают внимания исследователей.
А я так скажу: если искать панацею, то она есть!
Это эллиптический тренажер.
Тут и та самая ходьба, но безопасная - не то что сейчас по льду и снегу лодыжки вывихивать. Она и интервальная, она и анаэробная, если надо.
И руки работают, и вестибулярка (т.е. мозг, т.е. прощай, Альцгеймер).
Это всё прямо как доктор прописал.
Что удивительно: на эллипсе я восстановил колени, убитые трейловым бегом. Теперь восстанавливаю плечи, убитые турником.
Вот только вес не так сбрасывается хорошо, как от анаэробного бега за тоже время и нудное это занятие. Спорить надо о том чем заняться шагая на элиптике.
А где у Амодея рассуждения про пузырь?
Успеют ли они до того как пузырь лопнет?
Видится что про этот риск надо было в первую очередь сказать.
Китайцы, его главные враги, сокращают разрыв также неуклонно, как у него неуклонно растет мощь ИИ. Успеет ли он раньше китайцев? Осталось год-два.
Потом сам же подтвержадает, AGI может возникунуть уже прямо сейчас, на текущих мощностях. Все нужные микросхемы у китайцев уже куплены, да и другие тоже могут сделать прорыв, потому что масштаб уже не так важен по сравнению с эффективностью новых архитектур, чего-нибудь квантового там...
Вот сегодня в Бразилии попало в людей рядом с высоким фонарным столбом. Прямо наверняка с отличным заземлением.
И это не первое видео когда в людей попадает рядом с заземленными столбами.
Так что 2% это очень большая вероятность.
Для самого жесткого класса защиты класса I : Imin = 3 кА, Imax = 200 кА - вероятность перехвата молнии под тем самым защитным конусом = 98%
Т.е. в 2% ударов все равно может убить даже под громоотводом.
Ну какие могут быть мысли когда пишут за корпорации.
Это чтиво типа "палп фикшн", можешь генерить людой бред, все равно никто не знает и не проверит что там на самом деле в корпорациях творится. Но читать интересно.
А в земной жизни конечно все наоброт.
Прекрасно понятно на что способен тот же Claude, дает он отличные и предсказуемые результаты, ошибок делает меньше чем люди, ускорят работу реально в 10 раз.
Но когда сделал эту работу в 10 раз быстрее, другой работы нет.
Производственые и потребительские цепочки не перестроены, не придумываются задачи в 10 раз быстрее, не все технологические этапы одинаково ускорились.
Программер уже может за день сделать все что надо, а конструкторы все еще ручками чертят самые мелкие деталюшки, ну спасибо хоть винты и гайки им уже автоматом CAD пририсовывает. Топологи по прежнему рисуют по одной дорожке за раз, да еще тормозят, когда решают, что надо моделировать. Продажники тоже сидят ровно, новых кейсов и мегафичей не придумывают, не готов потребитель.
На том и стоим.
Однако сам "контекст МОП" поменялся.
Именно вычислительные алгоритмы ИИ решает как семечки, еще и тесты для них напишет и графику нарисует.
И актуальней для простых разработчиков не SIL, а RCP.
В этой статье с медленным IMU на шине I2C это был бы более эффективный вариант , вместо неуклюжей иммитации периферии.
Как пользователь таких движков скажу вам, что Engee наверняка не симулирует периферию STM32. Там эти блоки вероятно вставляются, но при симуляции игнорятся. Ну так делают все, даже монстры типа Keil не рискуют полностью симулировать периферию.
Если посмотрите PlatformIO ,то увидите что это просто собрание всего мусора интернета хоть как-то связанного с микроконтролерами.
STM32CubeMX это даже в какой-то степени конкурент PlatformIO, совместить их будет невозможно.
Самый простой путь на сегодня - это сконфигурировать начальный вариант в STM32CubeMX, потом с помощью VSCode Copilot дополнить до нужных фичей и вычистить от артефактов кроссплатформенности. Все эти драйвера для IMU типа MPU6050 и прочих Copilot с правильным AI генерит влет, прямо по pdf файлам даташитов. Выискивать по интернету какие-то либы не надо если это не фреймворки стеков TCP, BLE, USB ...
Полезность разработки таких примитивных алгоритмов, как вычисление поворотов и пространственные преобразования в среде типа Engee или MATLAB тоже уже под большим вопросом. Copilot идеально разбирается в кватернионах и калманах. Напишет чистейший текст с исчерпывающими коментами прям с интринсиками (intrinsics) вашего компилятора.
Значительно удобнее сгенерированного в этих средах кода.
Симонович - это мужик из ролика по вашей второй ссылке. Ну просто научный работник из Bell Northern Research. Да, корпорации могут позволить держать чистых ученых. ЯДРО тоже держит наверно таких. Но их статьи здесь впечатления не производят.
Я не занимаюсь разработкой скоростных процессорных плат, и мне эта тема не так уж интересна. Но почему-то львиная доля роликов состоит из объяснений рабочих процессов моделирования и интерфейсов инструментов. Т.е. по сути компетенции заключаются в знании интерфейсов инструментов и за это платят.
Но если интерфейс заменит ИИ, то моделированием и обезъяны смогут знаниматься, поскольку это же просто метод тыка.
Думаю вы отходите от темы.
Исследователи конечно останутся. И да они будут делать ролики и делится результатами. Но вы то тут причем?
Это не дело тополога заниматься исследованиями. Либо вы название своей деятельности перепутали.
Никто не будет платить топологу за исследования. И работу топологов возьмут на себя разработчики, поскольку она рутинизирована и легко передается ИИ. И да благодаря исследователям типа Симоновича. Им спасибо.
Нет, вы просто доказали свой низкий уровень аппелируя к компетенции собеседника. Дальше я понимаю что вы будете пересказывать ролики с ютуба, которые гугле и без вас всем инженерам подсовывает и которые краем глаза, но все уже видели. Robert Feranec обозревает безделушки на ESP32. Это ваш уровень?
Я вам говорю еще раз , что SI делается одной кнопкой в Altium.
То что вы не расположите "рядом с шумным DC-DC, АЦП или ЦАП " говорит только о том что компактную электронику вам доверять нельзя.
По поводу "не под BGA, а в километре от них " - чистое передергивание. Гарантию даю что никогда не симулировали разницу в расположение и состав конденсаторов под корпусом и рядом с корпусом, для своих топологий. Неверняка полагетесь в религиозной уверенности на чужие изыскакния. Но не потому что ленивы или скажем наивны, а потому что симуляции физики - это реально вычислительно трудоемкие дорогие процессы. Ну не могут их себе позволить топологи. Но вы походу даже не подозреваете об этом, потому что SI делается реально очень быстро, и кроме нее ничего не делали. А симуляция в конечных элементах, или точная симуляция какого-нибудь SEPIC, т.е. сложных схем - это такие долгие процессы, что дождавшись удачного их завершения можно на PhD подавать. И вот для них придумали ИИ, и прикиньте в ЯДРЕ придет тополог и скажет , нет ребята ИИ меня не заменит....
Это так не работает.
Правильно вы компоненты не расположите не зная для чего они нужны и как работают.
Если вы не знает как будут использоваться интерфейсы вы ошибетесь с ограничениями (а их работа зависит от программы)
Если вы не знаете какие разработчик предусмотрел варианты вы вообще не поймете как применять IBIS модели.
Тоже про перекрестные помехи. Те же разъемы вы неправильно поставите если не будете знать к чему они подключены за пределами платы. Про физическую изоляцию вообще молчу, с ней топологи фэйлят постоянно.
А примитивный Signal Integrity сечас в EDA далается одной кнопкой.
ChatGPT безошибочно на схеме покажет для чего делать SI, а для чего нет смысла. Сам найдет недостающие IBIS модели. Если модели будут генерализованные , ну тогда ChatGPT сделает скрипт чтобы привести к заданным корпусам.
И зачем тут тополог?
Да он просто лишне звено между истинным разработчиком и ChatGPT.
Ну я не писал что трассировка вся на ИИ. Вы ссылку то смотрели?
Я написал что год два и просто топологам перестанут платить. Не за что будет.
Ваши агрументы несерьезны. Написать скрипт на питоне на тысячи строк гораздо труднее, но ИИ это делают без проблем и без ошибок!. Он сам отлаживает и проверяет все правила! Надеюсь это доказывать не надо?
А вы настаиваете, что для такой рутины, как таблицы ограничений, паттернов и дорожек не создадут ИИ. Логику то включите.