2) Большой летниий треугольник, действительно, не созвездие. Это "астеризм" - звёздная группа, видная простыми гражданами вопреки принятым группировкам.
3) не знал, что Лебедь - орнитос. Типа лебедей в греции как собак нерезанных, чтобы слово "птица", как мы его знаем, в греческом значило специфически лебедя.
4) гравитационно связано всё со всем. Без вариантов. Вопрос, где провести границу "считаем-игнорируем". Из поплита "вам для осознания масштабов: бильярдист не сможет точно предсказать траекторию после тринадцатого соударения без знания положения каждого электрона в нашей галактике"
Расклад сил ведётся двумя способами: либо вертикально и горизонтально в координатах земли, либо продольно и нормально в координатах ЛА. В первом случае удобнее считать устойчивый горизонтальный полёт, во втором случае удобнее считать другие манёвры. Это не существенно. Кроме того, вы рассматриваете именно стабильный горизонтальный режим.
Если цель показать софт, то все вопросы по аэродинамике снимаются, конечно. Там рояль, сям - не суть. :-)
Вы можете что-то посоветовать по обратной аэродинамической задаче по несуществующим аппаратам? Про то, как надо выключить мотор и измерить падение высоты-скорости - это понятно. Но это сложно сделать для Lockheed F-22 "Молния 2", а для Kawanishi N1K1-J "Голубая молния" совсем невозможно. Если вы знаете какие-то тексты про использование публичных несекретных данных и можете навести меня на такие, как раз про Вторую Мировую, я был бы вам очень признателен.
Во-первых, в качестве характеристической площади берут сразу две - площадь миделя и площадь крыла. Потому, что двухмерную полную аэродинамическую силу считают суммой двух: горизонтальной и вертикальной. И ведут две цепочки расчётов параллельно. Лобовое сопротивление не очень явно связано с площадью крыла: только в качестве частичного слагаемого в паразитном сопротивлении, что не даст полной картины сопротивления. В свою очередь, подъёмная сила сводится к площади крыла. И ваш вектор полной аэродинамической силы на практике затем складывают из двух - вертикального и горизонтального. Этого у вас не видно. Впрочем, полная сила всё равно нуждается во второй координате, и добавляют угол её направления.
Зато у вас видны готовенькие аэродинамические коэффициенты. В таком случае задача резко упрощается: через полётную массу на данной скорости можно легко вытащить площадь крыла.
Во-вторых, тяга винтомоторной группы. Она уравновешивает лобовое сопротивление, и тут возникает проблема. Если в случае вертикальной составляющей мы видели простое равновесие примитивной силы тяжести и подъёмной силы, то в случае горизонтального расклада возникает неоднозначность. Либо лобовое сопротивление ужасное и тяга адская, либо лобовое сопротивление мизерное и тяга лёгкая. Есть эта неизвестность. Без известной тяги вы не выведете площадь миделя или, наоборот, без известной площади миделя вы не выведете размер тяги. Поэтому вы притянули значение сечения 0.1?
У меня смутное ощущение, что с текстом что-то не так:
Именование несёт, грубо говоря, три функции:
Пока пишешь код - нужно создавать имена переменных. При наличии системы не нужно вспоминать какие переменные нужно использовать. Легче их сконструировать. При стандарте именования каждый раз должно получаться одинаковое имя. В вашей статье этого нет.
Пока читаешь свой код - нужно восстанавливать характер переменных. При наличии системы не нужно вспоминать характер переменных, когда он на экране. А сведение несовместимого, сложение яблок и апельсинов, должно кричать с экрана про неестественность. В статье это раскрыто не полно.
Пока читаешь чужой или давний код - нужно восставливать характер задачи. При наличии системы именования, несмотря на долготу чтения, задачу можно читать, как бы на родном языке. В статье это перечёркнуто.
Разумеется, нельзя писать имена подробными фразами грамматиками естественного языка. Это просто затмит операции, так как они односимвольные. (Хотя для смеху можно их макросами препроцессора тоже заменить глаголами естественного языка).
Но весь ваш текст, как будто, борется только с этой одной мыслью.
>В английском языке есть слово «lieu»
Если выражаться точнее, то во французском есть слово lieu — место и местность.
tenir lieu de… — буквально «держать место <кого-то>», то есть «заменять»
Так что для английского это чистый норманизм.
Итальянцы говорят «tenente» — держащий. Французы уточняют «lieu tenant» — держащий место.
То есть это заместитель. Кого ни будь. Обычно капитана. Но иногда даже генерала.
На чистом фразцузском, без примесей английского.
Не используйте "эти" генераторы. Каконичными считаются словари из 2048 слов и из 7776 слов английского. Энтропия считается соответственно. Импользуйте те генераторы, где уверены в длине словаря.
Древние греки могли бы решить геометрически, если бы ввели Декартову систему координат :-p
>У стены стоит женщина. Мужчина с каждым шагом приближается на половину оставшегося расстояния. Когда мужчина… «доберётся» до женщины?
>Математик: никогда. Всегда будет оставаться расстояние.
>Инженер: после некоторого шага размер органа позволит задачу считать практически осуществлённой.
Да, действительно, есть «планковское расстояние», короче которого физический смысл ситуации перестаёт существовать.
С другой стороны, философы немного не так разграничивали идеальное и сущее, у меня такое складывается ощущение. Чувствуется, что не разделяли, а считали, будто сущее и есть представление идеального. Абстракция как аппарат сложился тогда, когда математики избавились от груза реальности совсем. И тогда ни атом, ни планковское расстояние уже не стали мешать оперировать идеями чисто и точно. Хоть графически, хоть аналитически.
В качестве потенциальных объектов для POI логично брать те, к которым пользователь уже проявлял интерес.
Единственный повторяющийся интерес у меня — лавки. В незнакомой части города нахватить питьё или сигареты. Аптеки от головной боли или от изжоги особо искать не приходится, в городе принят единый знак для них, и почти в любой точке города в радиусе обзора 1-2 таких знака. Ну, ладно, пусть аптеки.
А среди них искать такие, к которым он вернётся с наибольшей вероятностью.
А среди них я уже сам помню куда возвращаться.
Всё остальное — принципиально новый поиск.
Копийные модели самолётов? Два магазина в городе, помню. Пивной бар? Четыре любимых места, помню. Место для обеда? Помню три. Программу не запускаю.
И реклама. Не могу представить, чтобы я визуально искал лавки, если вы вдруг обнаружите такой мой интерес, посреди десятка прорекламированных меток на карте.
И вот на это наложить лавки? А лавок по 2-4 в каждом квартале!
Сегодня в программе прекрасно почти всё, кроме двух моментов:
Раньше у вас названия улиц "катались" так, что на экране всегда каждая улица была подписана.
Нынче когда находишь объект — долго не получается вдуплиться какая это улица, и очень трудно словчиться угадать куда сдвинуть карту и как поменять её масштаб, чтобы найти такую надпись.
И вы выключили функцию "показать вход". Это ведёт к шараханью вокруг немаленьких зданий.
Прекращайте, пожалуйста.
Каждый новый wanna-be-teacher пытается втюхать этот громоздкий метод с ассоциацией.
Вместо зазубривания одного слова на 6-10 байтов предлагается запоминать визуальную картинку на бесконечно произвольное количество байтов, которую надо восстанавливать по избыточным правилам построения таковой одной картинки.
То есть вместо 0..1 секунд на вспоминание предлагается потратить 15-30 секунд интеллектуальной работы.
Продавец может потратить 10000 денег, чтобы обеспечить продажу 1000 товара (оформление прилавка, реклама, штат, налоги, реклама, электричество, реклама, аренда торговой площади, реклама). Куда он засунет 10000 растрат? В цену единицы товара, разумеется. Хорошо вам от этого? Вот и продавцу тоже плохо — товар не идёт.
Но может потратить 1000 денег, чтобы обеспечить продажу 1000 товара (то же самое, но на рекламу потратить гораздо меньше). Если сумеет показать релевантную рекламу с высшей конверсией людям, которые разбираются в вопросе и могут заценить товар.
Значит умный продавец тратит 10 для рекламы и 990 за выборку таких людей, на которых эта реклама мощнее всего подействует. На кого подействует? На тех, кто достаточно детально демонстрирует профиль своих интересов. Может не в этот раз, в этот раз вы не в выборке для продавца, но в следующий раз точно.
"Вы требуете написать на бумаге инвойс на требуемые мной 100$ за ремонт электромотора одним ударом кувалды? Сам удар кувалдой стоит 1$, я вам могу сделать скидку до бесплатного. 99$ стоит знание, куда надо было стукнуть. Вот вам инвойс на 99$, платите за решение проблемы" /история про эксперта/.
Ок. Я понимаю, что с деньгами расставаться неприятно, поэтому рефлекторно неприятны связанные с этим процессы. Навязываемая реклама неприятна. Особенно неприятна слишком личная, интимная реклама.
Это цена, которую платите вы, чтобы отпускные цены товаров были дешевле.
i2p тоже даркнет, нет?
1) всё-таки, Денеб - задница Лебедя, а не нос.
2) Большой летниий треугольник, действительно, не созвездие. Это "астеризм" - звёздная группа, видная простыми гражданами вопреки принятым группировкам.
3) не знал, что Лебедь - орнитос. Типа лебедей в греции как собак нерезанных, чтобы слово "птица", как мы его знаем, в греческом значило специфически лебедя.
4) гравитационно связано всё со всем. Без вариантов. Вопрос, где провести границу "считаем-игнорируем". Из поплита "вам для осознания масштабов: бильярдист не сможет точно предсказать траекторию после тринадцатого соударения без знания положения каждого электрона в нашей галактике"
Спасибо!
Есть ли там Panzerjäger 38(t) Ausführung M "Marder III"?
А D4Y1 model 11 "Suisei"?
Расклад сил ведётся двумя способами: либо вертикально и горизонтально в координатах земли, либо продольно и нормально в координатах ЛА. В первом случае удобнее считать устойчивый горизонтальный полёт, во втором случае удобнее считать другие манёвры. Это не существенно. Кроме того, вы рассматриваете именно стабильный горизонтальный режим.
Если цель показать софт, то все вопросы по аэродинамике снимаются, конечно. Там рояль, сям - не суть. :-)
Вы можете что-то посоветовать по обратной аэродинамической задаче по несуществующим аппаратам? Про то, как надо выключить мотор и измерить падение высоты-скорости - это понятно. Но это сложно сделать для Lockheed F-22 "Молния 2", а для Kawanishi N1K1-J "Голубая молния" совсем невозможно. Если вы знаете какие-то тексты про использование публичных несекретных данных и можете навести меня на такие, как раз про Вторую Мировую, я был бы вам очень признателен.
Любопытно, но часть непонятна.
Во-первых, в качестве характеристической площади берут сразу две - площадь миделя и площадь крыла. Потому, что двухмерную полную аэродинамическую силу считают суммой двух: горизонтальной и вертикальной. И ведут две цепочки расчётов параллельно. Лобовое сопротивление не очень явно связано с площадью крыла: только в качестве частичного слагаемого в паразитном сопротивлении, что не даст полной картины сопротивления. В свою очередь, подъёмная сила сводится к площади крыла. И ваш вектор полной аэродинамической силы на практике затем складывают из двух - вертикального и горизонтального. Этого у вас не видно. Впрочем, полная сила всё равно нуждается во второй координате, и добавляют угол её направления.
Зато у вас видны готовенькие аэродинамические коэффициенты. В таком случае задача резко упрощается: через полётную массу на данной скорости можно легко вытащить площадь крыла.
Во-вторых, тяга винтомоторной группы. Она уравновешивает лобовое сопротивление, и тут возникает проблема. Если в случае вертикальной составляющей мы видели простое равновесие примитивной силы тяжести и подъёмной силы, то в случае горизонтального расклада возникает неоднозначность. Либо лобовое сопротивление ужасное и тяга адская, либо лобовое сопротивление мизерное и тяга лёгкая. Есть эта неизвестность. Без известной тяги вы не выведете площадь миделя или, наоборот, без известной площади миделя вы не выведете размер тяги. Поэтому вы притянули значение сечения 0.1?
Вялый пересказ http://vsegda-tvoj.livejournal.com/10146140.html
Жесть.
У меня смутное ощущение, что с текстом что-то не так:
Именование несёт, грубо говоря, три функции:
Пока пишешь код - нужно создавать имена переменных. При наличии системы не нужно вспоминать какие переменные нужно использовать. Легче их сконструировать. При стандарте именования каждый раз должно получаться одинаковое имя. В вашей статье этого нет.
Пока читаешь свой код - нужно восстанавливать характер переменных. При наличии системы не нужно вспоминать характер переменных, когда он на экране. А сведение несовместимого, сложение яблок и апельсинов, должно кричать с экрана про неестественность. В статье это раскрыто не полно.
Пока читаешь чужой или давний код - нужно восставливать характер задачи. При наличии системы именования, несмотря на долготу чтения, задачу можно читать, как бы на родном языке. В статье это перечёркнуто.
Разумеется, нельзя писать имена подробными фразами грамматиками естественного языка. Это просто затмит операции, так как они односимвольные. (Хотя для смеху можно их макросами препроцессора тоже заменить глаголами естественного языка).
Но весь ваш текст, как будто, борется только с этой одной мыслью.
Мне запомнился короткий рассказ "Заклятие духов тела", вроде бы, Каганова.
В случае с жётским маятником в формуле массы нет: только длина и ускорение падения. После этого — неудивительно.
Если выражаться точнее, то во французском есть слово lieu — место и местность.
tenir lieu de… — буквально «держать место <кого-то>», то есть «заменять»
Так что для английского это чистый норманизм.
Итальянцы говорят «tenente» — держащий. Французы уточняют «lieu tenant» — держащий место.
То есть это заместитель. Кого ни будь. Обычно капитана. Но иногда даже генерала.
На чистом фразцузском, без примесей английского.
Аккуратнее с этимологией. Не сочиняйте лишнего.
А Colobot+Ceebot считаются худшими? ;-)
Не используйте "эти" генераторы. Каконичными считаются словари из 2048 слов и из 7776 слов английского. Энтропия считается соответственно. Импользуйте те генераторы, где уверены в длине словаря.
>У стены стоит женщина. Мужчина с каждым шагом приближается на половину оставшегося расстояния. Когда мужчина… «доберётся» до женщины?
>Математик: никогда. Всегда будет оставаться расстояние.
>Инженер: после некоторого шага размер органа позволит задачу считать практически осуществлённой.
Да, действительно, есть «планковское расстояние», короче которого физический смысл ситуации перестаёт существовать.
С другой стороны, философы немного не так разграничивали идеальное и сущее, у меня такое складывается ощущение. Чувствуется, что не разделяли, а считали, будто сущее и есть представление идеального. Абстракция как аппарат сложился тогда, когда математики избавились от груза реальности совсем. И тогда ни атом, ни планковское расстояние уже не стали мешать оперировать идеями чисто и точно. Хоть графически, хоть аналитически.
У меня возникло личное недопонимание этой модели.
Единственный повторяющийся интерес у меня — лавки. В незнакомой части города нахватить питьё или сигареты. Аптеки от головной боли или от изжоги особо искать не приходится, в городе принят единый знак для них, и почти в любой точке города в радиусе обзора 1-2 таких знака. Ну, ладно, пусть аптеки.
А среди них я уже сам помню куда возвращаться.
Всё остальное — принципиально новый поиск.
Копийные модели самолётов? Два магазина в городе, помню. Пивной бар? Четыре любимых места, помню. Место для обеда? Помню три. Программу не запускаю.
И реклама. Не могу представить, чтобы я визуально искал лавки, если вы вдруг обнаружите такой мой интерес, посреди десятка прорекламированных меток на карте.
Вот сейчас: туристическое агентство — мимо, мужские костюмы — мимо, китайский ресторан — мимо, обмен валют — мимо, ламинат — мимо, страховая компания — мимо, лавка кожаных изделий — мимо, кондитерская — мимо, RBK — мимо.
И вот на это наложить лавки? А лавок по 2-4 в каждом квартале!
Сегодня в программе прекрасно почти всё, кроме двух моментов:
Раньше у вас названия улиц "катались" так, что на экране всегда каждая улица была подписана.
Нынче когда находишь объект — долго не получается вдуплиться какая это улица, и очень трудно словчиться угадать куда сдвинуть карту и как поменять её масштаб, чтобы найти такую надпись.
И вы выключили функцию "показать вход". Это ведёт к шараханью вокруг немаленьких зданий.
В целом — спасибо за ваш отличный продукт!
Paradise, merchandise;
Sacrifice, overprice, rejoice.
Прекращайте, пожалуйста.
Каждый новый wanna-be-teacher пытается втюхать этот громоздкий метод с ассоциацией.
Вместо зазубривания одного слова на 6-10 байтов предлагается запоминать визуальную картинку на бесконечно произвольное количество байтов, которую надо восстанавливать по избыточным правилам построения таковой одной картинки.
То есть вместо 0..1 секунд на вспоминание предлагается потратить 15-30 секунд интеллектуальной работы.
Извините, но это просто саботаж.
Любопытно.
В Angular приклад на мобилке можно интегрировать?
mkulesh
Продавец может потратить 10000 денег, чтобы обеспечить продажу 1000 товара (оформление прилавка, реклама, штат, налоги, реклама, электричество, реклама, аренда торговой площади, реклама). Куда он засунет 10000 растрат? В цену единицы товара, разумеется. Хорошо вам от этого? Вот и продавцу тоже плохо — товар не идёт.
Но может потратить 1000 денег, чтобы обеспечить продажу 1000 товара (то же самое, но на рекламу потратить гораздо меньше). Если сумеет показать релевантную рекламу с высшей конверсией людям, которые разбираются в вопросе и могут заценить товар.
Значит умный продавец тратит 10 для рекламы и 990 за выборку таких людей, на которых эта реклама мощнее всего подействует. На кого подействует? На тех, кто достаточно детально демонстрирует профиль своих интересов. Может не в этот раз, в этот раз вы не в выборке для продавца, но в следующий раз точно.
Ок. Я понимаю, что с деньгами расставаться неприятно, поэтому рефлекторно неприятны связанные с этим процессы. Навязываемая реклама неприятна. Особенно неприятна слишком личная, интимная реклама.
Это цена, которую платите вы, чтобы отпускные цены товаров были дешевле.
https://www.youtube.com/watch?v=S6U0Jx-zBM8
Лично вы можете выбрать максимально сократить отдачу профиля личных предпочтений до мизера. Как и я.
Но "Отучаемся говорить за всех" /FIDO/