Это, как я понимаю, художественные отголоски реальной реконструкции.
Впрочем, я думаю, что опытный глаз и из этого извлечёт много информации по скорости и траекториям.
Не могу разглядеть — где гарантия, что производная f(x) на таком графика меньше бесконечности (и f(x) однозначна)? То есть, что кривая по ходу слева направо в каком либо месте не загнётся справа налево.
Не смог увидеть обоснование зачем эстетическое закругление Безье, которое не проходит через заданные точки, использовать вместо строго интерполяционных полиномов, предназначенных для этого.
http://russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html
«И вот пришел .NET. Это был великий проект, супер-пупер унифицирующий проект, призванный расчистить эту кашу раз и навсегда. Конечно, с управлением памятью. Останется и Visual Basic, но он заполучит новый язык, по духу фактически тот же Visual Basic, но с новым С-подобным синтаксисом фигурных скобок и точек с запятой. Самое главное, новый гибрид Visual Basic и С будет называться Visual C#, так что вам больше не придется говорить, что вы программируете на Бейсике.»
Предатель — когда у него в голове не уместились взаимоисключающие параграфы «безопасность государства» и «безопасность граждан», кинул государство. При этом, конечно, граждане разделились на два лагеря (не считая пофигистов): те, кто в ярости от предательства государства, следовательно граждан; и те, кто в ярости от предательства граждан государством же.
Сноуден указал на то, что на уде вертели святые конституционные права его сограждан, при чём без полезного толка.
Она справедлива, но я постоянно натыкаюсь на статью «антропоморфизм» в вики: если собеседники понимают (физическую) суть процессов, то могут использовать для их описания человеческие характеристики — «компьютер запоминает», «ракета целится (sic!)» и т.д.
Изначально в физике возникли процессы, которые оптимизируют «попил и откат» энергии (диссипативные процессы), и чем эффективнее этот «попил и откат», тем диссипативные процессы «стремятся» «усложняться».
В результате мы можем выбрать терминологию теории систем (о которой я слышал только краем глаза), порубать непрерывную ткань материи на «логические блоки идентичности» и использовать положение «раз возникнув, система стремится сохраниться и расшириться».
Поэтому мы, очертя голову, можем допустить в моделировании и использование терминов «интеллект» и «цель», вплоть до того, что докатимся до книги «эгоистичный ген», где генокод создал вокруг себя биомашину для своего же распространения.
Я считаю, что сложность нашей модели может быть проще или сложнее, чем фактическое течение физических процессов, потому, что это всё равно «игры разума».
В результате вот я в этой статье не вижу разницы между зверем и булыжником. Булыжник почти не имеет раздражителей, почти не нуждается в адаптивном поведении, но свою «цель» сохранить себя в целостности «старается преследовать» воплощением упругости и твёрдости, посему «обладает интеллектом» и «жизнью, как вместилищем интеллекта».
Остаётся вопрос целеполагания «какого чёрта мы тут обсуждаем и что именно мы хотим оптимизировать»
Мда, на вполне внятном языке доходчиво читается. Хотя немного многословно.
Только момент не понял: через двое суток после собеседования сценарий падает?
Отличный материал, спасибо!
Однако, базовый доход это не ∞ доход, который был во вселенной-25.
Для такой вселенной «базовый доход» был бы «нормированное питание, оставляющее „слегка голодным“».
Впрочем, я думаю, что опытный глаз и из этого извлечёт много информации по скорости и траекториям.
Корректность метода всегда на совести предлагающего метод.
Не смог увидеть обоснование зачем эстетическое закругление Безье, которое не проходит через заданные точки, использовать вместо строго интерполяционных полиномов, предназначенных для этого.
«И вот пришел .NET. Это был великий проект, супер-пупер унифицирующий проект, призванный расчистить эту кашу раз и навсегда. Конечно, с управлением памятью. Останется и Visual Basic, но он заполучит новый язык, по духу фактически тот же Visual Basic, но с новым С-подобным синтаксисом фигурных скобок и точек с запятой. Самое главное, новый гибрид Visual Basic и С будет называться Visual C#, так что вам больше не придется говорить, что вы программируете на Бейсике.»
;-)
Сноуден указал на то, что на уде вертели святые конституционные права его сограждан, при чём без полезного толка.
https://www.youtube.com/watch?v=VM5QS_adrIQ
Изначально в физике возникли процессы, которые оптимизируют «попил и откат» энергии (диссипативные процессы), и чем эффективнее этот «попил и откат», тем диссипативные процессы «стремятся» «усложняться».
В результате мы можем выбрать терминологию теории систем (о которой я слышал только краем глаза), порубать непрерывную ткань материи на «логические блоки идентичности» и использовать положение «раз возникнув, система стремится сохраниться и расшириться».
Поэтому мы, очертя голову, можем допустить в моделировании и использование терминов «интеллект» и «цель», вплоть до того, что докатимся до книги «эгоистичный ген», где генокод создал вокруг себя биомашину для своего же распространения.
Я считаю, что сложность нашей модели может быть проще или сложнее, чем фактическое течение физических процессов, потому, что это всё равно «игры разума».
В результате вот я в этой статье не вижу разницы между зверем и булыжником. Булыжник почти не имеет раздражителей, почти не нуждается в адаптивном поведении, но свою «цель» сохранить себя в целостности «старается преследовать» воплощением упругости и твёрдости, посему «обладает интеллектом» и «жизнью, как вместилищем интеллекта».
Остаётся вопрос целеполагания «какого чёрта мы тут обсуждаем и что именно мы хотим оптимизировать»
2) если пойдёте, собеседование уточнит одинаковое ли у вас понимание
Только момент не понял: через двое суток после собеседования сценарий падает?
http://s670.photobucket.com/user/DeathLoveCrymo/media/see-computers-are-racist.jpg.html
https://www.youtube.com/watch?v=zgfGoeQEM1A
Однако, базовый доход это не ∞ доход, который был во вселенной-25.
Для такой вселенной «базовый доход» был бы «нормированное питание, оставляющее „слегка голодным“».
Под мощностью я подразумевал широту функционала. Наверное, неверное слово подобрал. Широта функционала равна?