В данном случае решающую роль играет скорость переброски.
А то, что вы видите по телевизору, называется аккуратное отношение к вверенной материальной части в мирное время. Тогда можно стоять перед летательным аппаратом 40 минут, проверяя бумаги, ища ответственных людей, произнося речи и т.п, после чего медленно, тщательно, не царапая техники, внимательно втолкнуть БТР в транспортный ЛА.
В военное время вся эта катавасия заменится на вгон по упрощённой процедуре. Но, опять таки, загрузка под обстрелом не ведётся, что позволяет сохранить аккуратность въезда.
Чем больше лопастей, тем КПД меньше. Чем диаметр меньше, тем КПД меньше.
Вы абсолютно точно подметили, что диаметр винта ограничен трансзвуковыми эффектами.
Поэтому народ для развития требуемой подъёмной силы или силы тяги в первую очередь увеличивает диаметр винта, а во вторую очередь увеличивает количество лопастей — каждое действие с потерей КПД. В третью очередь для защиты от трансзвуковых эффектов может даже попробовать уменьшить скорость вращения опять ради роста диаметра.
Поэтому «не обязательно» на самом деле всё-таки «обязательно».
Что касается микрокоптеров с микропропеллерами, там, скорее всего вступает в нехилую силу масштабный коэффициент аэродинамики — но тут мне сложно аргументированно дискутировать, так как специальным образом я этим вопросом не интересовался.
И, тем не менее, я упорно указываю топикстартеру на то, что установовка четырех-шести-N «винтиков» по периметру комфортного контейнера потребует в первую очередь эффективного компактного движителя, какового у человечества в данный момент в наличии немає.
Ладно. Опишите сценарий, в котором всеобязательно молниеносно загрузить БТР в тоннель фюзеляжа грузового вертолёта, пожалуйста. И мы, специально для такого случая, поставим внутри кабины буфер от паровоза.
Кстати, Ми-10 и S-64 таких проблем не имеют — контейнер или платформу можно загрузить на месте загодя (за год) до прилёта и подцепить в считанные секунды.
Что касается «нормализации», я бы даже сказал «горизонтирования» вертолёта, то я вообще тут не вижу какие вдруг проблемы должны решаться косо висящим вертолётом.
У вертолёта единственный принципиальный недостаток — низкий КПД, ограничивающий скорость и дальность.
Повышение КПД решается увеличением диаметра винта, дальность иногда решается дозаправкой в воздухе.
Есть вторичный недостаток — трудная навигация в тесном пространстве, но он происходит совсем не только от большого винта. Недостаток происходит, во-первых, из-за тесного пространства, во-вторых, из-за существования летательного аппарата в нём.
Всё это плата за принципиальный достаток — точечные посадка и взлёт, имеющийся ещё у дирижабля со своими недостатками.
Если вас интересует эвакуация, она решена вертолётами, если надо с дозаправкой.
Если вас интересует высадка танков, она решена грузовиками и парашютами.
Если вас интересует высадка тяжёлых танков ниже уровня радара, то рекомендую ещё раз подумать против кого в глубоком тылу нужны тяжёлые танки. Против милиции? Хватит любого бронеавтомобиля с пулемётом, или БТР. Их высаживают вертолёты, если надо с дозаправкой.
Вам надо ваши размышления направить не в сторону аэродинамической схемы аппарата с вертикальными взлётом и посадкой, а в сторону повышения КПД. Как Маск, который именно направил свои размышления именно на аккумулятор, как слабую сторону всесторонне выгодного электродвигателя. КПД ЭД и прочие эксплуатационные качества значительно лучше, чем у ДВС. Аккумулятор можете заменить на другие источники энергии, хотя бы и компактный портативный ядерный реактор.
А уж имея такой источник энергии для электродвигателя, я вас уверяю, авиаконструкторы с гораздо большей квалификацией и отдачей спроектируют хоть мультикоптеры, хоть что.
Потому, что на данном инженерном уровне цивилизации, вопрос именно в компактном движителе, а не в том, куда его впихивать.
Вы, в обход авиаконструкторов, предлагаете куда впихивать компактный движитель, великодушно обходя вопрос где его раздобыть.
Да, можно выровнять ситуацию:
* дать одинаковую ометаемую площадь винта;
* дать одинаковую выходную скорость воздушного потока;
Тогда, вроде бы, подъёмная сила будет равна.
При этом окажется, что энергетические затраты у мультикоптера выше.
Это вопрос аэродинамики. Больше диаметр — больше КПД.
--> Теуш В.Л.-1944) Работа воздушного винта.djvu и многие аналогичные.
Как только вы разберетесь с изобилием мягких знаков, вы узрите, что КПД реактивного двигателя высок на больших скоростях, а на малых — низок.
Толкать лодки, дирижабли, велосипеды и отрывать груз рывком с земли невыгодно энергетически.
Если, конечно, военные, которым обычно плевать на энергозатраты, не закажут ТРД(ТРДД, ТР...)-пепелац вертикального взлёта во что бы то ни стало.
РД выгоден как приложение к клину, которым, по сути, является крыло в макро-смысле, в областях скоростей, где винты не справляются принципиально.
Это хорошо, что вас простимулировал отчёт затрат аккумулятора. Хотя он слегка неверен в том смысле, что приложение ФБ пожирает энергии значительно больше, чем полагалось бы пожирать такому. Я думаю, если бы оно было написано грамотно, то цифра бы уполовинилась ;-)
Такая, что пользователь имеет свободу (вроде пока имеет?) не подключать облако. Данные из облака яблочники давно открыли суду. Обвинители недовольны тем, что данные из облака староваты.
Это означает «прецедент» и орды пользователей, которые ценят в своих гаджетах в том числе з̲а̲щ̲и̲т̲у̲ ̲п̲р̲и̲в̲а̲т̲н̲о̲с̲т̲и̲, резко поубавятся, потому, что защищённость сразу становится эфемерной.
А какую сумму потеряет Эппл, если:
а) взломает или поможет взломать аппарат;
б) суд оштрафует эппл за неподчинение, может быть санкции, плюс будет проведена медиа-компания изображающее поведение эппла как пособничество террору?
Я думаю, Макафи получит миллиардик от яблочников в любом случае:
а) если он взломает, то он защитит техническую защиту эппла, так как будто бы использует социнж. Репутация эппла не пострадает.
б) если он не взломает, то он опять защитит техническую защиту эппла, и при этом таки размоет на инфополе вопрос конфликта фбр с эпплом своей клунадой.
А то, что вы видите по телевизору, называется аккуратное отношение к вверенной материальной части в мирное время. Тогда можно стоять перед летательным аппаратом 40 минут, проверяя бумаги, ища ответственных людей, произнося речи и т.п, после чего медленно, тщательно, не царапая техники, внимательно втолкнуть БТР в транспортный ЛА.
В военное время вся эта катавасия заменится на вгон по упрощённой процедуре. Но, опять таки, загрузка под обстрелом не ведётся, что позволяет сохранить аккуратность въезда.
Вы уже балуетесь, а не дискутируете.
Вы абсолютно точно подметили, что диаметр винта ограничен трансзвуковыми эффектами.
Поэтому народ для развития требуемой подъёмной силы или силы тяги в первую очередь увеличивает диаметр винта, а во вторую очередь увеличивает количество лопастей — каждое действие с потерей КПД. В третью очередь для защиты от трансзвуковых эффектов может даже попробовать уменьшить скорость вращения опять ради роста диаметра.
Поэтому «не обязательно» на самом деле всё-таки «обязательно».
Что касается микрокоптеров с микропропеллерами, там, скорее всего вступает в нехилую силу масштабный коэффициент аэродинамики — но тут мне сложно аргументированно дискутировать, так как специальным образом я этим вопросом не интересовался.
И, тем не менее, я упорно указываю топикстартеру на то, что установовка четырех-шести-N «винтиков» по периметру комфортного контейнера потребует в первую очередь эффективного компактного движителя, какового у человечества в данный момент в наличии немає.
Скорость заезда автомобиля в тоннель регулируется только храбростью водителя.
Смотрите https://www.youtube.com/watch?v=Wsq8ol9XJPY
Кстати, Ми-10 и S-64 таких проблем не имеют — контейнер или платформу можно загрузить на месте загодя (за год) до прилёта и подцепить в считанные секунды.
Что касается «нормализации», я бы даже сказал «горизонтирования» вертолёта, то я вообще тут не вижу какие вдруг проблемы должны решаться косо висящим вертолётом.
Повышение КПД решается увеличением диаметра винта, дальность иногда решается дозаправкой в воздухе.
Есть вторичный недостаток — трудная навигация в тесном пространстве, но он происходит совсем не только от большого винта. Недостаток происходит, во-первых, из-за тесного пространства, во-вторых, из-за существования летательного аппарата в нём.
Всё это плата за принципиальный достаток — точечные посадка и взлёт, имеющийся ещё у дирижабля со своими недостатками.
Если вас интересует эвакуация, она решена вертолётами, если надо с дозаправкой.
Если вас интересует высадка танков, она решена грузовиками и парашютами.
Если вас интересует высадка тяжёлых танков ниже уровня радара, то рекомендую ещё раз подумать против кого в глубоком тылу нужны тяжёлые танки. Против милиции? Хватит любого бронеавтомобиля с пулемётом, или БТР. Их высаживают вертолёты, если надо с дозаправкой.
Вам надо ваши размышления направить не в сторону аэродинамической схемы аппарата с вертикальными взлётом и посадкой, а в сторону повышения КПД. Как Маск, который именно направил свои размышления именно на аккумулятор, как слабую сторону всесторонне выгодного электродвигателя. КПД ЭД и прочие эксплуатационные качества значительно лучше, чем у ДВС. Аккумулятор можете заменить на другие источники энергии, хотя бы и компактный портативный ядерный реактор.
А уж имея такой источник энергии для электродвигателя, я вас уверяю, авиаконструкторы с гораздо большей квалификацией и отдачей спроектируют хоть мультикоптеры, хоть что.
Потому, что на данном инженерном уровне цивилизации, вопрос именно в компактном движителе, а не в том, куда его впихивать.
Вы, в обход авиаконструкторов, предлагаете куда впихивать компактный движитель, великодушно обходя вопрос где его раздобыть.
* дать одинаковую ометаемую площадь винта;
* дать одинаковую выходную скорость воздушного потока;
Тогда, вроде бы, подъёмная сила будет равна.
При этом окажется, что энергетические затраты у мультикоптера выше.
Это вопрос аэродинамики. Больше диаметр — больше КПД.
--> Теуш В.Л.-1944) Работа воздушного винта.djvu и многие аналогичные.
Или в хотите непременно вращать вал двигателя? «Аэродинамика? Нет, не слышал».
Толкать лодки, дирижабли, велосипеды и отрывать груз рывком с земли невыгодно энергетически.
Если, конечно, военные, которым обычно плевать на энергозатраты, не закажут ТРД(ТРДД, ТР...)-пепелац вертикального взлёта во что бы то ни стало.
РД выгоден как приложение к клину, которым, по сути, является крыло в макро-смысле, в областях скоростей, где винты не справляются принципиально.
Давайте расчёты, в конце концов — бремя доказательства лежит на доказывающем.
А то у меня тоже кое-то рисовал конструкцию светового меча со такими важными деталями как сборник ауры и магический камень-фокусировщик.
4 маленьких пропеллера менее выгодны, чем 1 большой.
2003 C++03 (5 лет)
2011 C++11 (8 лет)
2014 C++14 (3 года)
2017 C++17 (3 года)
Не хотят ли они обогнать Chrome/Firefox по номеру версии? ;-)
Или они готовятся к технологической сингулярности? ;-)
а) взломает или поможет взломать аппарат;
б) суд оштрафует эппл за неподчинение, может быть санкции, плюс будет проведена медиа-компания изображающее поведение эппла как пособничество террору?
а) миллиард плюс сохранённые ботинки
б) миллиард минус съеденные ботинки
а) если он взломает, то он защитит техническую защиту эппла, так как будто бы использует социнж. Репутация эппла не пострадает.
б) если он не взломает, то он опять защитит техническую защиту эппла, и при этом таки размоет на инфополе вопрос конфликта фбр с эпплом своей клунадой.