Честно говоря, даже общаться никакого желания нет с человеком, который так выпендривается. Если бы он так «выёживался» в реальности, то сильно рисковал бы получить прямой в свою умную башню. В общем, пусть идёт в жопу. Про нельзя научить — чушь собачья. Сам-то он как-то научился, или он родился со всеми знаниями? Вообще статья написана с таким опломбом, просто жуть.
Я ещё могу понять, когда такие вещи говорят в контексте забивания кармы ценным людям, которые дали Хабру хорошие статьи. Были такие случаи. Но это же не про вас.
Забавно, что чаще всего, как специалисты они ничего не стоят. Обратное — сравнительная редкость. Полагаю, что энциклопедия Кирилла и Мефодия ничем не блистательнее Википедии в плане достоверности знаний. Её пишут ограниченное кол-во авторов, а собрать профессионалов на все темы невозможно. Ну и какова вероятность того, что в Вики ошибок больше, чем в официальной энциклопедии? Не думаю, что разница большая. ИМХО — можете меня разубедить убедительными фактами и более глубоким рассуждением)
Надо будет перевести новую статью (или это просто префэйс к новой книге, точно не помню) Дино Эспозито, где он говорит, что подавляющая часть проектов основанных на DDD были за последнюю декаду провалены. Основная причина в том, что DDD — крайне сложный подход, используя который все находятся в перманентной фрустрации по той причине, что ни один принцип DDD удовлетворить не могут, ну и просто потому, что DDD — это сложно. Эспозито говорит, что CQRS более общий подход, который более прост и может подходить для более широкого спектра приложений. И стоит ожидать рост количества проектов, которые строятся на идеях CQRS.
Что касается Bounded Context. Недавно смотрел курс Pluralsight по DDD и там чёрным по белому было сказано, что такого уровня сегрегации контекстов, особенно, когда они почти идентичны, но не совсем почти ни в каких проектах не встречается — ну не готов никто ради разницы в паре свойств плодить классы.
Обычно-не обычно, такое случается и именно в таких случаях надо упасть. Ловить такое — глупость.
Если же пролезло в релиз, то фиксится как можно быстрее. Поэтому и удивило, что в коде выше это исключение ожидается повсеместно, будто оно норма.
Неважно насколько быстро вы всё пофиксите. Достаточно одного проглатывания такого исключения, чтобы «нанести компании убыток на миллиард», или «убить пациента».
p.s. Речь про статью по ссылке из данного поста.
У меня был одноклассник с фамилией Чорный. Да-да, именно так)))
Что касается Bounded Context. Недавно смотрел курс Pluralsight по DDD и там чёрным по белому было сказано, что такого уровня сегрегации контекстов, особенно, когда они почти идентичны, но не совсем почти ни в каких проектах не встречается — ну не готов никто ради разницы в паре свойств плодить классы.
Неважно насколько быстро вы всё пофиксите. Достаточно одного проглатывания такого исключения, чтобы «нанести компании убыток на миллиард», или «убить пациента».