Вы переврали совершенно все, что я писал. Началось все с того, что вы сказали, будто бы эппл — это такая фиговая конторка, которая только коробочки со всем готовеньким запаковывает и по факту ничем полезным не занимается.
Я же пытаюсь доказать, что это все не так просто.
Чем глубже вы погружаетесь в любую профессиональную область, тем больше сложностей и подводных камней встретите. И не важно, что это — физика или дизайн.
Зажечь лампочку от батарейки так же просто, как и нарисовать «логотип» из кружочка и надписи в пейнте. А вот попробуйте сделать процессор или разработать качественный фирменный стиль и описание правил его применения на пять десятков страниц брендбука — упретесь в здоровенную стену.
Еще раз: сложность всех идей одинакова. Разнится только сложность реализации. Но настоящую цену имеет только идея. Именно поэтому компании патентуют все подряд, даже то, что по факту еще не создали.
В том-то и проблема. Мало интересующихся этим людей. Был бы спрос, микроскопы, телескопы и прочие -скопы стояли бы в одном ряду с телефонами в магазинчиках на каждой остановке или станции метро. А на хабре постоянно велись бы холивары, микроском на какос ОС лучше :)
Я полностью согласен с вами, в том что факт отталкивания науки на задний план — плохо.
Но да, продать становится все сложнее и сложнее. Технологии и UX просто не успевают за желаниями потребителя. Самый известный пример: первый айфон реально был прорывом. Каждый новый айфон — просто улучшенная версия предыдущего. Каждый раз люди ждут прорыва, революции, но ее не происходит. Нет технологий. Нет мыслеинтерфейса, голографических дисплеев, сверхмощных и компактных элементов питания.
А выпускать новые продукты надо, иначе компания перестанет существовать. И каждый раз маркетологи бьются в конвульсиях, думая, что бы еще такого придумать и как бы втюхать слегка чуть более сладкий сахар.
Возможно, это покажется невероятным, но сложность идей «пусть на нашей упаковке будет телефон под углом в N градусов и с бликом» и «а давайте сделаем такой микроскоп, в котором молекула будет притягиваться к другим, а мы это замерим» абсолютно одинакова! Все идеи одинаковы по сложности. Просто какие-то хорошие, а какие-то — плохие.
Построить устройство на основе идеи — при всем уважении к научному миру — это уже тривиальная задача. В том плане, что уже понятно, что делать. Реализация может занять годы работы сотен человек и тысяч экспериментов. Их труд безусловно ценен, но во главе всего в любом случае стоит идея. Если бы не было идеи — не было бы ничего этого.
Вы, конечно, можете возразить, что идея могла появиться в результате тех же сотен экспериментов. А могла и в результате того, что наш физик посмотрел на компас и решил перенести идею на молекулярный уровень.
Именно этим, плюс групповые переписки, возможность кидать всякий хлам (фотки, видео и т.д.), показывает, когда собеседник пишет… Словом, обычный мессенджер, но который не нужно дополнительно устанавливать, и который интегрирован в стандартные сообщения. К слову, будь оно реализовано обычным приложением — было бы в разы менее удобно.
Фича аймесседжа как раз в том, что не нужно вспоминать, есть он у адресата, или нет :) Если нет, будут обычные смски, если есть — аймесседж. Об этом не нужно даже задумываться.
Внизу (принимает голос при обычном разговоре), на передней стороне (фейстайм, запись видео с фронтальной камеры), на задней стороне (фейстайм, запись видео с задней камеры)
Сейчас розетки-то не везде есть, а вы про встраивание в столики :)
Было бы круто, конечно. Но для этого нужно не только стандартизировать ОДНУ технологию (что само по себе непросто), но и кафешкам вкладываться в такие столики, а это явно будет недешево.
Я думаю, быстрее изобретут что-то по не-индукционной технологии и с большим радиусом действия.
Тогда останется только первая проблема, а ее уже проще решить.
«Аналоги» фейстайма и аймесседжа — аналоги только с технической стороны.
По факту же, вот возьму я себе гэлэкси, мой друг — какой-нибудь эйчтиси, и…
Смогу ли я, безо всяких настроек, просто имея его контакт с одним-единственным номером мобильного, нажать одну кнопку и сделать видеозвонок (фейстайм)? Или отправить бесплатное сообщение с фоткой (аймесседж)?
По мне так, беспроводная зарядка абсолютно бесполезна до тех пор, пока она не работает в радиусе комнаты.
Да данный момент она отличается от док станции только тем, что между зарядкой и телефоном можно положить лист бумаги.
Сейчас во всех смартфонах устанавливаются проекционно-емкостные экраны. По факту он реагирует не на касание, а на поднесение токопроводящего предмета на определенное расстояние. Расстояние можно увеличить, повысив напряжение на схему. Могу ошибаться, но думаю, что в этой нокии так и сделано.
Я же пытаюсь доказать, что это все не так просто.
Чем глубже вы погружаетесь в любую профессиональную область, тем больше сложностей и подводных камней встретите. И не важно, что это — физика или дизайн.
Зажечь лампочку от батарейки так же просто, как и нарисовать «логотип» из кружочка и надписи в пейнте. А вот попробуйте сделать процессор или разработать качественный фирменный стиль и описание правил его применения на пять десятков страниц брендбука — упретесь в здоровенную стену.
Еще раз: сложность всех идей одинакова. Разнится только сложность реализации. Но настоящую цену имеет только идея. Именно поэтому компании патентуют все подряд, даже то, что по факту еще не создали.
Но да, продать становится все сложнее и сложнее. Технологии и UX просто не успевают за желаниями потребителя. Самый известный пример: первый айфон реально был прорывом. Каждый новый айфон — просто улучшенная версия предыдущего. Каждый раз люди ждут прорыва, революции, но ее не происходит. Нет технологий. Нет мыслеинтерфейса, голографических дисплеев, сверхмощных и компактных элементов питания.
А выпускать новые продукты надо, иначе компания перестанет существовать. И каждый раз маркетологи бьются в конвульсиях, думая, что бы еще такого придумать и как бы втюхать слегка чуть более сладкий сахар.
Возможно, это покажется невероятным, но сложность идей «пусть на нашей упаковке будет телефон под углом в N градусов и с бликом» и «а давайте сделаем такой микроскоп, в котором молекула будет притягиваться к другим, а мы это замерим» абсолютно одинакова! Все идеи одинаковы по сложности. Просто какие-то хорошие, а какие-то — плохие.
Построить устройство на основе идеи — при всем уважении к научному миру — это уже тривиальная задача. В том плане, что уже понятно, что делать. Реализация может занять годы работы сотен человек и тысяч экспериментов. Их труд безусловно ценен, но во главе всего в любом случае стоит идея. Если бы не было идеи — не было бы ничего этого.
Вы, конечно, можете возразить, что идея могла появиться в результате тех же сотен экспериментов. А могла и в результате того, что наш физик посмотрел на компас и решил перенести идею на молекулярный уровень.
Было бы круто, конечно. Но для этого нужно не только стандартизировать ОДНУ технологию (что само по себе непросто), но и кафешкам вкладываться в такие столики, а это явно будет недешево.
Я думаю, быстрее изобретут что-то по не-индукционной технологии и с большим радиусом действия.
Тогда останется только первая проблема, а ее уже проще решить.
По факту же, вот возьму я себе гэлэкси, мой друг — какой-нибудь эйчтиси, и…
Смогу ли я, безо всяких настроек, просто имея его контакт с одним-единственным номером мобильного, нажать одну кнопку и сделать видеозвонок (фейстайм)? Или отправить бесплатное сообщение с фоткой (аймесседж)?
Да данный момент она отличается от док станции только тем, что между зарядкой и телефоном можно положить лист бумаги.
Только вот фотка явно уменьшена и зашарплена.