Я и не упоминал Бога в этом контексте. Эффект бабочки — вполне себе научный термин. ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_бабочки
Вот здесь: https://geektimes.ru/post/275220/#comment_9238950 попытался описать, но, на мой взгляд, грубовато вышло.
Попытался найти исследования, касающиеся влияния рок-музыки на организм и сознание, но попадаю на различные демагогии, типа:
http://hronist.ru/o-davno-pozabytom-i-tak-davno-umalchivaemom-vrede-tyazhyologo-roka/
https://antirockcult.wordpress.com/2013/02/18/rock/
И в защиту тяжёлой музыки:
http://aquamorta.com/stati/liubiteli-tyazhelogo-roka-intellektuali
edalin.wordpress.com/2011/05/24/влияние-рока-на-организм-и-психику-чел/
Если получится найти какие-нибудь серьёзные исследования на этот счёт, напишите, пожалуйста.
Я не против рок-музыки как таковой, но Мэнсон, на мой взгляд, пересёк черту дозволенного.
1. Поток сознания про Программиста — попытка показать, как можно не теряя критического взгляда, не иметь принципиальной возможности проверить наличие или свойства Создателя.
2. По поводу конкретики — простите, но я сейчас не готов вести полемику в этом ключе за неимением достаточных знаний. Думаю, выпускник Православного университета сможет это сделать лучше меня. Попробую ответить на конкретные вопросы, но, уверен, они Вас не удовлетворят:
>> откуда у вас информация о том как действовал этот ваш сакральный программист?
Господь передавал информацию через пророков, которые её записывали в меру своей образованности.
>> Как мы можем проверить что это всё произошло именно так
В официальной истории используются различные виды источников, в т.ч. письменные. Вот их и использовать. Библия наиболее распространённый из них. А вот _проверить_ — никак. Как мы можем _проверить_, что произошло неделю назад со мной или с Вами? Мы можем предположить или доказать, что, скорее всего, события развивались именно таким образом, как мы с Вами (свидетели, видеозаписи) заявили. Но _проверить_ не можем. Некоторые, вон, с ног на голову переворачивают события, произошедшие в ВОВ. Поправьте, если я ошибся.
>> Почему мы должны в это верить
Я Вас не заставляю верить. Я говорю лишь, что это не противоречит познаниям науки.
>> Почему вы говорите о программисте в единственном числе
1. В начале сотворил Бог небо и землю. (Книга Бытие 1:1) Вроде, в единственном числе. Хотя, в оригинале используется Элохим — что может обладать и множественным числом: ru.wikipedia.org/wiki/Элохим, но «для выражения уважения и возвышения Всевышнего над всеми»
Если Вы имеете в иду Святую Троицу, то «Бог есть един по существу, но троичен в лицах»: http://www.sedmitza.ru/lib/text/431688/
>> Почему он вообще наделен личностью в вашей версии
В виду невозможности постичь Бога, для того, чтобы можно было как-то описывать своё понимание вопроса, использовал такие речевые обороты.
Приводить ссылки на события из Библии в сказе о Программисте не вижу смысла, т.к. не тянет он на хоть сколько либо значимую теорию. Это просто пример.
>> если в библии описано что-то, что не бьётся с нашими представлениями об окружающем мире, то не правы мы…
Во-первых, я даже не знаю, что Вы заявляете (наверное, некорректно писать Вы, потому что, скорее всего, имлось в виду сообщество, как множественное число, но, т.к. общаюсь с Вами, то пусть будет так), чтобы говорить, что Вы в этом не правы. Смею предположить, что Ваше заявление — события, которые выглядят, как чудеса, и «не бьются с нашими представлениями об окружающем мире», просто не происходили или были неправильно истолкованы какие-то другие события, которые «бьются с представлениями...». Как и с чайником Рассела — теоретически найти или доказать его отсутствие можем — прочесать всю орбиту триллионом микроспутников и дать точный ответ. Точно также можем дождаться второго пришествия и подтвердить предыдущие чудеса или не дождаться и сказать: «Нас обманули!» вопрос только в необходимых ресурсах.
По поводу определения:
У Вас ошибка в логической цепочке: «убеждённость в чём-то, не подкреплённом доказательством» != «отсутствие критического мышления». Если нет возможности что-то доказать, нужно либо искать способы этого доказательства (как с бозоном Хиггса), либо принимать это на веру, пока не появится возможность это проверить (смерть, второе пришествие).
Noeren, прошу различать сферы применения критического мышления — естественные науки изучают природные объекты, явления процессы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Здесь применяется критический подход, религия к изучению природы отношения не имеет. Всё, что подтверждено опытами, укладывается в теории — не противоречит догматам Православия.
Если какие-то факты, описанные в Библии, противоречат науке, то это связано с тем, что наука не имеет возможности (инструментов) для изучения Божественного влияния на мир.
Вернусь к началу ветки: Программист написал софт, в котором объекты выполняют свои функции, описал законы, принципы взаимодействия, дал возможность объектам изучать себя, другие объекты, по косвенным признакам изучать процессы, которые приводят к тем или иным результатам взаимодействия объектов.
2000 лет назад Программист Сам зашёл в виде объекта в созданный Им мир, повлиял на работу объектов, внёс изменения в переменные, которыми объекты могут пользоваться. Тем не менее объекты в принципе не имеют возможности изучать Программиста. Ну нет такой возможности. И наличие Программиста никак не влияет на процессы взаимодействия объектов.
Так что критический взгляд отдельно, Православие отдельно.
Спасибо за напоминание, MTyrz. Не всё так гладко было в истории, как хотелось бы. Я воспринял пожелание Дмитрия касательно инквизиции в ключе «не согласен — на костёр», как было в средних веках в Европе. Всё-таки в Православии было несколько иначе и Аввакума Петрова пытались переубедить, прежде, чем заточить темницу.
По поводу влияния на остальных людей — я писал про _решения_, _выборы_, который эти люди делают в жизни. И повлиять на эти решения концерты Мэнсона могут негативно.
Прямое влияние:
Отсортируем всех посетителей концерта по степени эмоциональной зависимости, возьмём самого крайнего (наиболее эмоционально зависимого от внешнего влияния).
Вариант 1. Ему со сцены пропагандируют насилие, извращения, агрессию. Этот человек, пусть с небольшой долей вероятности A, через какое-то время после концерта он совершает преступление в отношении человека, не имеющего отношения к концерту.
Вариант 2. Концерт отменили, этот человек повозмущался, пообщался с друзьями, попил пивка, пошёл и совершил преступление с вероятностью B.
На мой взгляд, A>B, на взгляд Церкви, думаю, A >> B.
Ещё вариант прямого влияния:
Вариант 1. Уже любой, не обязательно эмоционально зависимый поклонник Мэнсона сходил на концерт, получил выброс адреналина, драйва, всё здорово. Через несколько дней едет за рулём своего автомобиля, слушает любимую музыку, вспоминает, как здорово было на концерте, получает выброс адреналина, с вероятностью A чуть сильнее нажимает на гашетку, при повороте вылетает на встречку, лобовое столкновение с автомобилем человека, ничего не знающего о проведении концерта
Вариант 2 он же, там же, но не ходил на концерт и, соответственно, не вспоминает о концерте, с вероятностью B вылетает на встречку.
Сравните вероятности при прочих равных условиях.
Косвенное влияние:
Вариант 1. Человек сходил на концерт, получил некоторое влияние на своё сознание. Через какое-то время на работе в разговоре с коллегой был не достаточно корректен в выборе аргументов в споре (для него насилие, извращения, агрессия не являются чем-то из ряда вон выходящим — просто проявления жизни, физические потребности), испортил настроение ранимого человека, который со словами: «А, ладно, в продакшн!», не стал вылизывать код и оставил незамеченной неявную ошибку, в процессе работы ПО возникли ошибки, повлиявшие на на людей, не имеющих абсолютно никакого отношения к концерту Мэнсона.
Вариант 2. Всё то же самое, только концерта не было, разговор с коллегой состоялся в приличном ключе, ошибка в коде найдена, все счастливы.
Да, примеры притянуты за уши. Конечно, можно привести точно такие же примеры про людей вышедших из Храма и натворивших кучу бед. Да, верно, но вероятности событий отличаются. Можно карать законом только за совершение преступлений, а можно создавать условия для невозможности их совершения. Запрет пропаганды наркотиков, насилия, агрессии — превентивная мера, которую я поддерживаю.
Спасибо за оказанное внимание, прошу прощения, если кого-то обидел, предлагаю закончить дискуссию.
Согласен, виноват, я вырвал эти данные из контекста. И эта цифра (36%) не вяжется с моим же заявлением, о том, что 95% населения всё равно. По наблюдению некоторых настоятелей (не помню, конкретно, кого), постоянными прихожанами являются около 1% населения. Всё равно, это достаточно большая цифра. Если к ним прибавить ещё «захожан», которые, может и не соблюдают все предписанные правила, но хотя бы морально поддерживают…
Спасибо, Rikkitik. Для меня гордыня — грех, который нужно учиться и учиться замечать и бороться с ним. Скорее, иногда получается побороть, чем иногда проявляется гордыня.
Вообще, продолжение дискуссии в этой ветке — проявление гордыни, посему, отвечу на сегодняшние комментарии и закончу препирательства.
В данном конкретном случае я не имел в виду отказ от мяса в пост и переход на крольчатину, но и, к сожалению, не Ваш вариант. Для меня, как верующего, усмирить свою плоть, если это будет во благо другого человека, гораздо полезнее. Так что, Вы правы — если вегетарианец попросит меня не есть мясо, я должен отказаться от него. Смогу ли — не знаю. Посоветуюсь с духовником.
Ещё раз спасибо за вразумление.
Если это мнение только _моё_, конечно же я в нём усомнюсь, попробую понять собеседника, и, если не прав, то попрошу прощения и приму его точку зрения со смирением. Что делать если это мнение общества, научного или религиозного? Вы же не будете сначала сомневаться в ОТО, прежде, чем показать собеседнику, что, проведя лазерной указкой по диску луны, скорость света не превышается.
>> кучка фанатиков…
уверен, практически все люди, посещающие Храм, не приветствует подобного рода мероприятия. Из Википедии: в 2003 году Храм не менее раза в год посещало 36% опрошенных: ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_России. Ничего себе кучка в 52млн. человек получается. Да, формально «решила» небольшая группа активистов. Я считаю. что с этой группой солидарно большинство воцерковлённых людей.
>> лучше знают как будет для всех…
Для определённой группы людей, в определённое время, пошедших на определённое мероприятие, не только принимающее сторону в мировоззренческой системе координат верующего, но и не увязывающееся с нормами морали, принятыми в обществе. Где слово «все»?
>> в глазах разумных людей…
Вы уверены, что бОльшая часть разумных людей так считает? Таким выражением Вы приравниваете всех верующих людей к неразумным. Как минимум, это оскорбительно. Что Вы вкладываете в разумность? Интеллект? Критический взгляд? Ни то ни другое не противоречит Православию.
>> зачастую плохо образованных…
Есть проблема в снижении уровня образования в целом, но Церковь как раз борется за то, чтобы повышать этот уровень: http://www.pravoslavie.ru/73327.html «Наибольший приток новых православных идет однако из среды молодежи, людей с высшим образованием и мужчин»: http://carnegie.ru/events/?fa=3725
>> тупо мешают людям жить…
Церковь скорее помогает людям жить. В трудной жизненной ситуации, при потере ориентиров, целей в жизни, просто материально нуждающиеся — люди приходят в Церковь и находят там помощь. Если мать не даёт маленькому ребёнку съесть арахисовое масло, на которое у него аллергия — она «тупо мешает ребёнку нормально жить»? У Церкви тысячелетний опыт врачевания душ человеческих, каждый день вспоминаются, перечитываются, осознаются и обсуждаются труды тысяч людей, посвятивших себя пастырской службе. Да, Церковь лучше знает, что делать, чтобы не ошибиться в выборе пути в жизни.
>> вся эта инквизиция в средних веках осталась
Она там и осталась, в Католицизме, а в Православии никогда и не была. Никакого насильного крещения в Православии не было. Скорее, наоборот, для того, чтобы стать православным, необходимо было хотя бы Символ Веры выучить. Смирение, любовь, сострадание, милосердие, добротолюбие — вот принципы Православия.
По поводу негативного влияния на общество различных мероприятий. Все мы в течении своей жизни принимаем решения — крупные или пустяковые, но делаем выбор. Я, начав дискуссию о религии на IT-шном ресурсе, Вы, выдвигая свои аргументы в пользу личной свободы, Кто-то, решив, с сегодняшнего дня совершать хотя бы по одному доброму делу, принимая закон, увольняя сотрудника, делая замечание близкому, кто-то, решив, что сегодня самый лучший день для (само)убийства. На принятие этих решений влияет огромное количество факторов. Косвенно, апосредованно. Эти решения влияют, как на самого человека, так и на всех окружающих. И не надо говорить, что фанат «тихонько фанатеет себе» у себя дома. Хорошо, если человек — сильная личность и каждый раз взвешивает все за и против и приходит к _правильному_ решению. Моя точка зрения — творчество Мэнсона может по-разному повлиять на будущее людей, предпочитающих его, например, пению хора Сретенского монастыря. Но мат.ожидание этого влияния, скорее всего, будет отрицательным. И, возможно, человек, не сходив на концерт Мэнсона, в будущем примет _правильное_ решение.
Предлагаю сойтись на следующем: «Всё не так однозначно: и запрет на мероприятия — плохо и сами мероприятия,- возможно, могут негативно сказаться на человеке, не имеющем никакого отношения к этим концертам»
>> неравнодушных что, зависть ест?
Думаю, не ест. Наверное, они хотят, чтобы данное направление субкультуры (или как назвать поклонников Мэнсона?) не пропагандировалось в том обществе, в котором они живут. Если кто-то считает, что на остальных эта пропаганда никак не сказывается, то позвольте мне не согласиться — в нашем мире настолько всё взаимосвязано, что аукнуться проведение концерта может в самом неожиданном месте — вспомните эффект бабочки.
Хочу обратить внимание — активисты выступили на митинге, правительство прислушалось к их мнению и отменило концерт «в правовом поле». Пусть атеисты выходят на митинги, выдвигают свои требования, а правительство _в_правовом_поле_ внедряют или не внедряют эти нововведения.
Ну, если влияние оказывается на общество, то общество и должно решать. Вопрос — какой процент людей, составляющих, это самое общество, должен поддерживать эту точку зрения? Какая должна быть выборка? Предполагаю, что 95% населения индифферентно душевное состояние посещающих концерты. Остальным — нет, они и проявили инициативу. Кто-то боролся за право проведения концерта Мэнсона? Возможно, но их не услышали.
Я бы не хотел жить в обществе, в котором всем жителям будет абсолютно наплевать на остальных.
Разве я говорил, что мне что-то не нравится в действиях атеистов или вегетарианцев? Если произойдут события, описанные Вами выше, надеюсь, я смогу с достаточным смирением аргументировать свою точку зрения и, если мне не удастся переубедить этих людей, начну искать компромисс. По поводу запретов — я лишь хотел сказать, что запрет некоторых мероприятий может иметь для общества бОльшую пользу, нежели их проведение.
Хочу сделать акцент: отмена мероприятий — крайняя мера, я против неё как таковой. Мне бы хотелось, чтобы люди сами понимали куда идут и к чему это приведёт.
Всё дело во второй Заповеди, подобной первой — возлюби ближнего своего, как самого себя. Я стараюсь любить людей (к сожалению, не всегда удаётся), и вкладываю в эту любовь желание того же, чего и желаю себе — спастись. Никого не принуждаю и не стремлюсь переубедить — только отвечаю на вопросы, которые задают, обращая внимание на мой образ жизни.
Я ни в коем случае не хочу _изменить_ Вашу или чью либо точку зрения. Я хочу пояснить своё вИдение ситуации. В религии для меня одно из ключевых понятий — человеку дана свобода выбора. Для того, чтобы показать ещё один выбор, я и доношу свою точку зрения. Скорее всего, Вы знаете, что подразумевается под грехами и в большей степени разделяете негативные последствия от них. Если Вы осознаёте свой выбор и готовы нести за него ответственность — я запрещать Вам не буду. Все люди, отправляющиеся на подобные мероприятия, _осознают_, что они делают? Запрет на явное предание греху — выход для спасения неразумных.
Окропление РН святой водой осознанный выбор для людей, которые пришли к Богу. Пользу от этого священник опишет во всех красках. В т.ч. и популяризация религии. Вред — недовольство атеистов, возможно, микроскопическое влияние на характеристики работы РН, нивелирующиеся другими случайными факторами. Думаю, разработчики точно определяют — куда можно окроплять, а куда близко не подходить.
Простите, если задел чьи-либо чувства.
Разница всё-таки есть. Глупости говорят люди. Интерпретируют Слово Божье тоже люди. Несовершенные, заблуждающиеся _люди_. Истина от этого не перестаёт быть Истиной. Есть вещи, которые можно проверить с появлением новых средств наблюдения — всё, что Вы описали выше. Есть вещи, которые проверить нельзя — существует ли Создатель, если Он решил создать мир так, чтобы этого невозможно было бы проверить.
Хоккинг, кстати, говорит, что для появления вселенной Бог не обязателен, но не говорит, что его нет. Так что, поосторожнее с категоричностью.
Фальсифицируемость необходима, но не достаточна для признания теории научной. Религия находится на более высоком уровне абстракции и её нефальсифицируемость говорит лишь о том, что она ненаучна. А никто и не заявляет обратного.
Про познание горшком горшечника — это возможно только в той мере, в какой задумает это сделать горшечник, не более.
1. Если Вы хотите принимать наркотики, прыгать из окна выше пятого этажа, всячески уничтожать своё _тело_, то нормально, если окружающие попытаются Вам, как минимум, помешать. Если Вы хотите, предаваясь грехам, уничтожать свою душу, то нормально, если окружающие попытаются помочь Вам этого не делать. Я сам несколько лет назад не прочь был бы сходить на Мэнсона, изменил своё мнение, взглянув на вещи с немного другой точки зрения.
2. Потребовать закрыть церкви можете. Закон Вас в этом случае не защищает, общество, возможно, тоже.
3. Про Ветхий Завет. Закон (более 600 его правил) был дан _евреям_ для того, чтобы они встретили Христа. Был «детоводителем». После пришествия отменён Христом. 10 заповедей, Нагорная Проповедь, ответы фарисеям о том, какая заповедь самая первая из всех, остались актуальными по сей день.
А, вообще, трактовку Писания лучше отдать людям, хотя бы хорошо его знающим. От себя же скажу — наука не противоречит Православию, Православие не препятствует развитию науки. Ценности, которые прививает Православие — хорошо, ценности в атеизме (не в науке, а в самом отрицании Бога) не вижу.
Предлагаю ознакомиться с мнением историка религии А.И.Солодкова: http://www.pravoslavie.ru/92544.html
P.S. прошу прощения за отсутствие ссылок в предыдущем комментарии:
симуляция не Geektimes, конечно, а статья о симуляции на GT: https://geektimes.ru/post/154373/
Просил вставить картинку: http://amencomics.stunda.org/greh.jpg
Вы так говорите, как будто, кроме перечисленных мероприятий, и сходить больше некуда, а детей, кроме как религии, в школе ничему не учат. Вокруг огромное количество мест более или менее душеполезных. Знать основы религии необходимо хотя бы для того, чтобы её принять или отвергнуть. Ничего _мешающего_развитию_науки_, _затуманивающего_мозги_, _несовместимого_с_наукой_ в Православии нет. Есть поверхностное понимание сути вопроса. Не готов вдаваться в подробности, приведу лишь пару утверждений:
1) Возможно, вселенная симулирована geektimes
2) Всемогущий Программист, «написал» наш мир так, чтобы нам, Объектам с нейросетевым функционалом, нельзя было _доказать_, что всё создано Им, а выглядело, как «с небольшой долей вероятности само получилось»; иногда, по своему желанию, вмешивается в работу программы; сам пользуется симуляцией; некогда передал NPC правила, по которым Объекты могут научиться выполнять свою функцию.
Где грань между первым и вторым?
А мораль, принятые обществом правила, по сути, являются выдержками из Заповедей, за вычетом «неудобного». Только вот, если не следовать этому «неудобному», можно и в крестовый поход пойти и еретиков начать сжигать.
Вставьте, пожалуйста
Поддерживаю. Но это не повод запрещать пользоваться молотками. Нужно ограничить сферу применения. Вариантов два — либо контроль за использованием, либо невозможность использования в целях, отличных от поиска террористов. Сейчас, насколько я знаю, поставить абонента на контроль в СОРМе можно только по решению суда. Такой подход практически бесполезен для поиска террористов (во-первых, нужно знать, кого искать, а во-вторых — пока по всем инстанциям пройдут согласования, искать будет некого), за то хорошо подходит для мониторинга «неблагонадёжных» граждан.
<режим мечтаний>
Вот если бы с «молотками» работали _абсолютно_ благонадёжные программы^H исты^H...^H чиновники, мне было бы всё равно, откуда берутся деньги на СОРМ — доли процентов от моего телефонного разговора, моих налогов или (моих?) нефтедолларов.
</режим мечтаний>
Не скажу за РКН и МинЮст — я за свободу информации, а вот про СОРМ — считаю, что нужно быть осторожнее. СОРМ — инструмент, при помощи которого можно получить доступ к небольшой части (нешифрованной) информации как террористов, так и всех остальных граждан. Это как оружие — им можно убивать противника, а можно и мирных граждан, и акцент нужно делать не на наличие его как такового, а на использование в нужных целях.
Если в кафе не организовать аутентификацию, хотя бы по номеру телефона, идентифицировать данные, принадлежащие «подозрительному» клиенту невозможно.
На мой взгляд, у производителей СОРМ должны быть дешёвые решения для небольших организаций с небольшим трафиком. Активистам из данной статьи, надеюсь, удастся «расширить» рынок СОРМ со стороны предложения услуг.
Вы обращались к поставщикам СОРМ? Много запросили?
Интересует вопрос — когда планируются E5 v5? v4 тоже будут «проходным этапом»?
По поводу «запутать пользователя» полностью согласен. 2690v2 10 ядер 3,0ГГц, 2690v3 12 ядер 2,6ГГц. Хотя, судя по производительности, ему должен быть аналог 2687W v3 10 ядер 3,1 ГГц
Вот здесь: https://geektimes.ru/post/275220/#comment_9238950 попытался описать, но, на мой взгляд, грубовато вышло.
http://hronist.ru/o-davno-pozabytom-i-tak-davno-umalchivaemom-vrede-tyazhyologo-roka/
https://antirockcult.wordpress.com/2013/02/18/rock/
И в защиту тяжёлой музыки:
http://aquamorta.com/stati/liubiteli-tyazhelogo-roka-intellektuali
edalin.wordpress.com/2011/05/24/влияние-рока-на-организм-и-психику-чел/
Если получится найти какие-нибудь серьёзные исследования на этот счёт, напишите, пожалуйста.
Я не против рок-музыки как таковой, но Мэнсон, на мой взгляд, пересёк черту дозволенного.
2. По поводу конкретики — простите, но я сейчас не готов вести полемику в этом ключе за неимением достаточных знаний. Думаю, выпускник Православного университета сможет это сделать лучше меня. Попробую ответить на конкретные вопросы, но, уверен, они Вас не удовлетворят:
>> откуда у вас информация о том как действовал этот ваш сакральный программист?
Господь передавал информацию через пророков, которые её записывали в меру своей образованности.
>> Как мы можем проверить что это всё произошло именно так
В официальной истории используются различные виды источников, в т.ч. письменные. Вот их и использовать. Библия наиболее распространённый из них. А вот _проверить_ — никак. Как мы можем _проверить_, что произошло неделю назад со мной или с Вами? Мы можем предположить или доказать, что, скорее всего, события развивались именно таким образом, как мы с Вами (свидетели, видеозаписи) заявили. Но _проверить_ не можем. Некоторые, вон, с ног на голову переворачивают события, произошедшие в ВОВ. Поправьте, если я ошибся.
>> Почему мы должны в это верить
Я Вас не заставляю верить. Я говорю лишь, что это не противоречит познаниям науки.
>> Почему вы говорите о программисте в единственном числе
1. В начале сотворил Бог небо и землю. (Книга Бытие 1:1) Вроде, в единственном числе. Хотя, в оригинале используется Элохим — что может обладать и множественным числом: ru.wikipedia.org/wiki/Элохим, но «для выражения уважения и возвышения Всевышнего над всеми»
Если Вы имеете в иду Святую Троицу, то «Бог есть един по существу, но троичен в лицах»: http://www.sedmitza.ru/lib/text/431688/
>> Почему он вообще наделен личностью в вашей версии
В виду невозможности постичь Бога, для того, чтобы можно было как-то описывать своё понимание вопроса, использовал такие речевые обороты.
Приводить ссылки на события из Библии в сказе о Программисте не вижу смысла, т.к. не тянет он на хоть сколько либо значимую теорию. Это просто пример.
>> если в библии описано что-то, что не бьётся с нашими представлениями об окружающем мире, то не правы мы…
Во-первых, я даже не знаю, что Вы заявляете (наверное, некорректно писать Вы, потому что, скорее всего, имлось в виду сообщество, как множественное число, но, т.к. общаюсь с Вами, то пусть будет так), чтобы говорить, что Вы в этом не правы. Смею предположить, что Ваше заявление — события, которые выглядят, как чудеса, и «не бьются с нашими представлениями об окружающем мире», просто не происходили или были неправильно истолкованы какие-то другие события, которые «бьются с представлениями...». Как и с чайником Рассела — теоретически найти или доказать его отсутствие можем — прочесать всю орбиту триллионом микроспутников и дать точный ответ. Точно также можем дождаться второго пришествия и подтвердить предыдущие чудеса или не дождаться и сказать: «Нас обманули!» вопрос только в необходимых ресурсах.
По поводу определения:
У Вас ошибка в логической цепочке: «убеждённость в чём-то, не подкреплённом доказательством» != «отсутствие критического мышления». Если нет возможности что-то доказать, нужно либо искать способы этого доказательства (как с бозоном Хиггса), либо принимать это на веру, пока не появится возможность это проверить (смерть, второе пришествие).
Здесь применяется критический подход, религия к изучению природы отношения не имеет. Всё, что подтверждено опытами, укладывается в теории — не противоречит догматам Православия.
Если какие-то факты, описанные в Библии, противоречат науке, то это связано с тем, что наука не имеет возможности (инструментов) для изучения Божественного влияния на мир.
Вернусь к началу ветки: Программист написал софт, в котором объекты выполняют свои функции, описал законы, принципы взаимодействия, дал возможность объектам изучать себя, другие объекты, по косвенным признакам изучать процессы, которые приводят к тем или иным результатам взаимодействия объектов.
2000 лет назад Программист Сам зашёл в виде объекта в созданный Им мир, повлиял на работу объектов, внёс изменения в переменные, которыми объекты могут пользоваться. Тем не менее объекты в принципе не имеют возможности изучать Программиста. Ну нет такой возможности. И наличие Программиста никак не влияет на процессы взаимодействия объектов.
Так что критический взгляд отдельно, Православие отдельно.
По поводу влияния на остальных людей — я писал про _решения_, _выборы_, который эти люди делают в жизни. И повлиять на эти решения концерты Мэнсона могут негативно.
Прямое влияние:
Отсортируем всех посетителей концерта по степени эмоциональной зависимости, возьмём самого крайнего (наиболее эмоционально зависимого от внешнего влияния).
Вариант 1. Ему со сцены пропагандируют насилие, извращения, агрессию. Этот человек, пусть с небольшой долей вероятности A, через какое-то время после концерта он совершает преступление в отношении человека, не имеющего отношения к концерту.
Вариант 2. Концерт отменили, этот человек повозмущался, пообщался с друзьями, попил пивка, пошёл и совершил преступление с вероятностью B.
На мой взгляд, A>B, на взгляд Церкви, думаю, A >> B.
Ещё вариант прямого влияния:
Вариант 1. Уже любой, не обязательно эмоционально зависимый поклонник Мэнсона сходил на концерт, получил выброс адреналина, драйва, всё здорово. Через несколько дней едет за рулём своего автомобиля, слушает любимую музыку, вспоминает, как здорово было на концерте, получает выброс адреналина, с вероятностью A чуть сильнее нажимает на гашетку, при повороте вылетает на встречку, лобовое столкновение с автомобилем человека, ничего не знающего о проведении концерта
Вариант 2 он же, там же, но не ходил на концерт и, соответственно, не вспоминает о концерте, с вероятностью B вылетает на встречку.
Сравните вероятности при прочих равных условиях.
Косвенное влияние:
Вариант 1. Человек сходил на концерт, получил некоторое влияние на своё сознание. Через какое-то время на работе в разговоре с коллегой был не достаточно корректен в выборе аргументов в споре (для него насилие, извращения, агрессия не являются чем-то из ряда вон выходящим — просто проявления жизни, физические потребности), испортил настроение ранимого человека, который со словами: «А, ладно, в продакшн!», не стал вылизывать код и оставил незамеченной неявную ошибку, в процессе работы ПО возникли ошибки, повлиявшие на на людей, не имеющих абсолютно никакого отношения к концерту Мэнсона.
Вариант 2. Всё то же самое, только концерта не было, разговор с коллегой состоялся в приличном ключе, ошибка в коде найдена, все счастливы.
Да, примеры притянуты за уши. Конечно, можно привести точно такие же примеры про людей вышедших из Храма и натворивших кучу бед. Да, верно, но вероятности событий отличаются. Можно карать законом только за совершение преступлений, а можно создавать условия для невозможности их совершения. Запрет пропаганды наркотиков, насилия, агрессии — превентивная мера, которую я поддерживаю.
Спасибо за оказанное внимание, прошу прощения, если кого-то обидел, предлагаю закончить дискуссию.
Вообще, продолжение дискуссии в этой ветке — проявление гордыни, посему, отвечу на сегодняшние комментарии и закончу препирательства.
В данном конкретном случае я не имел в виду отказ от мяса в пост и переход на крольчатину, но и, к сожалению, не Ваш вариант. Для меня, как верующего, усмирить свою плоть, если это будет во благо другого человека, гораздо полезнее. Так что, Вы правы — если вегетарианец попросит меня не есть мясо, я должен отказаться от него. Смогу ли — не знаю. Посоветуюсь с духовником.
Ещё раз спасибо за вразумление.
Если это мнение только _моё_, конечно же я в нём усомнюсь, попробую понять собеседника, и, если не прав, то попрошу прощения и приму его точку зрения со смирением. Что делать если это мнение общества, научного или религиозного? Вы же не будете сначала сомневаться в ОТО, прежде, чем показать собеседнику, что, проведя лазерной указкой по диску луны, скорость света не превышается.
>> кучка фанатиков…
уверен, практически все люди, посещающие Храм, не приветствует подобного рода мероприятия. Из Википедии: в 2003 году Храм не менее раза в год посещало 36% опрошенных: ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_России. Ничего себе кучка в 52млн. человек получается. Да, формально «решила» небольшая группа активистов. Я считаю. что с этой группой солидарно большинство воцерковлённых людей.
>> лучше знают как будет для всех…
Для определённой группы людей, в определённое время, пошедших на определённое мероприятие, не только принимающее сторону в мировоззренческой системе координат верующего, но и не увязывающееся с нормами морали, принятыми в обществе. Где слово «все»?
>> в глазах разумных людей…
Вы уверены, что бОльшая часть разумных людей так считает? Таким выражением Вы приравниваете всех верующих людей к неразумным. Как минимум, это оскорбительно. Что Вы вкладываете в разумность? Интеллект? Критический взгляд? Ни то ни другое не противоречит Православию.
>> зачастую плохо образованных…
Есть проблема в снижении уровня образования в целом, но Церковь как раз борется за то, чтобы повышать этот уровень: http://www.pravoslavie.ru/73327.html «Наибольший приток новых православных идет однако из среды молодежи, людей с высшим образованием и мужчин»: http://carnegie.ru/events/?fa=3725
>> тупо мешают людям жить…
Церковь скорее помогает людям жить. В трудной жизненной ситуации, при потере ориентиров, целей в жизни, просто материально нуждающиеся — люди приходят в Церковь и находят там помощь. Если мать не даёт маленькому ребёнку съесть арахисовое масло, на которое у него аллергия — она «тупо мешает ребёнку нормально жить»? У Церкви тысячелетний опыт врачевания душ человеческих, каждый день вспоминаются, перечитываются, осознаются и обсуждаются труды тысяч людей, посвятивших себя пастырской службе. Да, Церковь лучше знает, что делать, чтобы не ошибиться в выборе пути в жизни.
>> вся эта инквизиция в средних веках осталась
Она там и осталась, в Католицизме, а в Православии никогда и не была. Никакого насильного крещения в Православии не было. Скорее, наоборот, для того, чтобы стать православным, необходимо было хотя бы Символ Веры выучить. Смирение, любовь, сострадание, милосердие, добротолюбие — вот принципы Православия.
По поводу негативного влияния на общество различных мероприятий. Все мы в течении своей жизни принимаем решения — крупные или пустяковые, но делаем выбор. Я, начав дискуссию о религии на IT-шном ресурсе, Вы, выдвигая свои аргументы в пользу личной свободы, Кто-то, решив, с сегодняшнего дня совершать хотя бы по одному доброму делу, принимая закон, увольняя сотрудника, делая замечание близкому, кто-то, решив, что сегодня самый лучший день для (само)убийства. На принятие этих решений влияет огромное количество факторов. Косвенно, апосредованно. Эти решения влияют, как на самого человека, так и на всех окружающих. И не надо говорить, что фанат «тихонько фанатеет себе» у себя дома. Хорошо, если человек — сильная личность и каждый раз взвешивает все за и против и приходит к _правильному_ решению. Моя точка зрения — творчество Мэнсона может по-разному повлиять на будущее людей, предпочитающих его, например, пению хора Сретенского монастыря. Но мат.ожидание этого влияния, скорее всего, будет отрицательным. И, возможно, человек, не сходив на концерт Мэнсона, в будущем примет _правильное_ решение.
Предлагаю сойтись на следующем: «Всё не так однозначно: и запрет на мероприятия — плохо и сами мероприятия,- возможно, могут негативно сказаться на человеке, не имеющем никакого отношения к этим концертам»
Думаю, не ест. Наверное, они хотят, чтобы данное направление субкультуры (или как назвать поклонников Мэнсона?) не пропагандировалось в том обществе, в котором они живут. Если кто-то считает, что на остальных эта пропаганда никак не сказывается, то позвольте мне не согласиться — в нашем мире настолько всё взаимосвязано, что аукнуться проведение концерта может в самом неожиданном месте — вспомните эффект бабочки.
Хочу обратить внимание — активисты выступили на митинге, правительство прислушалось к их мнению и отменило концерт «в правовом поле». Пусть атеисты выходят на митинги, выдвигают свои требования, а правительство _в_правовом_поле_ внедряют или не внедряют эти нововведения.
Я бы не хотел жить в обществе, в котором всем жителям будет абсолютно наплевать на остальных.
Хочу сделать акцент: отмена мероприятий — крайняя мера, я против неё как таковой. Мне бы хотелось, чтобы люди сами понимали куда идут и к чему это приведёт.
Всё дело во второй Заповеди, подобной первой — возлюби ближнего своего, как самого себя. Я стараюсь любить людей (к сожалению, не всегда удаётся), и вкладываю в эту любовь желание того же, чего и желаю себе — спастись. Никого не принуждаю и не стремлюсь переубедить — только отвечаю на вопросы, которые задают, обращая внимание на мой образ жизни.
Окропление РН святой водой осознанный выбор для людей, которые пришли к Богу. Пользу от этого священник опишет во всех красках. В т.ч. и популяризация религии. Вред — недовольство атеистов, возможно, микроскопическое влияние на характеристики работы РН, нивелирующиеся другими случайными факторами. Думаю, разработчики точно определяют — куда можно окроплять, а куда близко не подходить.
Простите, если задел чьи-либо чувства.
Хоккинг, кстати, говорит, что для появления вселенной Бог не обязателен, но не говорит, что его нет. Так что, поосторожнее с категоричностью.
Про познание горшком горшечника — это возможно только в той мере, в какой задумает это сделать горшечник, не более.
2. Потребовать закрыть церкви можете. Закон Вас в этом случае не защищает, общество, возможно, тоже.
3. Про Ветхий Завет. Закон (более 600 его правил) был дан _евреям_ для того, чтобы они встретили Христа. Был «детоводителем». После пришествия отменён Христом. 10 заповедей, Нагорная Проповедь, ответы фарисеям о том, какая заповедь самая первая из всех, остались актуальными по сей день.
А, вообще, трактовку Писания лучше отдать людям, хотя бы хорошо его знающим. От себя же скажу — наука не противоречит Православию, Православие не препятствует развитию науки. Ценности, которые прививает Православие — хорошо, ценности в атеизме (не в науке, а в самом отрицании Бога) не вижу.
Предлагаю ознакомиться с мнением историка религии А.И.Солодкова: http://www.pravoslavie.ru/92544.html
P.S. прошу прощения за отсутствие ссылок в предыдущем комментарии:
симуляция не Geektimes, конечно, а статья о симуляции на GT: https://geektimes.ru/post/154373/
Просил вставить картинку: http://amencomics.stunda.org/greh.jpg
1) Возможно, вселенная симулирована geektimes
2) Всемогущий Программист, «написал» наш мир так, чтобы нам, Объектам с нейросетевым функционалом, нельзя было _доказать_, что всё создано Им, а выглядело, как «с небольшой долей вероятности само получилось»; иногда, по своему желанию, вмешивается в работу программы; сам пользуется симуляцией; некогда передал NPC правила, по которым Объекты могут научиться выполнять свою функцию.
Где грань между первым и вторым?
А мораль, принятые обществом правила, по сути, являются выдержками из Заповедей, за вычетом «неудобного». Только вот, если не следовать этому «неудобному», можно и в крестовый поход пойти и еретиков начать сжигать.
Вставьте, пожалуйста
<режим мечтаний>
Вот если бы с «молотками» работали _абсолютно_ благонадёжные программы^H исты^H...^H чиновники, мне было бы всё равно, откуда берутся деньги на СОРМ — доли процентов от моего телефонного разговора, моих налогов или (моих?) нефтедолларов.
</режим мечтаний>
Если в кафе не организовать аутентификацию, хотя бы по номеру телефона, идентифицировать данные, принадлежащие «подозрительному» клиенту невозможно.
На мой взгляд, у производителей СОРМ должны быть дешёвые решения для небольших организаций с небольшим трафиком. Активистам из данной статьи, надеюсь, удастся «расширить» рынок СОРМ со стороны предложения услуг.
Вы обращались к поставщикам СОРМ? Много запросили?
Противостояние
По поводу «запутать пользователя» полностью согласен. 2690v2 10 ядер 3,0ГГц, 2690v3 12 ядер 2,6ГГц. Хотя, судя по производительности, ему должен быть аналог 2687W v3 10 ядер 3,1 ГГц