Возможно, у вас свое мнение по терминологии. Но в моем понимании роль UX/UI - это именно про user expirience, а не опыт вообще. А UI - необходимая приставка чтобы было понятно что этот дизайнер в конечном счете нарисует и сами экраны. В отдельности UI-дизайнеров, конечно, не бывает.
Это лишь пример для демонстрации, выбрана заведомо несложная функция. Конечно, сейчас это уже шаблонное решение и не потребует больших затрат. Но главное вы правильно поняли - нужно все время улучшать интерфейс. Таким образом если в конце кажется, что стартовый вариант был херовый, то все было сделано правильно. К тому же часто первые наброски делают без дизайнера.
Да, так и было. Но мне кажется здесь обратная связь. Дизайнеры, которые всегда думали о бизнесе, развивались, осваивали новые пространства и улучшали подход к работе, получали больше денег. А названия профессий и ролей уже появлялись по факту изменений в жизни, и, возможно, их придумали сами дизайнеры чтобы быстро объяснить почему нужно платить больше за, казалось бы, одно и то же рисование экранов.
Я бы не сказал, что это разные профессии, скорее роли. И границы между ними действительно не четкие. Но не вегда дизайнер обязательно должен погружаться в бизнес-задачи и технические возможности. Например, на это нет ресурсов и нужно максимально быстро сделать удобный для пользователя интерфейс по готовому функциональному описанию, как в случае с МВП нового приложения. Или если бизнес-цель - это поставить в центр пользователя и сделать интерфейс, наилучшим образом адаптированный под его запросы, как в случае со сложными энтерпрайз-решениями для управления внутренними процессами.
Ваш вариант с кнопкой хороший, возможно, будет лучший результат.
Да, так. Это второстепенная информация, не так ярко выделенная в визуализации. Обычно внимание кредитного аналитика привлекают только большие отклонения от средней нормы, которая держалась примерно на одном уровне в течение многих лет. И опытный андеррайтер хорошо помнит как она менялась в течение времени.
Здесь накладывается только график документально подтвержденного дохода. В большинстве случаев на ручную аналитику попадали анкеты зарплатных клиентов банка и основным доходом была зарплата. Более сложные кейсы решили не визуализировать.
Высокий процент - всегда плохой маркер. Говорит о том что заемщику нигде не дали кредит по меньший процент, а это говорит о риске. В тот момент, когда мы работали над интерфейсом, проценты сильно не менялись и можно было это не учитывать. Сейчас можно было бы добавить корректировку.
В таких историях нет никакой конкретики, потому что ни банк, ни правоохранители не будут раскрывать персональные данные жертвы мошенничества. Социальный статус "пожилая женщина" или "пенсионер" сами по себе ничего не говорят. Из новостных сообщений неизвестно какая у человека была кредитная история и какой доход. Может быть, пожилая женщина 20 лет брала кредиты и исправно их гасила без просрочек, а может быть у нее есть дополнительный доход - она работает или сдает недвижимость и для нее будет вполне нормально выплачивать банку 20 тысяч рублей в месяц.
Однако вы правы, банки никак не заинтересованы в том, чтобы выявлять подозрительные случаи, когда клиент может быть жертвой мошенников, и заботятся только о том, чтобы кредит был погашен без просрочек. Ни автоматическая, ни ручная проверка не содержит таких маркеров, которые бы защищали интересы заемщика.
Конечно, это вопрос именно терминологии. Все эти роли были всегда.
Возможно, у вас свое мнение по терминологии. Но в моем понимании роль UX/UI - это именно про user expirience, а не опыт вообще. А UI - необходимая приставка чтобы было понятно что этот дизайнер в конечном счете нарисует и сами экраны. В отдельности UI-дизайнеров, конечно, не бывает.
Это лишь пример для демонстрации, выбрана заведомо несложная функция. Конечно, сейчас это уже шаблонное решение и не потребует больших затрат. Но главное вы правильно поняли - нужно все время улучшать интерфейс. Таким образом если в конце кажется, что стартовый вариант был херовый, то все было сделано правильно.
К тому же часто первые наброски делают без дизайнера.
Да, так и было. Но мне кажется здесь обратная связь. Дизайнеры, которые всегда думали о бизнесе, развивались, осваивали новые пространства и улучшали подход к работе, получали больше денег. А названия профессий и ролей уже появлялись по факту изменений в жизни, и, возможно, их придумали сами дизайнеры чтобы быстро объяснить почему нужно платить больше за, казалось бы, одно и то же рисование экранов.
Я бы не сказал, что это разные профессии, скорее роли. И границы между ними действительно не четкие. Но не вегда дизайнер обязательно должен погружаться в бизнес-задачи и технические возможности. Например, на это нет ресурсов и нужно максимально быстро сделать удобный для пользователя интерфейс по готовому функциональному описанию, как в случае с МВП нового приложения. Или если бизнес-цель - это поставить в центр пользователя и сделать интерфейс, наилучшим образом адаптированный под его запросы, как в случае со сложными энтерпрайз-решениями для управления внутренними процессами.
Ваш вариант с кнопкой хороший, возможно, будет лучший результат.
Спасибо
Спасибо. Да, были разные варианты. Остановились на таком линейном. Но такой, пожалуй, стоило протестировать.
Да, сейчас стоило бы добавить такой график, чтобы было видно отклонения
Да, так. Это второстепенная информация, не так ярко выделенная в визуализации. Обычно внимание кредитного аналитика привлекают только большие отклонения от средней нормы, которая держалась примерно на одном уровне в течение многих лет. И опытный андеррайтер хорошо помнит как она менялась в течение времени.
Здесь накладывается только график документально подтвержденного дохода. В большинстве случаев на ручную аналитику попадали анкеты зарплатных клиентов банка и основным доходом была зарплата. Более сложные кейсы решили не визуализировать.
Высокий процент - всегда плохой маркер. Говорит о том что заемщику нигде не дали кредит по меньший процент, а это говорит о риске. В тот момент, когда мы работали над интерфейсом, проценты сильно не менялись и можно было это не учитывать.
Сейчас можно было бы добавить корректировку.
В таких историях нет никакой конкретики, потому что ни банк, ни правоохранители не будут раскрывать персональные данные жертвы мошенничества. Социальный статус "пожилая женщина" или "пенсионер" сами по себе ничего не говорят. Из новостных сообщений неизвестно какая у человека была кредитная история и какой доход. Может быть, пожилая женщина 20 лет брала кредиты и исправно их гасила без просрочек, а может быть у нее есть дополнительный доход - она работает или сдает недвижимость и для нее будет вполне нормально выплачивать банку 20 тысяч рублей в месяц.
Однако вы правы, банки никак не заинтересованы в том, чтобы выявлять подозрительные случаи, когда клиент может быть жертвой мошенников, и заботятся только о том, чтобы кредит был погашен без просрочек. Ни автоматическая, ни ручная проверка не содержит таких маркеров, которые бы защищали интересы заемщика.