«Так воплощение известных вещей на практике — это тоже выдающаяся инженерная работа.»
Нет, это революция! Или вы не считаете работу Королёва революцией?
" А я говорю про то, что уже почти всё известное воплощенно."
Только в 2019-ом и этом году были созданы ЭРД на йоде, плазменный вортексный двигатель на воде (ладно, слово вортексный я сам приписал, но оно сюда подходит), и ионный двигатель на криптоне (уже почти тысяча таких на орбите). Причём эти двигатели не просто придумали, а уже и в космос запустили.
«И даже многоразовость радикально ничего не меняет.»
И даже rapidly fully reusability, уровня осмотрел корабль, залил топливо в баки и полетел?
«Ну просто сделает запуски процентов на 10-15 дешевле и все.»
При этом в 2,5 миллиона баксов ещё и прибыль входит… Причём такая, что получив деньги им и на хлеб с маслом хватит, и на новую ракету. А, и у них всего 200 человек сотрудников.
И каково же ваше мнение по поводу ближайших перспектив космонавтики?
Лично мне кажется что ключевая роль будет у США и КНР. В случае с США большую роль будут играть частные фирмы, в случае КНР будет больше роль гос предприятий. Причём КНР будут идти по менее рискованному пути, развиваясь планомерно, а США будут чаще рисковать и больше полагаться на международное сотрудничество и своих новых частников. И поэтому я вижу 2 пути: медленная китаизация космоса и появление в США какой-то инновации, которая сильно изменит космонавтику.
Технически Королёв тоже ничего такого революционного не сделал — многоступенчатость и ЖРД были известны леи за 30 до него.
Космонавтике ещё расти и расти, даже при текущих двигателях. Те же «лучшие в мире(зачёркнуто) НЕИМЕЮЩИЕАНАЛАГОФ» (с)ТМ РД-180 так и не нашли применения в РФ…
Как минимум будет интересно посмотреть на новых конкурентов Маска. Просто хочется посмотреть, как он будет выворачиваться).
Пока лишь ESA, CNSA, Роскосмос, ULA и новые частники делают одноразовые и малопримечательные ракеты. Разве что Ангара модульная, но центральный модуль отличается от боковых, да и семейств пока не предвидится. Ariane 6 — вообще верх консервативности. CNSA также строит классику. ULA хотели выпендриться, но возврат двигателей отложили на потом. Вряд ли эти системы тяжёлого класса что-то изменят. Ну а новые частники опыта особо не имеют и вкладываются в одноразовые миниракеты.
Интересны проекты вышеперечисленных агентств на середину 2020-х — многоразовые ракеты, весьма похожие на SpaceX в плане механики полёта — вход в атмосферу нищем вперёд и реактивная посадка на выдвижные шасси. Причём все проекты используют метан в кач-ве топлива и по размерам сильно меньше текущего Falcon 9. Я уж и не говорю про Falcon Heavy. Пупсики какие-то.
Мне более всего интересен Blue Origin's New Glenn. Весьма высоки шансы того, что он появится одновременно со Starship'ом, если не раньше. Джефф Безос — человек не глупый, богатый, точно не будет ныть «увуву, так нечестно, у них демпингЪ!» как Ро, да и Безосу хватит ума приставить к компании крутого пиарщика.
Печалит меня лишь та перспектива, что он не будет сильно вкладываться в космос, пока не почует запах денег и рассвета космонавтики. Для такого как он пока там мало денег. Т.е. вероятно он будет ждать пока не доделают Starship/не появятся массовые лёгкие/средние многоразовые РН, пока они не изменят рынок.
Если к 2022-2024 полетит первый орбитальный прототип, даже если он будет весьма сырым успех SpaceX в глазах общества. В конце концов и Falcon 9 не сразу строился. Будь у Starship'a цена старта как у Falcon 9 (а она обязательно будет, учитывая скорость разработки они просто не успеют сожрать столько же бюджета, сколько какая-нибудь SLS) он уже на расхват будет. И заказы на первое время есть — армада спутников та же. Там кг спутника выходит около 925 долларов, плюс доставка около 250 баксов за кг. По словам Маска, проект на крайняк переработают, но от выполнения не откажутся. Тем более все ставки на него. Если SpaceX и расти куда-то, то только в сторону проектов аля Starship/ITS.
Так буксира ведь ещё нет, а Буки, Топазы и прочие реакторы у нас со времён СССР не делали. Так что опыта-то по сути нет. Инженеры и руководители, которые делали всё это при СССР уже постарели/умерли. По сути «прямщас» Роскосмос может предложить китайцам и миру вообще 3 советские ракеты (УР-100 ака Рокот, УР-500 ака Протон и Союз, просто Союз, аналоги всех есть у КНР), 2 советских же КК (Прогресс и Союз, их аналоги есть у СССР), платформы для лёгких и тяжёлых спутников (такие есть и у китайцев), пусковые услуги (что для Китая с его 37 запусками против 15 у Роскосмоса как-то...) и 1000 и 1 прожект. Короче, жалкий осколок советского величия.
Вот тут ссылка на мой рисунок на эту тему. Тут показана конфигурация 1 УРМ-2 и 2 УРМ-1. В случае с 4-мя и 6-ю УРМ-1 просто 3 или 5 УРМ-1 цепляются по кругу к 1-му УРМ-1.
Думаю учитывая, в каком сейчас состоянии РФ и КНР, наши тут будут в тени КНР и на третьих ролях после CNSA и китайских частников. Впрочем, сейчас КНР успешно справляются своими силами, масштабное освоение у них только к 2030-ым годам, а до этого времени российская космонавтика может совершить революцию с помощью ядерного буксира или развалиться окончательно… Не самый лучший союзник в долгой перспективе.
«техническую авантюру с негативными последствиям для развития космонавтики.»
Как минимум «Falcon 9 на максималках»/«New Glenn от Элона Маска» нам гарантирован.
Но как этот проект может стать авантюрой с негативными последствиями для космонавтики? Были вроде похожие проекты — VentureStar. Да, меньшие размеры, зато аж SSTO. И ничего, SpaceX он не помешал.
А можно ссылку? Желательно на ютуб и с привязкой ко времени.
А вообще обилие стариков печалит… Хотя бы из-за того, что многие из них уже не доживут до того момента, когда буксир взлетит — 2030-ый год, и это если не будет привычных в космонавтике переносов.
Так ведь недавно какой-то российский супер-эксперт писал, что Starship не при каких раскладах не выйдет на орбиту, максимум суборбитальные прыжки на 100 км высоты, и вообще Рапторы делаются для Falcon 9.
«Т.е., разгоняться три с половиной месяца только чтобы уйти с земной орбиты?»
«Зато, в отличии от химических ракет, вам потребуется реалистичное количество топлива.»
Вообще-то Аполлоны вполне себе разгонялись до тех скоростей…
Кстати, разгон КК с малой тяговооружённостью требует примерно в 2 раза большей характеристической скорости.
А вообще, если хочется до Луны/Марса прям щас, то нужно собрать на орбите какую-нибудь вязанку из разгонных блоков на метане/водороде. По моим прикидкам, понадобится около 150 тонн топлива (ориентируюсь по третьей ступени Saturn V).
Метан легко удерживать, но он обладает меньшим УИ и его нужно больше.
Водород же тяжело удержать, и его желательно заправить за один раз/выбросить на орбиту сразу заправленную ступень на сверхтяже, как делали с Аполлоном…
Для метанового корабля заказать 8-10 запусков Falcon 9. На данный момент эта ракета летает чаще других, да и цена божеская и грузоподъёмность высока. Я пока не представляю организацию, которая сможет столько же груза также быстро вывести. МБ китайцы, но их ракеты больно мелкие, а новые большие летают пока редко.
Для водородного корабля схема сложнее: берём два Falcon Heavy, по одному на каждый из доступных космодромов, и одновременно их запускаем, стыкую 2 разгонных блока к блоку ПН. Да, придётся их в одноразовом варианте использовать, и организовать мероприятие сложнее, но всё же.
С точки зрения Роскосмоса, учитывая текущую статистику запусков Протонов и ракет вообще, я бы сделал ставку на гептиловые разгонные блоки, чтобы они могли долго ждать своего часа. Ну и миссию ужать до 1 человека.
Но Роскосмос аки Наполеон, так мелочиться не будет. Будет прикольно, если всё закончится какой-нибудь Ангарой 9000 на МНОГО УРМ-1.
SpaceX всегда метили на Марс, доставить что-то серьёзное на Марс на водородных РБ сложно из-за утечек топлива, а метановый двигатель SpaceX ещё надо получить. Но имея метановый двигатель и опыт многоразовости им выгоднее строить Starship, как более перспективный и коммерчески выгодный проект.
Не всё там так просто. УИ ионников большой, но малая тяга и как следствие малое ускорение, что увеличивает необходимую delta V, причём сильно. Космонавтов такой дурой сложно доставить.
Нет, это революция! Или вы не считаете работу Королёва революцией?
" А я говорю про то, что уже почти всё известное воплощенно."
Только в 2019-ом и этом году были созданы ЭРД на йоде, плазменный вортексный двигатель на воде (ладно, слово вортексный я сам приписал, но оно сюда подходит), и ионный двигатель на криптоне (уже почти тысяча таких на орбите). Причём эти двигатели не просто придумали, а уже и в космос запустили.
«И даже многоразовость радикально ничего не меняет.»
И даже rapidly fully reusability, уровня осмотрел корабль, залил топливо в баки и полетел?
«Ну просто сделает запуски процентов на 10-15 дешевле и все.»
Отчего же так мало?
Лично мне кажется что ключевая роль будет у США и КНР. В случае с США большую роль будут играть частные фирмы, в случае КНР будет больше роль гос предприятий. Причём КНР будут идти по менее рискованному пути, развиваясь планомерно, а США будут чаще рисковать и больше полагаться на международное сотрудничество и своих новых частников. И поэтому я вижу 2 пути: медленная китаизация космоса и появление в США какой-то инновации, которая сильно изменит космонавтику.
Космонавтике ещё расти и расти, даже при текущих двигателях. Те же «лучшие в мире(зачёркнуто) НЕИМЕЮЩИЕАНАЛАГОФ» (с)ТМ РД-180 так и не нашли применения в РФ…
Пока лишь ESA, CNSA, Роскосмос, ULA и новые частники делают одноразовые и малопримечательные ракеты. Разве что Ангара модульная, но центральный модуль отличается от боковых, да и семейств пока не предвидится. Ariane 6 — вообще верх консервативности. CNSA также строит классику. ULA хотели выпендриться, но возврат двигателей отложили на потом. Вряд ли эти системы тяжёлого класса что-то изменят. Ну а новые частники опыта особо не имеют и вкладываются в одноразовые миниракеты.
Интересны проекты вышеперечисленных агентств на середину 2020-х — многоразовые ракеты, весьма похожие на SpaceX в плане механики полёта — вход в атмосферу нищем вперёд и реактивная посадка на выдвижные шасси. Причём все проекты используют метан в кач-ве топлива и по размерам сильно меньше текущего Falcon 9. Я уж и не говорю про Falcon Heavy. Пупсики какие-то.
Мне более всего интересен Blue Origin's New Glenn. Весьма высоки шансы того, что он появится одновременно со Starship'ом, если не раньше. Джефф Безос — человек не глупый, богатый, точно не будет ныть «увуву, так нечестно, у них демпингЪ!» как Ро, да и Безосу хватит ума приставить к компании крутого пиарщика.
Печалит меня лишь та перспектива, что он не будет сильно вкладываться в космос, пока не почует запах денег и рассвета космонавтики. Для такого как он пока там мало денег. Т.е. вероятно он будет ждать пока не доделают Starship/не появятся массовые лёгкие/средние многоразовые РН, пока они не изменят рынок.
P.S. Хорошая цитата Питера Бека.
youtu.be/VlbZTyBuFlQ
Впрочем посмотрим.
Вот тут ссылка на мой рисунок на эту тему. Тут показана конфигурация 1 УРМ-2 и 2 УРМ-1. В случае с 4-мя и 6-ю УРМ-1 просто 3 или 5 УРМ-1 цепляются по кругу к 1-му УРМ-1.
Как минимум «Falcon 9 на максималках»/«New Glenn от Элона Маска» нам гарантирован.
Но как этот проект может стать авантюрой с негативными последствиями для космонавтики? Были вроде похожие проекты — VentureStar. Да, меньшие размеры, зато аж SSTO. И ничего, SpaceX он не помешал.
А вообще обилие стариков печалит… Хотя бы из-за того, что многие из них уже не доживут до того момента, когда буксир взлетит — 2030-ый год, и это если не будет привычных в космонавтике переносов.
«Зато, в отличии от химических ракет, вам потребуется реалистичное количество топлива.»
Вообще-то Аполлоны вполне себе разгонялись до тех скоростей…
Кстати, разгон КК с малой тяговооружённостью требует примерно в 2 раза большей характеристической скорости.
А вообще, если хочется до Луны/Марса прям щас, то нужно собрать на орбите какую-нибудь вязанку из разгонных блоков на метане/водороде. По моим прикидкам, понадобится около 150 тонн топлива (ориентируюсь по третьей ступени Saturn V).
Метан легко удерживать, но он обладает меньшим УИ и его нужно больше.
Водород же тяжело удержать, и его желательно заправить за один раз/выбросить на орбиту сразу заправленную ступень на сверхтяже, как делали с Аполлоном…
Для метанового корабля заказать 8-10 запусков Falcon 9. На данный момент эта ракета летает чаще других, да и цена божеская и грузоподъёмность высока. Я пока не представляю организацию, которая сможет столько же груза также быстро вывести. МБ китайцы, но их ракеты больно мелкие, а новые большие летают пока редко.
Для водородного корабля схема сложнее: берём два Falcon Heavy, по одному на каждый из доступных космодромов, и одновременно их запускаем, стыкую 2 разгонных блока к блоку ПН. Да, придётся их в одноразовом варианте использовать, и организовать мероприятие сложнее, но всё же.
С точки зрения Роскосмоса, учитывая текущую статистику запусков Протонов и ракет вообще, я бы сделал ставку на гептиловые разгонные блоки, чтобы они могли долго ждать своего часа. Ну и миссию ужать до 1 человека.
Но Роскосмос аки Наполеон, так мелочиться не будет. Будет прикольно, если всё закончится какой-нибудь Ангарой 9000 на МНОГО УРМ-1.
SpaceX всегда метили на Марс, доставить что-то серьёзное на Марс на водородных РБ сложно из-за утечек топлива, а метановый двигатель SpaceX ещё надо получить. Но имея метановый двигатель и опыт многоразовости им выгоднее строить Starship, как более перспективный и коммерчески выгодный проект.
А CNSA и NASA тихо себе пилят сверхтяжи.