Мой вариант - тот, что был в реальности. Строки "финансирование космоса" или "финансирование программы Буран" не было ни во всесоюзном бюджете, ни в отраслевых, по минобщемашу или мапу.
Если брать тот же ВИАМ - после того, как была сформирована госпрограмма, она была разбита на направления, по которым были выбраны ответственные исполнители, которые выбрали головные институты и пр. Там эта работа была разбита на научные темы, сформулированные примерно как "Исследование теплопроводности плиток на основе каких-то там смол" или "Процессы формирования многослойных гетерогенных структур" или еще как. По ним составлялся перспективный план на следующий год, с указанием человеко-часов по разрядам, оборудование с указанием подрядных организаций, он включался в развернутый финплан института с пометкой "в рамках исполнения госпрограммы такой-то". Это все сводилось в единый план ВИАМ и подавалось выше, в главк, оттуда в МАП, потом в Госплан. Госплан все это сводил - например выуживал требуемых подрядчиков и требовал согласований по календарным и финансовым планам, там по цепочке формировались свои планы и все это крутилось, пока не принимало более менее пристойный вид. Но в этом пристойном виде выудить инфу о том, сколько пошло на Буран, а сколько куда-то еще уже было просто невозможно.
И это - только в самом начале, а потом начинались уже пляски вокруг того, что просто невозможно предсказать и запланировать заранее. Например исследуется теплопередача плиток, и вот незадача - вроде как должны быть результаты, а их нет, нужно дальше исследовать. И едут ходоки в главк, пробивать продление темы.
А еще хуже, если на тему выделено два года, а решили ее за год. А в планах она есть. И деньги на нее уже выделены...
Одна история с задержкой разработки Ан-225 и суматошным приспособлением для перевозки ВМ-Т чего стоит... Плановая, блин, экономика...
И не было "общего бюджета отрасли", вы понимаете? Никогда не было такого, чтобы кто-то хоть в какой-то форме сказал "на космос мы выделяем такое-то количество рублей".
И не могло одно ведомство выделить деньги другому ведомству. "Выделяющий" в стране был один, никакого варианта "вот вам сумма, тратьте ее с умом" не существовало.
И считали в СССР очень и очень хреново, не потому, что глупые, а потому, что в рамках плановой экономики точное планирование невозможно, это еще Гнеденко доказал. И такая головная боль как "недорасход/нехватка средств на конец финансового периода" была в полный рост.
Слушайте, скажите честно - вы вообще в курсе, как в СССР экономика была устроена? Или вот тут прямо сейчас фантазируете?
Я вижу, что не понимаете. Вопрос в том, хотите ли понимать.
В бюджете СССР не было строки "космос". Там была строка "Министерство общего машиностроения". Эта строка делилась на подстроки, по объединениям, институтам и т.п. И так далее.
Там была строка "Министерство авиационной промышленности". И тоже с дальнейшей разбивкой.
И так далее.
Государственные целевые программы отдельно никогда не финансировались. Они только лишь согласовывали технические и организационные параметры.
Вот, кстати, плюсую. Для меня является непостижимой загадкой, почему все столь неровно дышат на, например, первый выход в открытый космос Леонова, который есть чистейший, дистиллированный пиар, нафиг в тот момент нашему космосу не нужный и едва не закончившийся трагедией, но никто не помнит такую глыбищу, как Колмогоров, фактически создавший теорию вероятности в том виде. в каком мы ее сейчас знаем, или Гнеденко, по учебникам которого весь мир учился и учится. А Понтрягин, а Котельников...
Озвучили цифры, никак не попытавшись вдуматься в их смысл. Еще раз - это затраты только минобщемаша по его собственным программам. Грубо говоря, то, на что он просил деньги у Госплана.
Заказывать, например, у химиков разработку теплозащитных плиток МОМ мог, но вот оплачивать - нет. То есть эти затраты проходили не по Бурану. И не суммировались.
Вы разберитесь с этим, история интересна такая, как есть, а не такая, какую ее выдумывают.
Маловато информации даже для сдержанного оптимизма. Что разработано-то, и из чего? Это начало первого российского созвездия или двухсполовинного китайского? Что за платформа, на базе чего сделана, каковы ее особенности, возможности масштабирования?
Открытость того же Маска дает много возможностей гыгыкать и тыкать пальцем, но она же и создает уверенность в том, что мы сами можем оценить перспективы. Тут можно только верить. Я - не верю, уж простите.
Зарекся я вроде участвовать в такого рода спорах, но тут как-то уже совсем запредельно все. Ну вот сами сравните - кто-то там запитал от атомного реактора лампочку, то есть что? Продемонстрировал, что атомный реактор может служить источником электричества. Но это фигня, так как главное - это включение реактора и АЭС на их основе в энергосистему страны.
Логично? Логично. Но тут же:
Выход Леонова продемонстрировал возможность... То есть главное - это демонстрация возможности, а тот факт, что за последующие несколько лет американцы провели много часов за бортом, причем не просто болтаясь, а реально занимаясь съемкой, монтажом, обслуживанием внешнего оборудования - это фигня. Перца добавляет тот факт, что именно технологические достижения полета Леонова (типа надувного шлюза) наши впоследствии никогда не использовали, а во время второго советского выхода (в 1969 году Шаталов и Елисеев) полностью повторили американскую технологию разгерметизации.
Вы уж хоть какую-то последовательность соблюдайте, пожалуйста. Либо одно, либо другое.
А военный бюджет СССР того времени составлял, если мне память не изменяет, 19 млрд. рублей. От этой цифры жители тогдашнего СССР много хохотали.
Проблема тут в системе подсчета. То, что вы привели - это затраты минобщемаша по заданной теме. Если субподрядчик принадлежал к другому министерству, тогда суммы, ему выделенные, в общем подсчете не участвовали.
Неудобный вопрос - а когда планируется вывод всего прочего созвездия, которое вроде как уже в следующем году заработать должно? Для этого нужно под двадцать стартов РН, где они? До конца этого года ни один Рассвет к запуску не запланирован...
Так в статье же написано - как. Подаете на вход одну и ту же последовательность и считаете исходы. Если ответ всегда один и тот же - перплексия равна единице (модель не сомневается). Если два более менее равновероятных исхода - тогда модель стоит перед выбором из двух. И т.п. Потом формируете еще несколько таких тестовых последовательностей и считаете перплексию для них. Как - это отдельный вопрос, зависит от контекста и тематики.
Термин как раз все объясняет. Я не буду вдаваться в литературоведческие подробности (в Инете достаточно статей на эту тему), просто спрошу - вам нравятся песни Олега Медведева?
В СССР не было (и быть не могло) бизнес-планов.
А как вы узнали, что этот цикл лекций "хороший"?
Мой вариант - тот, что был в реальности. Строки "финансирование космоса" или "финансирование программы Буран" не было ни во всесоюзном бюджете, ни в отраслевых, по минобщемашу или мапу.
Если брать тот же ВИАМ - после того, как была сформирована госпрограмма, она была разбита на направления, по которым были выбраны ответственные исполнители, которые выбрали головные институты и пр. Там эта работа была разбита на научные темы, сформулированные примерно как "Исследование теплопроводности плиток на основе каких-то там смол" или "Процессы формирования многослойных гетерогенных структур" или еще как. По ним составлялся перспективный план на следующий год, с указанием человеко-часов по разрядам, оборудование с указанием подрядных организаций, он включался в развернутый финплан института с пометкой "в рамках исполнения госпрограммы такой-то". Это все сводилось в единый план ВИАМ и подавалось выше, в главк, оттуда в МАП, потом в Госплан. Госплан все это сводил - например выуживал требуемых подрядчиков и требовал согласований по календарным и финансовым планам, там по цепочке формировались свои планы и все это крутилось, пока не принимало более менее пристойный вид. Но в этом пристойном виде выудить инфу о том, сколько пошло на Буран, а сколько куда-то еще уже было просто невозможно.
И это - только в самом начале, а потом начинались уже пляски вокруг того, что просто невозможно предсказать и запланировать заранее. Например исследуется теплопередача плиток, и вот незадача - вроде как должны быть результаты, а их нет, нужно дальше исследовать. И едут ходоки в главк, пробивать продление темы.
А еще хуже, если на тему выделено два года, а решили ее за год. А в планах она есть. И деньги на нее уже выделены...
Одна история с задержкой разработки Ан-225 и суматошным приспособлением для перевозки ВМ-Т чего стоит... Плановая, блин, экономика...
Имеется в виду коллектив молодых математиков, собранный в 20-х годах Лузиным.
Бюджет один, да вот только статьи в нем разные.
И не было "общего бюджета отрасли", вы понимаете? Никогда не было такого, чтобы кто-то хоть в какой-то форме сказал "на космос мы выделяем такое-то количество рублей".
И не могло одно ведомство выделить деньги другому ведомству. "Выделяющий" в стране был один, никакого варианта "вот вам сумма, тратьте ее с умом" не существовало.
И считали в СССР очень и очень хреново, не потому, что глупые, а потому, что в рамках плановой экономики точное планирование невозможно, это еще Гнеденко доказал. И такая головная боль как "недорасход/нехватка средств на конец финансового периода" была в полный рост.
Слушайте, скажите честно - вы вообще в курсе, как в СССР экономика была устроена? Или вот тут прямо сейчас фантазируете?
Я вижу, что не понимаете. Вопрос в том, хотите ли понимать.
В бюджете СССР не было строки "космос". Там была строка "Министерство общего машиностроения". Эта строка делилась на подстроки, по объединениям, институтам и т.п. И так далее.
Там была строка "Министерство авиационной промышленности". И тоже с дальнейшей разбивкой.
И так далее.
Государственные целевые программы отдельно никогда не финансировались. Они только лишь согласовывали технические и организационные параметры.
Финансировалась государством. Но с бюджете СССР не было строки "на финансирование госпрограммы Буран".
Целевая государственная программа в СССР (любая) не имела централизованного финансирования. Никогда.
Вот, кстати, плюсую. Для меня является непостижимой загадкой, почему все столь неровно дышат на, например, первый выход в открытый космос Леонова, который есть чистейший, дистиллированный пиар, нафиг в тот момент нашему космосу не нужный и едва не закончившийся трагедией, но никто не помнит такую глыбищу, как Колмогоров, фактически создавший теорию вероятности в том виде. в каком мы ее сейчас знаем, или Гнеденко, по учебникам которого весь мир учился и учится. А Понтрягин, а Котельников...
Озвучили цифры, никак не попытавшись вдуматься в их смысл. Еще раз - это затраты только минобщемаша по его собственным программам. Грубо говоря, то, на что он просил деньги у Госплана.
Заказывать, например, у химиков разработку теплозащитных плиток МОМ мог, но вот оплачивать - нет. То есть эти затраты проходили не по Бурану. И не суммировались.
Вы разберитесь с этим, история интересна такая, как есть, а не такая, какую ее выдумывают.
Маловато информации даже для сдержанного оптимизма. Что разработано-то, и из чего? Это начало первого российского созвездия или двухсполовинного китайского? Что за платформа, на базе чего сделана, каковы ее особенности, возможности масштабирования?
Открытость того же Маска дает много возможностей гыгыкать и тыкать пальцем, но она же и создает уверенность в том, что мы сами можем оценить перспективы. Тут можно только верить. Я - не верю, уж простите.
Список специальностей:
- электрогазосварщики (рвали с руками в ОАЭ и Саудовской Аравии);
- автомеханики;
- электрики (как по слаботочке, так и по высоким напряжениям);
- сантехники (особенно с опытом монтажа систем под давлением);
- бурильщики (а уже если есть опыт работы на морских платформах - рвут с руками);
- водители-дальнобои;
- летчики гражданской авиации (Эрбас, Боинг, Эмбраер);
- вертолетчики;
это те, про которые я лично знаю.
Зарекся я вроде участвовать в такого рода спорах, но тут как-то уже совсем запредельно все. Ну вот сами сравните - кто-то там запитал от атомного реактора лампочку, то есть что? Продемонстрировал, что атомный реактор может служить источником электричества. Но это фигня, так как главное - это включение реактора и АЭС на их основе в энергосистему страны.
Логично? Логично. Но тут же:
Выход Леонова продемонстрировал возможность... То есть главное - это демонстрация возможности, а тот факт, что за последующие несколько лет американцы провели много часов за бортом, причем не просто болтаясь, а реально занимаясь съемкой, монтажом, обслуживанием внешнего оборудования - это фигня. Перца добавляет тот факт, что именно технологические достижения полета Леонова (типа надувного шлюза) наши впоследствии никогда не использовали, а во время второго советского выхода (в 1969 году Шаталов и Елисеев) полностью повторили американскую технологию разгерметизации.
Вы уж хоть какую-то последовательность соблюдайте, пожалуйста. Либо одно, либо другое.
А военный бюджет СССР того времени составлял, если мне память не изменяет, 19 млрд. рублей. От этой цифры жители тогдашнего СССР много хохотали.
Проблема тут в системе подсчета. То, что вы привели - это затраты минобщемаша по заданной теме. Если субподрядчик принадлежал к другому министерству, тогда суммы, ему выделенные, в общем подсчете не участвовали.
Неудобный вопрос - а когда планируется вывод всего прочего созвездия, которое вроде как уже в следующем году заработать должно? Для этого нужно под двадцать стартов РН, где они? До конца этого года ни один Рассвет к запуску не запланирован...
Неправильно, когда за все отвечает один человек. Бэкапы не только для данных требуются.
Так-то С. вот злодеем оказался, а вдруг бы он в ДТП погиб?
Мир усложняется, а не упрощается. Соответственно, те, что умеет работать со сложными системами должны вроде как быть на коне.
Из чего следует, что большинство нынешних IT со сложными системами работать не умеют. Или не хотят. Или и то и другое.
Так в статье же написано - как. Подаете на вход одну и ту же последовательность и считаете исходы. Если ответ всегда один и тот же - перплексия равна единице (модель не сомневается). Если два более менее равновероятных исхода - тогда модель стоит перед выбором из двух. И т.п.
Потом формируете еще несколько таких тестовых последовательностей и считаете перплексию для них. Как - это отдельный вопрос, зависит от контекста и тематики.
Нужно такой же список "вы находитесь здесь" по Роскосмосу сделать. А то получается несправедливо.
Широта охвата, к сожалению, часто оборачивается недостаточной глубиной.
Термин как раз все объясняет.
Я не буду вдаваться в литературоведческие подробности (в Инете достаточно статей на эту тему), просто спрошу - вам нравятся песни Олега Медведева?