Сливать всё абсолютно у всех не обязательно. Конечно это бы значительно упростило и ускорило поиск интересующих товарища майора групп, но совершенно не обязательно. Допустим интересует товарища майора некто @fatheryan. Комменты какие-то не шибко верноподданнические пишет в ответ @pfr46. А посмотрим-ка что у этих двоих в телефончике, благо всего одно кнопочку надо нажать и минуту подождать (контакты и тексты будут сразу, фото и видео чуть дольше). Ага. И заодно у тех с кем упомянутые персонажи переписывались - клик на другую кнопочку.
Снимаю шляпу перед автором. Вы очень круты, но чисто физически объем работы требует усилий команды, а не одного человека. Советую сразу организовывать это как общедоступный проект и активно привлекать единомышленников.
Вероятно Сбер может позволить себе не экономить на полиграфии, печать миллионными тиражами и даже, если не найдет достойного подрядчика, построить свою наикрутейшую типографию с офсетом и печатницами.
Если некто занимается деятельностью, которая потенциально может привлечь внимание правоохранительных органов, и обладает при этом хотя бы базовыми техническими навыками (а исходно в статье речь о злоумышленнике данного типа), то VPN на роутере будет обязательно. И выйти на его владельца будет непросто.
Способы соорудить знак под выбранных жертв найдут.
А приведите пример, пожалуйста. Исходно имеем:
1) Заявку на новый знак, которую подал потенциальный тролль
2) Поиск в интернете эксперта Роспатента, который не нашел ничего достаточно похожего, чтобы были основания для отказа. Разумеется информация о процессе проверки сохранена в БД Роспатента.
Верно, возможность выхода изнутри в любом случае должна быть. Если замок электромагнитный решается отдельным аварийным переключателей за стеклом просто вырубающим питание.
К сожалению проектирование подобным образом не редкость, а можно сказать уже классика. Когда-то, видя в кино как расстреливают электронный замок, я испытывал испанский стыд. Ну бред же, в реальности такого не могли сделать, чтобы физическое повреждение снаружи, что-то открывало. Пока не столкнулся с домофоном со считывателем карт в офисе. Модель уже не помню, но не редкость, достаточно распространенная. Ситуация практически один в один с описанной в посте. Для взлома нужна отвертка и опционально кусачки. Крышка откручивается и становятся доступны провода идущие на электромагнитный звонок. Достаточно перекусить и дверь открыта. Почему всю логику, кроме кнопки вызова и считывателя не разместили внутри помещения, загадка. Я бы дополнительно еще и подумал бы как защитить схему от разряда конденсатора. Ну или бы сделал схему нормально закрытой, чтобы сожжённый контроллер оставлял дверь запертой.
На товарные знаки действуют примерно такие же правила. Единственное, что поиск по картинкам работает несколько хуже и критерии сходства неоднозначны. Но эксперт точно также может поискать в гугле по изображению, сразу увидеть похожие и вынести отказ. В случае несогласия естественно можно оспаривать это решение в т. ч. и через суд.
Вообще все это и так происходит только после того как тролль зарегистрировал знак и начал вымогать деньги. А я предлагаю это делать до регистрации. В доинтернетовскую эпоху, когда данные законы формировались, это было технически невозможно. Сейчас элементарно.
Если Вы хотите зарегистрировать "Шаурма", то придется получить согласие у всех кто ей торгует. Это действительно не реально. Но и приватизировать такое название в корне неправильно.
Разумеется ошибки и споры будут. Идеальная система невозможна. Но в Вашем примере будет взыскана минимальная компенсация, а скорее всего в иске вовсе откажут. Надпись на ярлыке, которую можно увидеть только после покупки, плохо подходит под использование чужого торгового знака.
В 99% случаев тролли сразу будут обламываться. Регистрироваться будут незанятые названия. Просто так на будущее много на себя не зарегистрируешь, ибо каждый год нужно платить. Судиться будут в большинстве случаев по реальным нарушениям.
Я бы предложил по другому. Регистрировать ты можешь можешь что угодно, но при соблюдении двух простых условий:
1) Поддержка регистрации стоит каких-то заметных денег. Для того кто реально работает, не критично. Просто так платить, мало кто захочет. Бюджету доход. Формула может учитывать заявленную владельцем стоимость товарного знака. Сильно занижать не будет иметь смысла, так как она будет основополагающей для взыскания с нарушителей. Если сам заявил что твой знак стоит 100 руб, больше и не взыщешь. Если считаешь, что он реально стоит 100 млн., ок, но и платить каждый год тоже должен заметную сумму.
2) В момент регистрации проверяется, что данный знак или фраза свободны. Т. е. никто этим не торгует и оно не общеупотребительное. Благо у нас есть интернет и установить это можно за 5 минут. Так что сразу отказ. Разумеется если заявитель не согласен, он может подать в суд и попытаться доказать, что в данном случае эксперты ошиблись.
Допустим я хочу зарегистрировать товарный знак "Шаурма". Эксперт гуглит (ну или скрепно яндексит) и на типовом бланке дает ответ, что это общеупотребительное название. Ок. А вот для "Шаурма №0" гугл говорит "Нет результатов для "Шаурма №0"". ("Шаурма №1" кстати существует). Можно регистрировать. Поддержка товарного знака будет стоит 10 тыс. в год. Для реального бизнеса не критично. Хочешь платить просто так? Ваше право, бюджету - доход.
Роспатент обращает внимание на фактическое использование знака. Нюанс в том, что проверяется не просто факт использования, а в том числе и его объем. И вот тут уже выводы могут быть разные.
По этой логике получается что очевидный факт более ранее использования названия, по мнению экспертов никак не мешает его регистрации и стало быть использованию заявителем. Тогда в суд надо приглашать этих экспертов для подтверждения своей позиции. Вообще согласен с @mixsture это очень похоже на серьезный пробел в законодательстве. В идеальном мире было бы так:
Подаем заявку.
Эксперт ищет в интернете, благо в большинстве случаев это займет 10 минут
Если явно не используется, ок - проходим дальнейшие проверки и регистрируем.
Если явно используется - отказ. Разумеется его можно обжаловать заявлением в Роспатент, если заявитель считает, что эксперт ошибся, и потом через суд, если так и не получилось договориться. Ну или получить согласие от текущего фактического владельца, если его получилось установить.
Проблема на много порядков больше, чем в посте. В современно мире используется огромное количество опенсорсного кода из разных источников. Кто контролирует эти репозитории часто толком неизвестно. Но мы по факту им доверяем. По сути есть условно 1000 человек, которым мы дали удаленный доступ к своим серверам и разрешили ставить написанные ими программы. В подавляющем большинстве это очень порядочные люди, поэтому наша ИТ-инфраструктура еще функционирует.
Условный сок-j7.рф -- это кошмарно подозрительный домен?
Несомненно подозрительный. Широчайшее поле для злоупотреблений. Для начала любой из первых трех символов может быть кириллическим или латинским, что дает 8 разных доменов. Наверняка есть еще похожие символы из других наборов. Смешивание в имени домена таких символов категорически недопустимо.
Практически аналогичный опыт, но гораздо более простая задача. Попросил перевести транслит. Результат прямо как у Вас. Подсказки вида "Выведите таблицу соответствия русских и английских букв" (выводит правильно) и "Замени по этой таблице" не помогли.
Прошу не обижаться, но это первая ассоциация. Имеет смысл только если сумма спора меньше гонорара юриста. Сработает - хорошо. Не сработает - не беда. В любом случае можно запилить статью на хабре "Реальный опыт использования LLM в юриспруденции" :)
Массово обучать пользователей просто нереально. Всегда стоит исходить из того, что все должно быть понятно интуитивно + подсказки + легко доступная ссылка на документацию.
"всегда видят" т. к. существование телепатии не доказано, а neurolink пока массово не внедрен. Чтобы Ваше мнение учитывали, его нужно каким-либо способом выразить.
Это не я привязался. Это живой человек (и судя по всему не только он, а все кто оцифровкой занимаются) вручную в конечном счете именно что привязываются к реальному времени, а не плавающим частотам резонаторов на различных устройствах.
Сигнал при оцифровке получает свою шкалу времени в виде сэмплов и после этого сохраняется в цифровом эквиваленте с ней
А реальное время оказывается нужно для синхронизации потоков, но просто теряется. В статье прямо здоровенный раздел "Подробнее о сведении аудио и видео" где в частности написано:
По завершении захвата требуется запустить следующий скрипт, сохраняющий время, когда началась запись аудио и видео в файл time.txt. Эта информация пригодится далее для сведения дорожек.
Почему в 2025 году это реализуется какими-то костылями скриптами, а не сохраняется прямо в файле с дорожкой? Странно. И сведение в этом случае будет выполняться автоматом.
P. S. На всякий случай дисклеймер. Понятно, что претензии не к Вам лично. Не Вы эти форматы изобретали. Спасибо за отличное описание реального положения дел.
Сливать всё абсолютно у всех не обязательно. Конечно это бы значительно упростило и ускорило поиск интересующих товарища майора групп, но совершенно не обязательно. Допустим интересует товарища майора некто @fatheryan. Комменты какие-то не шибко верноподданнические пишет в ответ @pfr46. А посмотрим-ка что у этих двоих в телефончике, благо всего одно кнопочку надо нажать и минуту подождать (контакты и тексты будут сразу, фото и видео чуть дольше). Ага. И заодно у тех с кем упомянутые персонажи переписывались - клик на другую кнопочку.
Снимаю шляпу перед автором. Вы очень круты, но чисто физически объем работы требует усилий команды, а не одного человека. Советую сразу организовывать это как общедоступный проект и активно привлекать единомышленников.
Вероятно Сбер может позволить себе не экономить на полиграфии, печать миллионными тиражами и даже, если не найдет достойного подрядчика, построить свою наикрутейшую типографию с офсетом и печатницами.
Если некто занимается деятельностью, которая потенциально может привлечь внимание правоохранительных органов, и обладает при этом хотя бы базовыми техническими навыками (а исходно в статье речь о злоумышленнике данного типа), то VPN на роутере будет обязательно. И выйти на его владельца будет непросто.
А приведите пример, пожалуйста. Исходно имеем:
1) Заявку на новый знак, которую подал потенциальный тролль
2) Поиск в интернете эксперта Роспатента, который не нашел ничего достаточно похожего, чтобы были основания для отказа. Разумеется информация о процессе проверки сохранена в БД Роспатента.
Верно, возможность выхода изнутри в любом случае должна быть. Если замок электромагнитный решается отдельным аварийным переключателей за стеклом просто вырубающим питание.
К сожалению проектирование подобным образом не редкость, а можно сказать уже классика. Когда-то, видя в кино как расстреливают электронный замок, я испытывал испанский стыд. Ну бред же, в реальности такого не могли сделать, чтобы физическое повреждение снаружи, что-то открывало. Пока не столкнулся с домофоном со считывателем карт в офисе. Модель уже не помню, но не редкость, достаточно распространенная. Ситуация практически один в один с описанной в посте. Для взлома нужна отвертка и опционально кусачки. Крышка откручивается и становятся доступны провода идущие на электромагнитный звонок. Достаточно перекусить и дверь открыта. Почему всю логику, кроме кнопки вызова и считывателя не разместили внутри помещения, загадка. Я бы дополнительно еще и подумал бы как защитить схему от разряда конденсатора. Ну или бы сделал схему нормально закрытой, чтобы сожжённый контроллер оставлял дверь запертой.
На товарные знаки действуют примерно такие же правила. Единственное, что поиск по картинкам работает несколько хуже и критерии сходства неоднозначны. Но эксперт точно также может поискать в гугле по изображению, сразу увидеть похожие и вынести отказ. В случае несогласия естественно можно оспаривать это решение в т. ч. и через суд.
Вообще все это и так происходит только после того как тролль зарегистрировал знак и начал вымогать деньги. А я предлагаю это делать до регистрации. В доинтернетовскую эпоху, когда данные законы формировались, это было технически невозможно. Сейчас элементарно.
Так зачем справка? https://www.google.com/search?q="Шаурма+№0"&oq="&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqBggBEEUYOzIGCAAQRRg5MgYIARBFGDsyBggCEEUYOzIGCAMQRRg70gEIMjM5OGowajeoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8 данный запрос с вероятностью не менее 99,9% гарантирует, что данное наименование свободно. Ну может быть где-то в глухой деревне есть вывеска "Шаурма №0", но ее даже никто ни разу не упомянул ни в какой соцсети. Что ж в этом случай (1 из 1000) придется судиться. Но такое откровенное злоупотребление, как описано в посте будет просто невозможно.
Если Вы хотите зарегистрировать "Шаурма", то придется получить согласие у всех кто ей торгует. Это действительно не реально. Но и приватизировать такое название в корне неправильно.
Разумеется ошибки и споры будут. Идеальная система невозможна. Но в Вашем примере будет взыскана минимальная компенсация, а скорее всего в иске вовсе откажут. Надпись на ярлыке, которую можно увидеть только после покупки, плохо подходит под использование чужого торгового знака.
В 99% случаев тролли сразу будут обламываться. Регистрироваться будут незанятые названия. Просто так на будущее много на себя не зарегистрируешь, ибо каждый год нужно платить. Судиться будут в большинстве случаев по реальным нарушениям.
Я бы предложил по другому. Регистрировать ты можешь можешь что угодно, но при соблюдении двух простых условий:
1) Поддержка регистрации стоит каких-то заметных денег. Для того кто реально работает, не критично. Просто так платить, мало кто захочет. Бюджету доход. Формула может учитывать заявленную владельцем стоимость товарного знака. Сильно занижать не будет иметь смысла, так как она будет основополагающей для взыскания с нарушителей. Если сам заявил что твой знак стоит 100 руб, больше и не взыщешь. Если считаешь, что он реально стоит 100 млн., ок, но и платить каждый год тоже должен заметную сумму.
2) В момент регистрации проверяется, что данный знак или фраза свободны. Т. е. никто этим не торгует и оно не общеупотребительное. Благо у нас есть интернет и установить это можно за 5 минут. Так что сразу отказ. Разумеется если заявитель не согласен, он может подать в суд и попытаться доказать, что в данном случае эксперты ошиблись.
Допустим я хочу зарегистрировать товарный знак "Шаурма". Эксперт гуглит (ну или скрепно яндексит) и на типовом бланке дает ответ, что это общеупотребительное название.
Ок. А вот для "Шаурма №0" гугл говорит "Нет результатов для "Шаурма №0"". ("Шаурма №1" кстати существует). Можно регистрировать. Поддержка товарного знака будет стоит 10 тыс. в год. Для реального бизнеса не критично. Хочешь платить просто так? Ваше право, бюджету - доход.
В открытой сети виден IP VPN сервера откуда-то из далекой заграницы.
По этой логике получается что очевидный факт более ранее использования названия, по мнению экспертов никак не мешает его регистрации и стало быть использованию заявителем. Тогда в суд надо приглашать этих экспертов для подтверждения своей позиции. Вообще согласен с @mixsture это очень похоже на серьезный пробел в законодательстве. В идеальном мире было бы так:
Подаем заявку.
Эксперт ищет в интернете, благо в большинстве случаев это займет 10 минут
Если явно не используется, ок - проходим дальнейшие проверки и регистрируем.
Если явно используется - отказ. Разумеется его можно обжаловать заявлением в Роспатент, если заявитель считает, что эксперт ошибся, и потом через суд, если так и не получилось договориться. Ну или получить согласие от текущего фактического владельца, если его получилось установить.
Проблема на много порядков больше, чем в посте. В современно мире используется огромное количество опенсорсного кода из разных источников. Кто контролирует эти репозитории часто толком неизвестно. Но мы по факту им доверяем. По сути есть условно 1000 человек, которым мы дали удаленный доступ к своим серверам и разрешили ставить написанные ими программы. В подавляющем большинстве это очень порядочные люди, поэтому наша ИТ-инфраструктура еще функционирует.
Несомненно подозрительный. Широчайшее поле для злоупотреблений. Для начала любой из первых трех символов может быть кириллическим или латинским, что дает 8 разных доменов. Наверняка есть еще похожие символы из других наборов. Смешивание в имени домена таких символов категорически недопустимо.
Практически аналогичный опыт, но гораздо более простая задача. Попросил перевести транслит. Результат прямо как у Вас. Подсказки вида "Выведите таблицу соответствия русских и английских букв" (выводит правильно) и "Замени по этой таблице" не помогли.
Прошу не обижаться, но это первая ассоциация. Имеет смысл только если сумма спора меньше гонорара юриста. Сработает - хорошо. Не сработает - не беда. В любом случае можно запилить статью на хабре "Реальный опыт использования LLM в юриспруденции" :)
Массово обучать пользователей просто нереально. Всегда стоит исходить из того, что все должно быть понятно интуитивно + подсказки + легко доступная ссылка на документацию.
"всегда видят" т. к. существование телепатии не доказано, а neurolink пока массово не внедрен. Чтобы Ваше мнение учитывали, его нужно каким-либо способом выразить.
Это не я привязался. Это живой человек (и судя по всему не только он, а все кто оцифровкой занимаются) вручную в конечном счете именно что привязываются к реальному времени, а не плавающим частотам резонаторов на различных устройствах.
А реальное время оказывается нужно для синхронизации потоков, но просто теряется. В статье прямо здоровенный раздел "Подробнее о сведении аудио и видео" где в частности написано:
Почему в 2025 году это реализуется какими-то
костылямискриптами, а не сохраняется прямо в файле с дорожкой? Странно. И сведение в этом случае будет выполняться автоматом.P. S. На всякий случай дисклеймер. Понятно, что претензии не к Вам лично. Не Вы эти форматы изобретали. Спасибо за отличное описание реального положения дел.