Вам тоже удачи) Вежливость и корректность любого изречения должна сохраняться независимо от курса, докторской степени или места работы, даже если я или вы в чем-то не согласны или не правы! Но действительно забавно, что вам это напоминает студент 4-го курса.
Спасибо, я разберусь, но пожалуйста, научитесь корректно описывать ваши очень ценные предложения по статье, без эмоциональной окраски. Если вы не можете объяснить, что с ней не так. К чему этот газлайтерский подход? Я уж точно переживу ваши нападки) Посмотрите пожалуйста комментарий ниже, человек подробно обосновал свою позицию с научной точки зрения. За что я ему благодарен.
Спасибо за комментарий, хоть и с вашей позицией я частично не согласен. Не согласен с тем, что как это может быть "теоретическим творчеством", если там есть куча практической части! И кого я по вашему собираюсь лечить? Вы боитесь, что "некоторые люди, сами или их близкие, находясь в предполагаемом "безвыходном" положении ,могут начать не разобравшись использовать любые источники информации для последующего лечения...". Пожалуйста, укажите, где я предлагаю лечение или методы лечения? Я провожу исследование - показываю, как я искал данные и проводил анализ, на чем основывался. Многим это интересно, возможно здесь найдутся эксперты, способные к обоснованной критике моей статьи, поэтому я и публикую. Согласен лишь с тем, что мне не хватает сильной биологической и медицинской базы. Это верно. Я не медик и не биолог. С самого начала указал, что я студент-программист 4 курса, человек и сам поймет, что там нужны дополнительные корректировки и обоснования. Даже в ошибках рождается истина! Тогда ответьте тем же людям, которые находятся в "безвыходном" положении, почему же такая высокая смертность от онкологических заболеваний (отчет ВОЗ за 2023 год - смертность от онкологии 22%, на 2 месте, после сердечно-сосудистых заболеваний)? Почему еще не разработана действующая вакцина (или любой другой способ) со 100% гарантией избавления от рака? Значит, есть что изучать!
Очень интересно! Буду учитывать для одной из следующих публикаций, но тут даже тянет на отдельную статью) Полностью с вами согласен, есть множество способов, но нет никакой гарантии в том, что это действительно поможет. В моей статье собраны некоторые основы по работе с генами, в частности проведен анализ по данным из аликвот.
Ваш вопрос абсолютно уместен, и спасибо за добрые слова — работа с данными в онкологии действительно важна. У меня из окружения близких людей тоже есть человек с онкологическим заболеванием. Да, подобный подход, связанный с людьми после химии возможен для коррекции терапии. Насколько мне известно, после прохождения химиотерапии пациентом, врачам важно наблюдать за несколькими показателями: восстановлением иммунной системы (например, числом лейкоцитов), состоянием печени и почек (оценка биохимических показателей, связанных с выводом токсинов из организма) риском тех же самых рецидивов (можно создать модель машинного обучения, которая будет предсказывать эти риски и давать вероятностную оценку), а также общим качеством жизни пациента (через анализ физической активности, сна, уровня боли и усталости). Но все, что касается данных, пока что возможно в теории, потому что есть масса проблем с их сбором, я не возьму на себя ответственность утверждать, что и ИИ модель будет выдавать полностью репрезентативные результаты. Потому что данные с наборов данных TCGA репрезентативны для США: данные были отобраны из разных медицинских учреждений по городам США, что может быть нерелевантным для РФ. У нас другие социально-демографические показатели, другой уровень жизни и тд..
Спасибо за комментарий! Спайдер хорошая вещь, но иногда тоже возникают сложности с некоторыми кодировками. Если вам удобнее использовать блокнот, то могу посоветовать в браузере использовать Google Collab - полная аналогия jupyter notebook и анаконду скачивать не нужно))
Спасибо за ваше замечание! Полностью согласен с тем, что некодирующая ДНК выполняет множество важных функций и далеко не ограничивается ролью "молчащего наблюдателя". В статье я попытался использовать аналогию с "комментариями" в коде как образ для популяризации темы — ведь даже комментарии в программировании далеко не бесполезны. Они помогают упорядочить работу, передать контекст и многое другое, так что их значение сложно переоценить.
Ваши примеры про транспортные РНК, микроРНК, теломеры, центромеры, транспозоны и псевдогены отлично иллюстрируют глубину этой области. Думаю, читателям было бы полезно узнать больше об этих аспектах, и это отличный повод углубить статью в будущем.
Интересная обзорная статья, читал недавно про нейронки, которые обучают друг друга, в контексте человеко-машинного обучения, в теории, они могут и нас заменить(
Вам тоже удачи) Вежливость и корректность любого изречения должна сохраняться независимо от курса, докторской степени или места работы, даже если я или вы в чем-то не согласны или не правы! Но действительно забавно, что вам это напоминает студент 4-го курса.
Спасибо, я разберусь, но пожалуйста, научитесь корректно описывать ваши очень ценные предложения по статье, без эмоциональной окраски. Если вы не можете объяснить, что с ней не так. К чему этот газлайтерский подход? Я уж точно переживу ваши нападки) Посмотрите пожалуйста комментарий ниже, человек подробно обосновал свою позицию с научной точки зрения. За что я ему благодарен.
Спасибо за замечания, обязательно приму их во внимание!
Спасибо за комментарий, хоть и с вашей позицией я частично не согласен. Не согласен с тем, что как это может быть "теоретическим творчеством", если там есть куча практической части! И кого я по вашему собираюсь лечить? Вы боитесь, что "некоторые люди, сами или их близкие, находясь в предполагаемом "безвыходном" положении ,могут начать не разобравшись использовать любые источники информации для последующего лечения...". Пожалуйста, укажите, где я предлагаю лечение или методы лечения? Я провожу исследование - показываю, как я искал данные и проводил анализ, на чем основывался. Многим это интересно, возможно здесь найдутся эксперты, способные к обоснованной критике моей статьи, поэтому я и публикую. Согласен лишь с тем, что мне не хватает сильной биологической и медицинской базы. Это верно. Я не медик и не биолог. С самого начала указал, что я студент-программист 4 курса, человек и сам поймет, что там нужны дополнительные корректировки и обоснования. Даже в ошибках рождается истина! Тогда ответьте тем же людям, которые находятся в "безвыходном" положении, почему же такая высокая смертность от онкологических заболеваний (отчет ВОЗ за 2023 год - смертность от онкологии 22%, на 2 месте, после сердечно-сосудистых заболеваний)? Почему еще не разработана действующая вакцина (или любой другой способ) со 100% гарантией избавления от рака? Значит, есть что изучать!
Очень интересно! Буду учитывать для одной из следующих публикаций, но тут даже тянет на отдельную статью) Полностью с вами согласен, есть множество способов, но нет никакой гарантии в том, что это действительно поможет. В моей статье собраны некоторые основы по работе с генами, в частности проведен анализ по данным из аликвот.
Буду стараться)) Есть над чем работать и есть желание вынести этот проект на дипломную работу
Ваш вопрос абсолютно уместен, и спасибо за добрые слова — работа с данными в онкологии действительно важна. У меня из окружения близких людей тоже есть человек с онкологическим заболеванием. Да, подобный подход, связанный с людьми после химии возможен для коррекции терапии. Насколько мне известно, после прохождения химиотерапии пациентом, врачам важно наблюдать за несколькими показателями: восстановлением иммунной системы (например, числом лейкоцитов), состоянием печени и почек (оценка биохимических показателей, связанных с выводом токсинов из организма) риском тех же самых рецидивов (можно создать модель машинного обучения, которая будет предсказывать эти риски и давать вероятностную оценку), а также общим качеством жизни пациента (через анализ физической активности, сна, уровня боли и усталости). Но все, что касается данных, пока что возможно в теории, потому что есть масса проблем с их сбором, я не возьму на себя ответственность утверждать, что и ИИ модель будет выдавать полностью репрезентативные результаты. Потому что данные с наборов данных TCGA репрезентативны для США: данные были отобраны из разных медицинских учреждений по городам США, что может быть нерелевантным для РФ. У нас другие социально-демографические показатели, другой уровень жизни и тд..
Можете привести примеры, которые написаны на вышепредставленных в статье фреймворках?
О нет! Где теперь искать кошко-девочек!?
Понял вас, звучит избыточно)
Согласен с вами, внес правки
Спасибо за комментарий! Спайдер хорошая вещь, но иногда тоже возникают сложности с некоторыми кодировками. Если вам удобнее использовать блокнот, то могу посоветовать в браузере использовать Google Collab - полная аналогия jupyter notebook и анаконду скачивать не нужно))
Спасибо за ваше замечание! Полностью согласен с тем, что некодирующая ДНК выполняет множество важных функций и далеко не ограничивается ролью "молчащего наблюдателя". В статье я попытался использовать аналогию с "комментариями" в коде как образ для популяризации темы — ведь даже комментарии в программировании далеко не бесполезны. Они помогают упорядочить работу, передать контекст и многое другое, так что их значение сложно переоценить.
Ваши примеры про транспортные РНК, микроРНК, теломеры, центромеры, транспозоны и псевдогены отлично иллюстрируют глубину этой области. Думаю, читателям было бы полезно узнать больше об этих аспектах, и это отличный повод углубить статью в будущем.
Интересная обзорная статья, читал недавно про нейронки, которые обучают друг друга, в контексте человеко-машинного обучения, в теории, они могут и нас заменить(