(немного оффтоп) Ооо, по личному опыту скажу, что если бы в головы горе-разработчикам вбили тезис «Слово технолога — закон», то косяков было бы меньше.
Не надо спорить с технологами. Это как спорить с хирургом во время операции. Если, конечно, технология отлажена и правила проектирования присутствуют. Когда мне технолог говорит «делай так», я не пытаюсь «обхитрить» и извратиться, забивая на правила. К сожалению, в нашей местечковой реальности часть разработчиков считает, что правила писаны не для них, да и вообще, «зачем верификация??». В итоге… ну, не мне вам рассказывать. А казалось бы, взрослые, образованные люди.
А так-то, конечно, все знания полезны, их много не бывает, никто тут спорить не будет.
Насчёт рынка вы, безусловно, правы: если есть заказы, то будет и спрос на исполнителя.
Видимо, для студента сначала стоит определить, под какие технологии он хочет разрабатывать (в начале своей, хм, карьеры). Проблем и задач полно, что в микронных нормах, что в субмикронных (а если говорить про спецстойкость, то тут ещё вопрос, что лучше :) ). И если работодателю нужны именно такие спецы, то, да, условные 30 (50?? 100?? не важно) тысяч рублей для вовлечения студентов в дивный мир разработки микросхем вполне оправданы.
Но за всем этим нужен строгий контроль и проверка того, понимает ли человек, что он делает и зачем он это делает.
Как разработчик БМК и микросхем на основе БМК не могу пройти мимо и не вставить свои пять копеек:
Если мы говорим про обучение будущих кадров и приобретении опыта, то маленькие БМК с древними САПРами («Невод» и «Ковчег») следует отмести сразу. Мы же хотим утолить «кадровый голод»?? Значит, нужно людям сразу давать нормальные САПРы и нормальные БМКшные базы. ПО от Cadence прекрасно подходит для работы с современными БМК, начинающий разработчик сможет увидеть и использовать все актуальные методологии проектирования.
А работа с однометалльным БМК с поликремниевыми «поднырами» — зло.
Генерация тактового сигнала из сигнала данных — двойное зло (руки бы поотрывать, простите).
Не спорю, что умение собирать схему вручную является хорошим навыком, но намного правильнее прививать молодому разработчику современную культуру синтеза нетлиста из RTL. Опять же, критические участки всегда можно переписать на вентильном уровне.
Трассировка вручную — зачем?? Лучше почитать объёмные мануалы по тому же Encounter'у / Innovus'у, там есть это всё: и как трассировать автоматом/полуавтоматом/вручную, и контроль нагрузочных способностей, и т.д. и т.п.
Все эти навыки вряд ли пригодятся при разработке конкурентоспособных микросхем, это трата времени. Если цель — сделать микросхему на основе древних БМК и поставить на полочку, мол, «я сделал», то да, вся эта возня стоит выделки. Если же цель — набраться опыта для удовлетворения хотелок будущего работодателя, то затея плоха: людей приходится переучивать, тратится драгоценное время (которого, как вы знаете, всегда не хватает..)
Есть очень годный плагин для foobar2000:
Bauer stereophonic-to-binaural DSP (http://bs2b.sourceforge.net).
ИМХО на голову выше, чем Dolby Headphones.
Не надо спорить с технологами. Это как спорить с хирургом во время операции. Если, конечно, технология отлажена и правила проектирования присутствуют. Когда мне технолог говорит «делай так», я не пытаюсь «обхитрить» и извратиться, забивая на правила. К сожалению, в нашей местечковой реальности часть разработчиков считает, что правила писаны не для них, да и вообще, «зачем верификация??». В итоге… ну, не мне вам рассказывать. А казалось бы, взрослые, образованные люди.
А так-то, конечно, все знания полезны, их много не бывает, никто тут спорить не будет.
Видимо, для студента сначала стоит определить, под какие технологии он хочет разрабатывать (в начале своей, хм, карьеры). Проблем и задач полно, что в микронных нормах, что в субмикронных (а если говорить про спецстойкость, то тут ещё вопрос, что лучше :) ). И если работодателю нужны именно такие спецы, то, да, условные 30 (50?? 100?? не важно) тысяч рублей для вовлечения студентов в дивный мир разработки микросхем вполне оправданы.
Но за всем этим нужен строгий контроль и проверка того, понимает ли человек, что он делает и зачем он это делает.
Если мы говорим про обучение будущих кадров и приобретении опыта, то маленькие БМК с древними САПРами («Невод» и «Ковчег») следует отмести сразу. Мы же хотим утолить «кадровый голод»?? Значит, нужно людям сразу давать нормальные САПРы и нормальные БМКшные базы. ПО от Cadence прекрасно подходит для работы с современными БМК, начинающий разработчик сможет увидеть и использовать все актуальные методологии проектирования.
А работа с однометалльным БМК с поликремниевыми «поднырами» — зло.
Генерация тактового сигнала из сигнала данных — двойное зло (руки бы поотрывать, простите).
Не спорю, что умение собирать схему вручную является хорошим навыком, но намного правильнее прививать молодому разработчику современную культуру синтеза нетлиста из RTL. Опять же, критические участки всегда можно переписать на вентильном уровне.
Трассировка вручную — зачем?? Лучше почитать объёмные мануалы по тому же Encounter'у / Innovus'у, там есть это всё: и как трассировать автоматом/полуавтоматом/вручную, и контроль нагрузочных способностей, и т.д. и т.п.
Все эти навыки вряд ли пригодятся при разработке конкурентоспособных микросхем, это трата времени. Если цель — сделать микросхему на основе древних БМК и поставить на полочку, мол, «я сделал», то да, вся эта возня стоит выделки. Если же цель — набраться опыта для удовлетворения хотелок будущего работодателя, то затея плоха: людей приходится переучивать, тратится драгоценное время (которого, как вы знаете, всегда не хватает..)