О, дабы тема развивалась, вспомню, что один раз использовал Кварк 7.0 для «скелетного» макетирования будущего большого сайта. В принципе, остались неплохие впечатления
Время от времени сам использую Люстру для веб-макетов. Может быть, это сугубо индивидуально, но скорость выполнения некоторых операций возрастает (по сравнению с Фотошопом). Думаю, это происходит за счет того, что в одном слое может быть несколько элементов (блоки, текст, линии), которые можно выделять одним кликом непосредственно на макете, а в Фотошопе с этим все проблематичнее, как правило, на один объект нужен один слой, и управляется он опосредованно, через субменю.
Но есть и минусы. Среди них:
— невозможность выбора режима отображения текста без сглаживания (из-за этого утрачивается связь с реальным видом страницы в браузерах);
— невозможность автоматически подчеркнуть выделенный текст для обозначения ссылок, приходится городить линии, что несколько затрудняет и замедляет работу.
— какую-то навороченную графику зачастую удобнее делать в том же Фотошопе, но, опять же, это может быть индивидуально.
Поделитесь, пожалуйста, планами на будущее - когда планируете подучить русский язык? Полно ошибок как на сайте, так и в интервью. Оффтоп, конечно, но если выражаться любимой метафорой Дениса, я свою Альфу Ромео не пригнал бы в сервис с недостаточно квалифицированным персоналом...
Но есть и минусы. Среди них:
— невозможность выбора режима отображения текста без сглаживания (из-за этого утрачивается связь с реальным видом страницы в браузерах);
— невозможность автоматически подчеркнуть выделенный текст для обозначения ссылок, приходится городить линии, что несколько затрудняет и замедляет работу.
— какую-то навороченную графику зачастую удобнее делать в том же Фотошопе, но, опять же, это может быть индивидуально.