Обновить
203
0
Леонид @ForhaxeD

Graphics/Rendering engineer

Отправить сообщение
Мне и такого хабра вполне хватает. Вполне себе минималистично.
Шапочки из фольги так же не защищают от инопланетян и от этого вашего НЛО.
Да, опять оперу забыли нарисовать %(
Еще раз напомню. Что есть разные движки, есть Box2D, есть Nape. Там и там есть минусы/плюсы. Если автор топика пишет про Box2D — ругать его не нужно, он просто рассказывает об этом движке. Мне, например, не интересен Nape как движок, интересен Box2D. Т.к. портирование игр это делает элементарным.

Для автора статьи:
Спасибо, что рассказали о новой версии движка. Я писал примеры на старом, потому, что все исходники (в т.ч. и прототип) были на старой. Мне просто было лень у меня не было времени это все переписать. А вообще, было бы хорошо, если бы рассказали, с чем вызван переход на использование фикстур и в целом: изменения в движке.
Спасибо, буду ждать статью про разные методы синхронизации в играх: что такое интерполяция, эталонные состояния, etc.
GameComponent — этот класс призван упорядочить иерархию и внутреннюю структуру игры. Например, не нагружать GameLogic. Тут уже вступает дело вкуса, я ранее программировал на других языках, Action Script 3 тому в пример, там как раз можно/нужно было использовать контроллеры. Различия от использования контроллеров и GameComponent — нет, разве, что удобности у них разные. GameComponent — более «модульный», чтобы подключить/отключить контроллер, нужно побольше выполнить действий.
Вы, конечно, простите меня, но я, пожалуй, выскажусь.

1) Примерно на 1:00 видео странно режется текстура, явный признак того, что игра делалась быстро, дабы срубить денег. О каком инди можно тут говорить? :)
2) Графика не фонтан, можно было сделать её более мягкой. Главный герой — закрывай хоть черным прямоугольником экран.
3) Реализация такой игры с такой механикой — заезженная тема. Она никогда не будет популярна, т.к. существуют более качественные игры с такой механикой, поменять сеттинг — не значит создать новую игру.

И вообще больно видеть разработчиков, которые позиционируют себя как инди и при этом говорят: «Любой труд — должен оплачиваться», а так же потом негодуют по тому, что их творения не оценили хомячки, следовательно не получили нужных им "$$$ на разработку нового инди-проекта". Может не стоит путать бюджетных и инди разработчиков? Хотя, я может неправильно интерпретирую эти понятия для себя.

Во всяком случае — занимайтесь тем, что вам нравиться больше. Старайтесь не зацикливаться на таких комментариях, как этот. Я всего-лишь высказал свою точку зрения.
А у вас фреймверк XNA 4.0 стоит?
А вы скажите что-нибудь такое бесплатное и простое, чем можно видео размером в 200 мб пережать в привычный вид и залить на ютуб :)
Видео-демонстрацию — видео снятое с работы демо?
Хм, спасибо, даже не знал о нем :)
Инструменты очень полезные :)
Это я понял, но ты быстрее написал ;)
Точно! О структуре я как-то не подумал, буду использовать структуры, но статьи закончу в таком виде. Спасибо.
Это означает, что у вас нет видеокарты с аппаратным DirectX9 на борту/нет драйверов нормальных.
Дикие у вас представления о программистах какие-то :-)
О, хабратопик добра счастья и любви %)
Присоединяюсь к поздравлениям, сегодня день пройдет для меня обычно, разве, что статью новую напишу %)
Более красивый код:
return ((Math.Pow(dx, 2)) + (Math.Pow(dy, 2)) < Math.Pow(radii, 2));
И не говорите, сколько не пытался сменить язык, ничего не получилось (или просто было лень).
Ну простите уж :-)
Что вы хотели от приложения, написанного за один вечер? Откровений с подвесельной коллизией? :-)
Самый оптимальный вариант — кидать маленькие кусочки кода, где требуется объяснение, но уходит больше времени. Как я писал ранее, на статью было мало времени, поэтому привел много кода. Больше так, конечно, делать не буду :-)

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность