Да, ваши интервью отлично подходят, чтобы нанинамать нахлебников и увольнять их в очередной кризис. Но вот отличными я бы их не назвал (с точни зрения владельца или акционера компании).
Причём тут качество продуктов и кризис? Вы и ваши коллеги наняли десятки тысяч человек. Утверждаете, что ваши интервью отлично подходят гигантам. А по факту выясняется, что все нанятые вами люди нахлебники, кормящиеся за счёт прошлых успехов компании (ключевых продуктов перечисляемых на пальцах одной руки, созданные основателями).
По факту мы имеем нанятых нахлебников, которых вы наняли, которые годами протирали штаны, не создав ни одного успешного самоокупаемого продукта. И которых во время кризиса выставили на мороз. Простейшая логика! Но вы продолжаете утверждать, что ваши интервью отлично подходят гигантам. Мне просто уже смешно...
>инвесторы требуют, чтобы циферки шли вверх, а они как раньше не идут
Подождите-подождите, вы ведь наняли лучших из лучших. Почему тогда циферки не идут? Вы ведь для чего людей тогда нанимаете, чтобы на математических вечеринках ботанов тусить красиво? Получается ваши интервью и нанимаемые люди не соотвествуют целям капиталистического гиганта, не? А тогда мы опять приходим "интервью вообще отлично подходят только гигантам". Как это они подходят, если циферки не растут? Что вы за оболтусов нанимаете, которые не способны сделать новые успешные продукты для роста циферок? Которых потом десятками тысяч увольняют.
С точки зрения теоретика-зубрилы это оптимальное решение. С точки зрения практика необходимо учитывать предсказатель ветвления для оптимальной обработки данных. Поэтому оптимальное решение выдал чатгпт.
>Для мелких контор у таких интервью довольно высокий процент ложных отказов, да и применять их надо с умом, а то лотерея полная получается.
Очень здорово. Мы возвращаемся к изначальному вопросу. Теперь средние и мелкие конторы будут в ухи заглядывать и отбирать смартфоны у собеседуемых?
>Эти алгоритмические интервью вообще отлично подходят только гигантам.
Вы как-то можете тогда объяснить последние увольнения гигантов: интел, гугл, майкрософт и т.д. Сотни тысяч увольнений за последний год. Это так ваши интервью отлично работают? Или мы внезапно приходим к выводу, что найми эти же гиганты сотни тысяч макак из зоопарка ничего бы не изменилось?
Затем, что у ИИ нет квантового механизма мышления. А у меня есть https://hightech.fm/2024/08/02/q-brain И на текущий момент это даёт преимущество при решении сложных задач.
Кстати, используют уже. Люди объединяются и сливают вопросы местных ИИ контор, готовятся сообща. Существуют группы в телеграме. Потому что, этот идиотизм с вопросами всех достал.
Я сам это случайно узнал, пока гуглил микронаушники.
Я понимаю, что вам нелегко. Но не волнуйтесь адаптируют под вас чатгпт, чтобы до вас доходили мысли собеседников. Может как-то в браузер встроят или ещё как упростят доступ. Он вам разжуёт и скормит, одним словом адаптирует под вас сложную для вас информацию.
Я изначально вам привел пример ответа ИИ на вопрос данной статьи. ИИ отработало на 100%. Это статья не нужна, потому что она создаёт только информационный шум.
То, что у вас там где-то есть секретные вопросы, не даёт защиты от 95% остальных вопросов используемых на собеседованиях в различных средних и мелких ИТ конторах, на которые не ответит ИИ со 100% точностью.
Учить надо. Но, например, я без чатгпт не смог бы привести оптимальное решение на вопрос в данной статье. Я бы провалил это собеседование. А у меня 20 лет опыта в разработке и решение разнообразных сложных задач.
Ок, ваша позиция понятна. Вы будете проверять способности чатгпт и формулировать новые задачи при очередных прорывах опенаи. В ухи заглядывать не будете (кстати, бесполезно, я был удивлен современной минитюризации наушников). А что делать другим? Которые не так креативны как вы? Это в том числе касается экзаменов в школах и ВУЗ-ах.
Боюсь вам придётся смириться, когда на ваши собеседования начнут ходить толпы халявщиков с микрогарнитурой и чатгпт. Это вопрос ближайшего времени. А мне будет смешно наблюдать за вам, когда вы начнёте заглядывать в уши собеседуемым, обшаривать карманы и забирать смартфоны.
Да, это любопытно. Для меня новый опыт. Я понимал, что ваши представители в силу иных эволюционных стимулов экономят на развитии мыслительного органа. Но не до такой же степени!
Показываешь как пользоваться инструментом, когда смысл сообщения не доходит. Но нет, опять повторные ошибки, переспрашивания с уточнениями. Ну, попробуйте вы чатгпт если не обладаете острым умом для вас же придумали. Судя по всему инструмент ещё нужно упрощать и адаптировать под вашу аудиторию.
Хорошо. Как вы сможете отличить мясные мозги от чатгпт? Я приду со скрытой гарнитурой, может даже в смарточках. Ваши действия (надеюсь видели демку gpt4o?)? Начнёте перед собеседованием обыскивать и проводить в комнату интервью в одних трусах или даже без?
P.S. Вы даже не понимаете на сколько вы смешны в этом плане, когда технологии опережают ваши убогую проторенную дорожку и ни у кого из вас нет ни мозгов, ни таланта что-то изменить.
Программирование немного сложнее ловли мяча в воротах. До сих пор ни у кого нет правильной идеи как можно собеседовать программиста. То, что гугл задаёт олимпиадные задачки ни как не сказывается на успешности и качестве его конечных продуктов.
>когда точно такой же вопрос не нашелся на stackoverflow и код копипастить неоткуда (или gpt выдал очевидный бред)
В чём проблема задать такой вопрос? Или внезапно выяснится, что чатгпт может ответить на почти любой ваш вопрос? И вы будете выглядеть глупо перед ИИ со своими жалкими мясными мозгами?
Да, ваши интервью отлично подходят, чтобы нанинамать нахлебников и увольнять их в очередной кризис. Но вот отличными я бы их не назвал (с точни зрения владельца или акционера компании).
Причём тут качество продуктов и кризис? Вы и ваши коллеги наняли десятки тысяч человек. Утверждаете, что ваши интервью отлично подходят гигантам. А по факту выясняется, что все нанятые вами люди нахлебники, кормящиеся за счёт прошлых успехов компании (ключевых продуктов перечисляемых на пальцах одной руки, созданные основателями).
По факту мы имеем нанятых нахлебников, которых вы наняли, которые годами протирали штаны, не создав ни одного успешного самоокупаемого продукта. И которых во время кризиса выставили на мороз. Простейшая логика! Но вы продолжаете утверждать, что ваши интервью отлично подходят гигантам. Мне просто уже смешно...
>инвесторы требуют, чтобы циферки шли вверх, а они как раньше не идут
Подождите-подождите, вы ведь наняли лучших из лучших. Почему тогда циферки не идут? Вы ведь для чего людей тогда нанимаете, чтобы на математических вечеринках ботанов тусить красиво? Получается ваши интервью и нанимаемые люди не соотвествуют целям капиталистического гиганта, не? А тогда мы опять приходим "интервью вообще отлично подходят только гигантам". Как это они подходят, если циферки не растут? Что вы за оболтусов нанимаете, которые не способны сделать новые успешные продукты для роста циферок? Которых потом десятками тысяч увольняют.
С точки зрения теоретика-зубрилы это оптимальное решение. С точки зрения практика необходимо учитывать предсказатель ветвления для оптимальной обработки данных. Поэтому оптимальное решение выдал чатгпт.
>Для мелких контор у таких интервью довольно высокий процент ложных отказов, да и применять их надо с умом, а то лотерея полная получается.
Очень здорово. Мы возвращаемся к изначальному вопросу. Теперь средние и мелкие конторы будут в ухи заглядывать и отбирать смартфоны у собеседуемых?
>Эти алгоритмические интервью вообще отлично подходят только гигантам.
Вы как-то можете тогда объяснить последние увольнения гигантов: интел, гугл, майкрософт и т.д. Сотни тысяч увольнений за последний год. Это так ваши интервью отлично работают? Или мы внезапно приходим к выводу, что найми эти же гиганты сотни тысяч макак из зоопарка ничего бы не изменилось?
>то зачем вообще вас нанимать?
Затем, что у ИИ нет квантового механизма мышления. А у меня есть https://hightech.fm/2024/08/02/q-brain И на текущий момент это даёт преимущество при решении сложных задач.
>>не смог бы привести оптимальное решение
Читайте внимательнее.
>не смог бы привести оптимальное решение
Читайте внимательнее.
Кстати, используют уже. Люди объединяются и сливают вопросы местных ИИ контор, готовятся сообща. Существуют группы в телеграме. Потому что, этот идиотизм с вопросами всех достал.
Я сам это случайно узнал, пока гуглил микронаушники.
Я понимаю, что вам нелегко. Но не волнуйтесь адаптируют под вас чатгпт, чтобы до вас доходили мысли собеседников. Может как-то в браузер встроят или ещё как упростят доступ. Он вам разжуёт и скормит, одним словом адаптирует под вас сложную для вас информацию.
>будет очень смешно смотреть за галлюцианациями
Я изначально вам привел пример ответа ИИ на вопрос данной статьи. ИИ отработало на 100%. Это статья не нужна, потому что она создаёт только информационный шум.
То, что у вас там где-то есть секретные вопросы, не даёт защиты от 95% остальных вопросов используемых на собеседованиях в различных средних и мелких ИТ конторах, на которые не ответит ИИ со 100% точностью.
Учить надо. Но, например, я без чатгпт не смог бы привести оптимальное решение на вопрос в данной статье. Я бы провалил это собеседование. А у меня 20 лет опыта в разработке и решение разнообразных сложных задач.
Можно, вопрос лишь в массовости. Ещё найди решальщика, заплати кучу денег. А ИИ вот оно за копейки - plug & play как говорится.
Ок, ваша позиция понятна. Вы будете проверять способности чатгпт и формулировать новые задачи при очередных прорывах опенаи. В ухи заглядывать не будете (кстати, бесполезно, я был удивлен современной минитюризации наушников). А что делать другим? Которые не так креативны как вы? Это в том числе касается экзаменов в школах и ВУЗ-ах.
>Смиритесь
Боюсь вам придётся смириться, когда на ваши собеседования начнут ходить толпы халявщиков с микрогарнитурой и чатгпт. Это вопрос ближайшего времени. А мне будет смешно наблюдать за вам, когда вы начнёте заглядывать в уши собеседуемым, обшаривать карманы и забирать смартфоны.
>вот такие мы, жалкие людишки
Да, это любопытно. Для меня новый опыт. Я понимал, что ваши представители в силу иных эволюционных стимулов экономят на развитии мыслительного органа. Но не до такой же степени!
Показываешь как пользоваться инструментом, когда смысл сообщения не доходит. Но нет, опять повторные ошибки, переспрашивания с уточнениями. Ну, попробуйте вы чатгпт если не обладаете острым умом для вас же придумали. Судя по всему инструмент ещё нужно упрощать и адаптировать под вашу аудиторию.
Хорошо. Как вы сможете отличить мясные мозги от чатгпт? Я приду со скрытой гарнитурой, может даже в смарточках. Ваши действия (надеюсь видели демку gpt4o?)? Начнёте перед собеседованием обыскивать и проводить в комнату интервью в одних трусах или даже без?
P.S. Вы даже не понимаете на сколько вы смешны в этом плане, когда технологии опережают ваши убогую проторенную дорожку и ни у кого из вас нет ни мозгов, ни таланта что-то изменить.
Я нет. Но да, я стараюсь расширять кругозор.
В этом плане вы даже можете гордиться, что идёте по проторенной дороге ни в чём не сомневаясь. Вам даже можно позавидовать.
Программирование немного сложнее ловли мяча в воротах. До сих пор ни у кого нет правильной идеи как можно собеседовать программиста. То, что гугл задаёт олимпиадные задачки ни как не сказывается на успешности и качестве его конечных продуктов.
>когда точно такой же вопрос не нашелся на stackoverflow и код копипастить неоткуда (или gpt выдал очевидный бред)
В чём проблема задать такой вопрос? Или внезапно выяснится, что чатгпт может ответить на почти любой ваш вопрос? И вы будете выглядеть глупо перед ИИ со своими жалкими мясными мозгами?