#include <iostream>
#include <cstring>
class IVirtualOp
{
public:
virtual void add() =0;
virtual long get() const =0;
~IVirtualOp() = default;
};
class VirtualAdd : public IVirtualOp
{
public:
void add() override
{
acc++;
}
long get() const override
{
return acc;
}
private:
long acc = 0;
};
class VirtualSub : public IVirtualOp
{
public:
void add() override
{
acc--;
}
long get() const override
{
return acc;
}
private:
long acc = 0;
};
void testNonVirtual(bool sub, long count)
{
long res;
if(sub)
{
VirtualSub o;
for(long i = 0; i < count; ++i)
{
o.add();
}
res = o.get();
}
else
{
VirtualAdd o;
for(long i = 0; i < count; ++i)
{
o.add();
}
res = o.get();
}
std::cout << res;
}
void testVirtual(bool sub, long count)
{
IVirtualOp* o = (sub) ? static_cast<IVirtualOp*>(new VirtualSub())
: static_cast<IVirtualOp*>(new VirtualAdd());
for(long i = 0; i < count; ++i)
{
o->add();
}
std::cout << o->get();
}
int main(int argc, char* argv[])
{
if(argc != 4)
return 0;
long count = atol(argv[3]);
bool useSub = strcmp(argv[2], "sub") == 0;
if(strcmp(argv[1], "n") == 0)
testNonVirtual(useSub, count);
else if(strcmp(argv[1], "v") == 0)
testVirtual(useSub, count);
return 0;
}
$ time ./tst n sub 1000000000
-1000000000
real 0m0,001s
user 0m0,000s
sys 0m0,001s
$ time ./tst v sub 1000000000
-1000000000
real 0m1,580s
user 0m1,577s
sys 0m0,003s
Разработчики тоже хотят есть, и даже не только хлеб с водой, если что. Mozilla — коммерческая компания, а не благотворительная организация. Если пользователь не платит за использование напрямую деньгами, он платит чем то еще, например своими данными. Это нормально
Ага, а забор на даче делает молоток, а не человек. Наемный рабочий — просто инструмент, если что. Сам он не делает и не двигает ничего, и нуждается в управлении
В чем принципиально работа программиста сложнее работы оператора лифта? Вот что ЧСВ не сопоставимо (которое нагнетено хайпом вокруг этой области в 80-х — 00-х), так это да.
Колл-центры не требует софт-скиллс. Когда он заменит людей, занимающихся управленческой деятельностью и принимающих решения, генерирующих доход, тогда и поговорим. Только кажется, к тому моменту «программист» будет звучать как сейчас «кочегар паровой машины»
Кто говорит о равном и вообще о сильном ИИ? Задача генерировать код по описанию бизнес логики на естественном языке или графическим схемам не требует такого.
К этому давно все идет, например в том же вебе уже сейчас любой может воспользоваться конструктором для создания сайтов без пользования услугами программистов непосредственно. В других областях ПО все будет так же, это все вопрос времени.
Обсуживание не сравнится с ручным трудом программистов по затратности и малоэффективностм. Аналогично тому, что на современных производствах целая производственная линия из современных станков с ЧПУ, обслуживаемая несколькими работниками, полностью заменяет целую толпу токарей, фрезеровщиков, прокатчиков и им подобных. Без всякого создания сильного ИИ, да.
Они чем-то принципиально отличаются от таксистов только в пораженных ЧСВ мозгах самих этих программистов. Это массовая профессия. Вообще, технический персонал — одни из первых кандидатов на автоматизацию и почти полную замену готовыми системами. Каких объективных доказательств вы ждете? Какие доказательства можно было привести извозчику или какому-нибудь кочегару XIX века о том, что его работа совсем скоро станет не нужна? Мир меняется, технологии меняются, и рядовые кодеры станут с развитием ИИ таким же достоянием истории, как таксисты с развитием автопилотов в автомобилях
На самом деле абсолютное большинство приходящих на собеседования кандидатов не может ответить и на базовые вопросы без подвоха.
Если это конечно не вопросы уровня хелловорлдов
Только вот вмешательство государства в рынок — худшая альтернатива, и примеры видели все более чем достаточно. Когда вы хотите, что бы государство боролось с монополиями, не забывайте, что государство — самый главный и самый страшный монополист
Все это
а) не является оценкой работы кодеров, а скорее UX дизайнеров.
б) не является оценкой продуктов в целом, так как главный критерий оценки продукта — сколько денег он приносит. Прибыль — единственная цель создания продукта. У перечисленных с этим все хорошо. Значит, эти компании все делают правильно и продукты их хороши.
Ну как, ни на сколько, даже в циклах?
Может, вы не поняли, о чем вас вообще спрашивали, и проблема в этом?
К этому давно все идет, например в том же вебе уже сейчас любой может воспользоваться конструктором для создания сайтов без пользования услугами программистов непосредственно. В других областях ПО все будет так же, это все вопрос времени.
Обсуживание не сравнится с ручным трудом программистов по затратности и малоэффективностм. Аналогично тому, что на современных производствах целая производственная линия из современных станков с ЧПУ, обслуживаемая несколькими работниками, полностью заменяет целую толпу токарей, фрезеровщиков, прокатчиков и им подобных. Без всякого создания сильного ИИ, да.
Если это конечно не вопросы уровня хелловорлдов
а) не является оценкой работы кодеров, а скорее UX дизайнеров.
б) не является оценкой продуктов в целом, так как главный критерий оценки продукта — сколько денег он приносит. Прибыль — единственная цель создания продукта. У перечисленных с этим все хорошо. Значит, эти компании все делают правильно и продукты их хороши.