Например, как вы думаете, если бы по телику 90% времени показывали классическую музыку люди были бы такими же?
В СССР по телеку и в прочих СМИ превозносили скромность и аскетичность, клеймили буржуазное потребительство и прочее моральное разложение, но люди всё равно мечтали о квартирах-машинах-дачах, модных шмотках, чешских стенках и прочих атрибутах достатка и социального статуса.
Все эти офигительные истории про то, как маркетологи правят миром, рассказывают те, кто в маркетинге не работал никогда. Тем более, что информационное поле очень разнородно, и на сотню хвалебных историй в адрес вещизма приходится сотня же увлекательных рассказов в адрес принципа «нафиг тебе этот статусный хлам, собирай эмоции и впечатления, даже из простых вещей можно получить море удовольствия!»
Проблема социального расслоения не в том, что самый богатый получает и имеет в 1000 раз больше самого бедного, а в том, как живёт этот самый бедный. Одно дело, когда самый бедный способен обеспечивать свои базовые потребности (платить за жильё, покупать более-менее нормальную еду и одежду, выбираться хотя бы раз в месяц в увеселительные заведения, иметь доступ к информации и образованию), и совсем другое — когда он живёт в теплотрассе и дерётся с бродячими собаками за объедки. В первом случае людям становится почти что безразлично, что у богатеев яхты с виллами.
Можно придумать такую систему, по которой капитал в виде личного имущества, денег, предметов роскоши будет облагаться повышенными налогами, а капитал в виде инвестиций в производство, ФОТ, и прочие подобные вещи — нет. Но я чот подозреваю, что лазейки всё равно найдут + это лишний коррупционный фактор. Вообще, прежде чем запускать руки в карманы богатых, нужно сначала свести коррупцию до цивилизованного уровня, а для этого нужны нормально работающие демократические институты.
Всё в мире относительно, ребята, но не настолько, чтобы прятаться от любых непонятных вам терминов за присказками вида «у каждого своя правда», «объективной истины не существует» и «всё не так однозначно».
Обоснуйте.
В пользу релятивизма говорит объективное существование индивидов/слоёв/народов с совершенно разными, подчас противоречащими друг другу системами ценностей.
Диванные смельчаки против справедливости лишь до той поры, пока не столкнутся с несправедливостью лично
Facepalm.
Вам говорят, что справедливость у каждого своя, и потому в качестве общего критерия использоваться не может. Я вижу несправедливым, что с налогов работающих людей выплачиваются немалые суммы мамашам только за то, что они тугосерю запузярили, но мне как-то в голову не приходит требовать «навести справедливость», потому что я в курсе, что для одних деточки это смысл жизни, для других очень важны демографические показатели родной страны, и потому для них эти выплаты совершенно справедливы.
А так то «самец хочет впендюрить» и есть двигатель человечества.
Это вульгарный фрейдизм (если фрейдизм вообще возможно вульгаризовать). Мотивация несколько сложнее. Тут и потребность в кормлении ЧСВ, и желание много и вкусно есть, и быть свободным от унылой постоянной работы, и многое другое.
А что насчёт активности химических веществ? Энергии/массы различных объектов? Почему, наконец, Вселенная расширяется, а не спокойно себе пребывает в одном состоянии, почёму одни звёзды светят тускло, а другие ярко, потом взрываются, рассеивая себя в окружающую пустоту?
По-моему, это намного более глубокие законы, чем «самец хочет впендюрить», а биология — только частное проявление этих законов.
Причина не в каких-то ужасных-отвратительных инстинктах, а в том, что одни люди популярнее, другие — нет, одни нужнее, другие — нет, одни талантливее, другие — нет, одни активнее, другие — нет, и так далее.
Чтобы спорить на равных, нужно вооружиться аргументами вместо низкопробного словоблудия. Сравнить страну с космическим кораблём — ну прям чувствуется блеск интеллекта. Чо б с казармой не сравнить, и не наделать из этого сравнения выводов космического масштаба?
Справедливость — мутное и противоречивое понятие, так же как и полезность для общества. Просто потому, что разные люди думают по-разному, и то, что для одного справедливо и полезно, для другого — вопиющая дичь и адский вред. Вот это вот и есть азбучная истина.
Свобода публично вещать что угодно и возможность отвечать на вопросы компетентных специалистов — не одно и то же
Т.е. третий вариант: задаём правильные вопросы для того, чтобы получить правильные ответы. Вне этого тупое стадо должно молчать. Ясно, понятно.
просвещение масс невозможно в условиях активной инертности и даже активного саботажа со стороны этих самых масс
Зато как прекрасно идёт просвещение, когда знания забивают в головы дубиной, уууу! Титаны интеллекта получаются в массовом порядке XD
Самого беспокойного и равнодушного к знаниям человека можно прекрасно привлечь к просвещению, выполнив всего 2 условия: а) донести до него моральные и материальные профиты знаний б) придать знаниям удобоваримую, доступную форму. И тут снобы со сквозящим высокомерным презрением к «тупому стаду», бормочущие по книжке и пресекающие любое отклонение от «генеральной линии» — абсолютно бессильны и бесполезны. Просвещение, образование это всегда равносторонний диалог, а не монолог с трибуны. И так же как наука, образование не терпит отсутствия свободы слова и мнений, иначе обращается в фикцию и промывку мозгов.
больше всего лайков народ наставит не либералам, а националистам, не учёным, а клирикам разных конфессий, сектантам и фрикам
Понятно, опять народишко не тот, приходится кирзовым сапогом его пинать в нужную сторону. Интересно, а откуда у вас такая уверенность, что люди залайкают нациков и фриков? Из астрала интуицией эти данные вытащили, или верите опросам аффилированных с государством социологических центров?
Так что попробуйте своей головой, забитой лозунгами, всё же осознать необходимость баланса в свободе.
Баланс в свободе это что-то из разряда управляемой демократии и свободы передвижения по-советски, когда ты мог поехать куда угодно, если власти разрешат? XD
на вас не действует анализ
Конечно не действует, потому что у вас не анализ, а анализы, которые в больницу несут.
она будет голосовать вместе с еще миллионом других жителей
На голосовании о бюджете на следующий год победил вариант «взять всё и поделить на всех»
Во вторых для этого изначально нужен равный доступ всех к информации, чтобы люди могли адекватно оценивать обстановку, сейчас люди живут в искусственно созданной информационной среде
Да, точно. Это не люди предпочитают смотреть Рен-ТВ и читать посты в Одноклассниках, это коварные капиталисты их дезинформируют. Только когда я ищу и скачиваю с открытых публичных сайтов специализированные труды с ценнейшей информацией, там счётчики скачиваний редко достигают 5 разрядов, обычно это единичные сотни-тысячи скачиваний.
К тому же, мало иметь релевантную инфу, нужно уметь с нею работать, а у многих людей с банальной логикой проблемы. Я уж не говорю про какое-то экономическое мышление. У людей взять бешеный кредит под конские проценты для того, чтобы купить барахло — считается нормой, а не безумием.
А вообще, я не понимаю, почему разделение труда вдруг должно перестать действовать в такой специфической области, как управление. Да и сомневаюсь я, что полотёрка захочет забивать себе голову этими цифрами да графиками. Если бы она этого хотела, она бы пошла выучилась на экономиста или буха, и работала бы уже не полотёркой.
Конечно надуман — в том смысле, что евреи никакие не коварные враги и злодеи, а вечные мальчики для битья. Остальные проблемы, обозначенные нацистами — не надуманны. Они просто ловко свели одно с другим.
Это обычный шаблон назначения удобных виноватых за условия полной задницы.
начинает просто хамить
Многие люди начинают хамить в ответ на необразованность вперемешку с подростковым высокомерием («люди тупое быдло, не то что я»)
Опросы, анализ общественного мнения?
Пажжите, я чот не понял, вы же всю ветку тут вещали, что тупому быдлу нельзя позволять высказывать свои мнения, и теперь говорите, что реальность социальных явлений нужно устанавливать через опросы мнений этого самого тупого быдла. Это осознание тупиковости вашей позиции и попытка вывернуться, или вы просто логике идеологическую войну объявили? Или опрашивать планируется только идеологически «правильных» людей? Вангую, что и результаты ещё должны «правильно» обрабатываться, чтобы исключить «заведомо лживые» данные, которых не может быть в реальности, потому что их не может быть XD
Кстати, если бы диванный гений имел представление о том, что тут вещает, несколько большее, чем статейки из википедии, он был бы в курсе, насколько низкий в России уровень гуманитарных наук, и социологии в особенности. А в условиях отсутствия демократии и свободы слова социологическим исследованиям доверять может только полный осёл — это всё равно что составлять мнение о реальности по газетным передовицам. Уж лучше тогда частные объявления читать, там инфа релевантнее в миллион раз.
Наука не может нормально работать и развиваться при отсутствии свободы слова, а социология — тем более.
Знаете, как будут работать ваши священные социологические исследования в условиях отсутствия демократии и свободы слова?
— Товарищ начальник социологического центра, в селе Кукуево обострение межнациональных конфликтов, судя по нашим последним опросам.
— Товарищ социолог, это всё нацисты чёртовы лодку качают. В следующий раз данные по Кукуево не включайте в отчёты до моего распоряжения. Это плохие, негодные данные, потому что кукуевское быдло пошло на поводу у популистов-крикунов.
Если вам так близко копровосприятие того автора с его ненавистью к работе, черномазым, клятым пидорам и уродливым вырожденцам-европейцам, то зачем вы упорно продолжаете закатывать истерики на хабре, посетителям которого это копровосприятие чуждо? Идите на yaplakal.com, там найдёте полное понимание и одобрение.
в Германии до WWII речи нацистов особого успеха не сыскали
Речи нацистов упирали на возрождение Германии, а еврейский вопрос ставился как препятствие на пути к этому возрождению.
Вы тут столько верещите про образование, науку и тупое стадо, но вы бы хоть сами начали чем-то отличаться от презираемого вами стада XD
ru.wikipedia.org/wiki/Социология
Что социология? Вы хоть статью по ссылке удосужились прочитать? Каким образом социология будет определять, правда ли в деревне Сергеевке существует проблема межнациональной розни, а в городе Петровске — проблема сращивания криминалов с властью?
Лишь бы ляпнуть что-нибудь наукообразное, а какая связь, что к чему — вообще похер, да?
о каких чиновниках вы говорите: данных нам в ощущениях в нашем многострадальном Отечестве или же чиновниках как таковых в принципе
Явно не об идеальных чиновниках из ваших маняфантазий.
ОК, так и решим — просвещение не нужно, оно попирает свободу
Просвещение с диктатом и отсутствием свободы мнений ничего общего не имеет. Это прямо противоположные вещи.
представьте, что в некоторой стране проблему с национальными меньшинствами раздувают местные радикальные националисты
Понятное дело, что при малейших проблемах на национальной почве первыми возбудятся нацики. Так же как при проблемах с бизнесом первыми возбудятся предприниматели. Ну так если эти проблемы именно раздуты, то особого успеха речи нациков не сыщут. А если проблемы имеют место, то и 282 статья людей не останавливает от пассажей про «охреневших черномазых, которых пора сжигать в печах» (утрированно)
есть объективная реальность, в которой явление может иметь место, а может и не иметь
Методы по установлению объективной реальности — в студию. Пока что я вижу, что вы принципиально не хотите давать людям права решать, что реально, а что нет, и что это дело неплохо бы передать государству (оно же такое умное и справедливое).
Народ совершенно спокойно может в массе своей свободно верить в
Ну а чиновники, конечно, блещут интеллектом и культурой XD
Короче говоря, вас корёжит оттого, что кто-то придерживается других мнений, а не ваших. И что вот бы позаставить всех принудительно следовать «правильным» мнениям и убеждениям, а то ишь офонарели вообще, скоты тупые! В этом плане ваша любовь к цензуре совершенно логична.
если это противоречит моим представлениям, значит все это ложь, бред и ольгинская пропаганда
Я вроде отчётливо сказал, что представления тут ни причём, а всё дело в неадекватности автора, которая выражается в абсолютизации (идеализации), спутывании различных факторов в одно месиво, безудержной предвзятости, проблесках паранойи, и т.д.
Дальнейшую простыню пробежал глазами по диагонали, обратитесь со своими болями к профильному врачу.
В СССР по телеку и в прочих СМИ превозносили скромность и аскетичность, клеймили буржуазное потребительство и прочее моральное разложение, но люди всё равно мечтали о квартирах-машинах-дачах, модных шмотках, чешских стенках и прочих атрибутах достатка и социального статуса.
Все эти офигительные истории про то, как маркетологи правят миром, рассказывают те, кто в маркетинге не работал никогда. Тем более, что информационное поле очень разнородно, и на сотню хвалебных историй в адрес вещизма приходится сотня же увлекательных рассказов в адрес принципа «нафиг тебе этот статусный хлам, собирай эмоции и впечатления, даже из простых вещей можно получить море удовольствия!»
Тут я бы поправил: не «всем поровну», а «всем неплохо»
Обоснуйте.
В пользу релятивизма говорит объективное существование индивидов/слоёв/народов с совершенно разными, подчас противоречащими друг другу системами ценностей.
Facepalm.
Вам говорят, что справедливость у каждого своя, и потому в качестве общего критерия использоваться не может. Я вижу несправедливым, что с налогов работающих людей выплачиваются немалые суммы мамашам только за то, что они тугосерю запузярили, но мне как-то в голову не приходит требовать «навести справедливость», потому что я в курсе, что для одних деточки это смысл жизни, для других очень важны демографические показатели родной страны, и потому для них эти выплаты совершенно справедливы.
Это вульгарный фрейдизм (если фрейдизм вообще возможно вульгаризовать). Мотивация несколько сложнее. Тут и потребность в кормлении ЧСВ, и желание много и вкусно есть, и быть свободным от унылой постоянной работы, и многое другое.
А что насчёт активности химических веществ? Энергии/массы различных объектов? Почему, наконец, Вселенная расширяется, а не спокойно себе пребывает в одном состоянии, почёму одни звёзды светят тускло, а другие ярко, потом взрываются, рассеивая себя в окружающую пустоту?
По-моему, это намного более глубокие законы, чем «самец хочет впендюрить», а биология — только частное проявление этих законов.
Чтобы спорить на равных, нужно вооружиться аргументами вместо низкопробного словоблудия. Сравнить страну с космическим кораблём — ну прям чувствуется блеск интеллекта. Чо б с казармой не сравнить, и не наделать из этого сравнения выводов космического масштаба?
Очень даже возможен. Просто для этого надо не быть мудаком. У кое-кого с этим проблемы.
А пруфы есть этому заявлению?
Конечно, вам мало интересно садиться в лужу каждый раз, поэтому только и остаётся, что повизгивать про идеологическую промытость оппонента XD
Т.е. третий вариант: задаём правильные вопросы для того, чтобы получить правильные ответы. Вне этого тупое стадо должно молчать. Ясно, понятно.
Зато как прекрасно идёт просвещение, когда знания забивают в головы дубиной, уууу! Титаны интеллекта получаются в массовом порядке XD
Самого беспокойного и равнодушного к знаниям человека можно прекрасно привлечь к просвещению, выполнив всего 2 условия: а) донести до него моральные и материальные профиты знаний б) придать знаниям удобоваримую, доступную форму. И тут снобы со сквозящим высокомерным презрением к «тупому стаду», бормочущие по книжке и пресекающие любое отклонение от «генеральной линии» — абсолютно бессильны и бесполезны. Просвещение, образование это всегда равносторонний диалог, а не монолог с трибуны. И так же как наука, образование не терпит отсутствия свободы слова и мнений, иначе обращается в фикцию и промывку мозгов.
Понятно, опять народишко не тот, приходится кирзовым сапогом его пинать в нужную сторону. Интересно, а откуда у вас такая уверенность, что люди залайкают нациков и фриков? Из астрала интуицией эти данные вытащили, или верите опросам аффилированных с государством социологических центров?
Баланс в свободе это что-то из разряда управляемой демократии и свободы передвижения по-советски, когда ты мог поехать куда угодно, если власти разрешат? XD
Конечно не действует, потому что у вас не анализ, а анализы, которые в больницу несут.
Тухлые отмазки. Нацисты тоже могли бы рассказать, какие мерзавцы евреи.
Это кто такое сказал?
На голосовании о бюджете на следующий год победил вариант «взять всё и поделить на всех»
Да, точно. Это не люди предпочитают смотреть Рен-ТВ и читать посты в Одноклассниках, это коварные капиталисты их дезинформируют. Только когда я ищу и скачиваю с открытых публичных сайтов специализированные труды с ценнейшей информацией, там счётчики скачиваний редко достигают 5 разрядов, обычно это единичные сотни-тысячи скачиваний.
К тому же, мало иметь релевантную инфу, нужно уметь с нею работать, а у многих людей с банальной логикой проблемы. Я уж не говорю про какое-то экономическое мышление. У людей взять бешеный кредит под конские проценты для того, чтобы купить барахло — считается нормой, а не безумием.
А вообще, я не понимаю, почему разделение труда вдруг должно перестать действовать в такой специфической области, как управление. Да и сомневаюсь я, что полотёрка захочет забивать себе голову этими цифрами да графиками. Если бы она этого хотела, она бы пошла выучилась на экономиста или буха, и работала бы уже не полотёркой.
Поломойка, управляющая корпорацией? Лолище.
Ясно: будет ни прибыли, ни пользы.
Некоторых людей история ничему не учит.
Конечно надуман — в том смысле, что евреи никакие не коварные враги и злодеи, а вечные мальчики для битья. Остальные проблемы, обозначенные нацистами — не надуманны. Они просто ловко свели одно с другим.
Это обычный шаблон назначения удобных виноватых за условия полной задницы.
Многие люди начинают хамить в ответ на необразованность вперемешку с подростковым высокомерием («люди тупое быдло, не то что я»)
Пажжите, я чот не понял, вы же всю ветку тут вещали, что тупому быдлу нельзя позволять высказывать свои мнения, и теперь говорите, что реальность социальных явлений нужно устанавливать через опросы мнений этого самого тупого быдла. Это осознание тупиковости вашей позиции и попытка вывернуться, или вы просто логике идеологическую войну объявили? Или опрашивать планируется только
идеологически«правильных» людей? Вангую, что и результаты ещё должны «правильно» обрабатываться, чтобы исключить «заведомо лживые» данные, которых не может быть в реальности, потому что их не может быть XDКстати, если бы диванный гений имел представление о том, что тут вещает, несколько большее, чем статейки из википедии, он был бы в курсе, насколько низкий в России уровень гуманитарных наук, и социологии в особенности. А в условиях отсутствия демократии и свободы слова социологическим исследованиям доверять может только полный осёл — это всё равно что составлять мнение о реальности по газетным передовицам. Уж лучше тогда частные объявления читать, там инфа релевантнее в миллион раз.
Наука не может нормально работать и развиваться при отсутствии свободы слова, а социология — тем более.
Знаете, как будут работать ваши священные социологические исследования в условиях отсутствия демократии и свободы слова?
— Товарищ начальник социологического центра, в селе Кукуево обострение межнациональных конфликтов, судя по нашим последним опросам.
— Товарищ социолог, это всё нацисты чёртовы лодку качают. В следующий раз данные по Кукуево не включайте в отчёты до моего распоряжения. Это плохие, негодные данные, потому что кукуевское быдло пошло на поводу у популистов-крикунов.
Речи нацистов упирали на возрождение Германии, а еврейский вопрос ставился как препятствие на пути к этому возрождению.
Вы тут столько верещите про образование, науку и тупое стадо, но вы бы хоть сами начали чем-то отличаться от презираемого вами стада XD
Что социология? Вы хоть статью по ссылке удосужились прочитать? Каким образом социология будет определять, правда ли в деревне Сергеевке существует проблема межнациональной розни, а в городе Петровске — проблема сращивания криминалов с властью?
Лишь бы ляпнуть что-нибудь наукообразное, а какая связь, что к чему — вообще похер, да?
Явно не об идеальных чиновниках из ваших маняфантазий.
Просвещение с диктатом и отсутствием свободы мнений ничего общего не имеет. Это прямо противоположные вещи.
Понятное дело, что при малейших проблемах на национальной почве первыми возбудятся нацики. Так же как при проблемах с бизнесом первыми возбудятся предприниматели. Ну так если эти проблемы именно раздуты, то особого успеха речи нациков не сыщут. А если проблемы имеют место, то и 282 статья людей не останавливает от пассажей про «охреневших черномазых, которых пора сжигать в печах» (утрированно)
Методы по установлению объективной реальности — в студию. Пока что я вижу, что вы принципиально не хотите давать людям права решать, что реально, а что нет, и что это дело неплохо бы передать государству (оно же такое умное и справедливое).
Ну а чиновники, конечно, блещут интеллектом и культурой XD
Короче говоря, вас корёжит оттого, что кто-то придерживается других мнений, а не ваших. И что вот бы позаставить всех принудительно следовать «правильным» мнениям и убеждениям, а то ишь офонарели вообще, скоты тупые! В этом плане ваша любовь к цензуре совершенно логична.
Я вроде отчётливо сказал, что представления тут ни причём, а всё дело в неадекватности автора, которая выражается в абсолютизации (идеализации), спутывании различных факторов в одно месиво, безудержной предвзятости, проблесках паранойи, и т.д.
Дальнейшую простыню пробежал глазами по диагонали, обратитесь со своими болями к профильному врачу.