От кого награды-то были? Касперский, Веб и Аваст вроде бы без проблем пропускают. Кроме того, нужно обращать внимание, что именно детектит антивирус. Часто Themida определяется как Packed.Themida или просто Packed.XXX. Конечно же, это не вирус. Всякие упаковщики вроде Pklite тоже так определялись.
Вообще, Themida подписывает каждый защищенный файл ключом владельца. Если владелец объявляет ключ украденным, Касперский, например, начинает обнаруживать в совершенно невинном файле Win32.Black.a. Если ключ белый, украденным не заявлен, большинство антивирусов реагирует нормально. Во всяком случае, Каспер — точно. Могу дать безобидный exe потестить.
Разработчики протекторов тесно сотрудничают с производителями антивирусов и добавляют в свои антивирусные базы сигнатуры подписей ключей, заявленных как украденные.
Честно говоря, до сих пор я думал, что один Рафаэль. Но, отвечая на один из моих вопросов, он упомянул про изменение в составе разработчиков… Так что теперь непонятно :)
Если у вас продукт под Маки и под Linux, то Win32-only протектор вам точно не нужен :) Под Linux, правда, защищенное приложение можно будет под Wine запустить.
Совместимость она не ломает, просто exe перестает быть .NET сборкой и начинает работать только под Win32 или эмуляторами.
Думаю, вполне. Эти утилиты ведь позволяют запускать внешние приложения? Никаких специальных возможностей для интеграции в билд-утилиты Темида не имеет. Просто позволяет запустить процесс защиты с командной строки.
Понятно, что релизами они не являются. А выпускают их по очень простой причине. Разработчики сами об этом говорят: «for your further testing and feedback». Вот и все. А перечисленные вами причины представляются мне вторичными к указанным.
Чтобы что-то можно было «testing» так, чтобы потом feedback образовался, оно должно хоть как-то работать. Ну хоть как-нибудь.
Beta не столько для разработчиков, сколько просто для тестирования. Работать-то должно. Хоть с ошибками, но должно. Смысл релизить нерабочие модули, если их протестировать нельзя?
Я не был в Англии, но судя по звуковому файлу с произношением по ссылке, которую я указал, «а» они там не произносят. К «а» скорее ближе американский вариант, и то не слишком. Все же больше похоже на «э». :)
Из ответа следует, что автора больше волнует не опыт пользователей, а количество открытых соединений и число SQL-запросов.
Начнем с критики подхода Б (назовем его «админским», чтобы поменьше злоупотреблять алфавитом). Итак, ключевая проблема «админского» подхода
Мне кажется, заранее объявлять подходы системных администраторов к оптимизации неправильными преждевременно. Системные администраторы серверов — не тестеры бизнес-приложения, не его пользователи. В их обязанности тестирование продукта и напрягание его разработчиков с просьбой устранить узкие места не входит. Их забота — серверы и нагрузка на эти серверы. Они ее оптимизируют и уменьшают. Если ваш системный администратор — прирожденный тестер и делает все то, что он по профессии своей делать не должен — это прекрасно. Но заранее требовать этого нельзя. Каждый должен заниматься своим делом, а не переваливать его на других. Дескать, «не знаю я ничего, это сисадмин должен мне рапортовать, как мне число запросов к базе уменьшить. А мой DBA и так занят выше крыши.»
Многие критикуют узкую специализацию, но все же узкая направленность специалистов — один из гарантов качества. Если ваш системный администратор по совместительству программист, тестер, менеджер и архитектор, а также жилетка, в которую с завидной регулярностью плачется главбух с требованием срочно заменить вот эту форму и переделать вооон тот глючный отчет в 1С, как можно требовать от него, чтобы пятьсот серверов вашего сервиса содержались в идеальном порядке и безукоризненно работали?
Прочитав недавно нововведения PHP 5.3, я обратил внимание на несколько интересных особенностей, скомпоновав которые можно получить реализацию шаблона проектирования Observer, гораздо красивее, чем имеющиеся в pear и symfony
Разработчики протекторов тесно сотрудничают с производителями антивирусов и добавляют в свои антивирусные базы сигнатуры подписей ключей, заявленных как украденные.
Совместимость она не ломает, просто exe перестает быть .NET сборкой и начинает работать только под Win32 или эмуляторами.
Чтобы что-то можно было «testing» так, чтобы потом feedback образовался, оно должно хоть как-то работать. Ну хоть как-нибудь.
dictionary.cambridge.org/dictionary/british/track_7#track_7__3
Мне кажется, заранее объявлять подходы системных администраторов к оптимизации неправильными преждевременно. Системные администраторы серверов — не тестеры бизнес-приложения, не его пользователи. В их обязанности тестирование продукта и напрягание его разработчиков с просьбой устранить узкие места не входит. Их забота — серверы и нагрузка на эти серверы. Они ее оптимизируют и уменьшают. Если ваш системный администратор — прирожденный тестер и делает все то, что он по профессии своей делать не должен — это прекрасно. Но заранее требовать этого нельзя. Каждый должен заниматься своим делом, а не переваливать его на других. Дескать, «не знаю я ничего, это сисадмин должен мне рапортовать, как мне число запросов к базе уменьшить. А мой DBA и так занят выше крыши.»
Многие критикуют узкую специализацию, но все же узкая направленность специалистов — один из гарантов качества. Если ваш системный администратор по совместительству программист, тестер, менеджер и архитектор, а также жилетка, в которую с завидной регулярностью плачется главбух с требованием срочно заменить вот эту форму и переделать вооон тот глючный отчет в 1С, как можно требовать от него, чтобы пятьсот серверов вашего сервиса содержались в идеальном порядке и безукоризненно работали?
Кажется, автор статьи в курсе :)