Возможно вы правы. Все всегда начинается с одного человека, но как минимум в 2017 над проектом уже работало несколько человек, в том числе и из команды ASP.NET.
В любом случае «упихать» среду исполнения дотнета в менее чем 1Мб и довести все до состояния preview, на голом энтузиазме проблематично.
Даже близко нет. Микрософт учел недостатки сервелата, activeX и прочих поделок.
Теперь все максимально приближенно к кросплатформенности. Времена когда можно будет сказать js прости-прощай — все ближе.
Только вот проблема — REST не ограничен вебом (сюрприз), как веб не ограничен PHP.
Также желаю вашему дотнету с явой успехов при работе в однобайтной кодировке с базой, содержащей неанглоязычные символы (а да, мир не только на английском разговаривают). Предположим, вам нужно поискать CITROЁN. Любое перекодирование, даже из UTF-8 в UTF-16, создаст очень большие и весёлые грабли.
Видимо вы очень плохо знакомы с языками общего назначения. Ни для дотнета, ни для явы вобще не составит никакого труда работать с любой базой в любой кодировке, при наличии драйвера, конечно. Более того — разница будет лишь в паре строчек в конфиге и то только в отдельных, тяжелых, случаях.
Да и вобще, как можно приплести архитектуру(!) взаимодействия к базам данных?
Т.е. вы не в курсе, что дотнет и ява из коробки поддерживают десяток самых распространенных кодировок (ни в asp.net ни в spring ненадо даже хвостом пошевелить, чтобы предоставить юзеру данные в той кодировке, что он попросит), так и добавление еще одной — дело десятка строк кода?
Рано вам туториалы писать. Тем более пытаться загнать REST — в искусственные рамки. Они есть, но несколько другие, чем описанные в статье.
Суть REST гибкость, отраженная в нескольких строгих правилах. Которые наглухо проигнорированы в статье.
1. Что значит только UTF-8? Господин обдолбался пыхом? Что запросит клиент, то и будет, захочет US-ASCII — пожалуйста, или UCS-4 попросят, так держите на здоровье. И никакие «веселые» случаи тут не предусмотрены. Если ответ в json — он соответствует RFC 7159, все, шаг влево-вправо, расстрел несоответствие стандарту. Кричим «у нас легаси» и посыпаем голову пеплом. Дело обычное, никто не застрахован.
2. Где хранить CSRF-Token нигде не определено. И не просто так. Заявлять, что в куках нельзя никак хранить, странно. Если утащили куки, то компрометация CSRF — это меньшая из проблем (хотя здесь я скорее согласен, нечего в куки пихать то, что должно одну конкретную страницу защищать, проще на каждой странице отдельное скрытое поле выделять).
3. Про Uri — кэп, ты ли это? А ты точно освоил 100500 роутеров, чтобы так говорить?
4. Про HEAD запросы написана ересь, но частично пересекающаяся с правдой. Там все очень непросто, причем у каждого браузера свои тараканы — ответ тянет на целую статью, так что просто посмотрите как себя ведет гека с хед запросами и когда и зачем их делает и сделайте выводы (для экстрима можно edge пощупать, там вобще весело, и есть подозрение, что переход на хромиум градус веселья не уменьшит).
5. Обработка ошибок, вобще шик. А чегой-то она не может быть json или xml? У автора фобия на структурированные данные? Так в обычных ответах json его не смущал… Или у нас времена веб 1.0 и контент не сможет обработать json ответ с ошибкой? ой бяда, бяда.
Возможно, кому то коммент покажется слишком язвительным, но нет цели оскорбить автора. Скорее указать на однобокость его статьи. Может в обычном вебе это имеет ценность, но, например, в энтерпрайзе — за утверждение только UTF-8, только мейнстрим — бьют по голове, иногда даже кирпичом. Когда нужно подружить десяток разных сервисов — REST привлекает именно своей гибкостью и в то же время унифицированностью помноженной на неплохую возможность документирования (описать что делает эндпоинт, не сложно) и главное, сочетающей неплохую надежность.
Мало технологий позволяют сочетать в себе столь противоречивые качества. И тем сложнее дать им вменяемое описание, коль скоро они не имеют RFC. Автор замахнулся на неблагодарное дело…
по такой логике, его не требуется разгибать и при звонке…
если покупается девайс ценой в половину месячной зп, от него требуется как минимум надежность, ну или хотя бы уверенность, что он не сдохнет, как китайская поделка времен 90х… Хотя-бы в первые полгода-год использования.
Бэкенд перешёл на систему либо стагнации, либо поддержки: в последние годы практически нет развития. И как следствие, у них другие приоритеты: когда у тебя нет новых фреймворков каждые полгода, это на тебя влияет. Они есть где-нибудь в Rust или Go, но Ruby — что там нового? Как следствие, люди сфокусированы на другом. Конечно, я очень упрощаю, и бэкенд бэкенду рознь.
Господин отравлен энтерпрайзом. Понятно что топовые разработчики за спасибо не работают — но описанная ситуация это как раз махровый энтерпрайз (2% сайтов аккумулирующих 98% денег).
Бэкенд не меняется, в лучшем случае, десятилетиями. Но не по причине консервативности или костенелости. Здесь работают деньги, тут нет места непроверенным технологиям и хайповым вещам, цена ошибки, как правило, довольно велика (здравствуйте перекрестные ревью и 100% покрытие тестами, которые все равно не исключают косяков, но хотя бы дают мнимую уверенность).
Но это не значит, что бэкенд врос на одном месте и не движется. Вспомните появление дотнета, меньше чем за 10 лет, он смог отгрызть у явы 30% рынка. Да, за ним стоял микрософт, но он стоял и за J# о котором сейчас помнят два с половиной олдфага. Так что если сегодня появится технология способная потеснить три столпа энтерпрайза (ява, шарп, кресты) — она найдет свой угол. Просто самим фактом.
Так он не показывает ничего толком когда сложен. А достать телефон 30 раз за день и посмотреть уведомления/новости/погоду/etc — нормальный режим использования. Иначе вполне можно обойтись звонилкой за 1к рублей.
Собственно вы сейчас и описали главную фишку яблокоподобной компании. Они выпускают технологии — которые просто работают. Без бубна и настойки мухоморов.
Для меня вобще было в свое время открытие, что компас можно просто запустить и он будет работать, без всяких шаманских свистоплясок, смешно но факт.
Жаль, что в последние годы сия компания уходит от этой философии — все больше неотполированных технологий, все больше программных косяков…
А новость так — чистый пиар.
Так соберите дефолтное приложение из туториала и гляньте что грузится. Непосредственно сам mono.wasm весит 930Кб + 64Кб обвес (который mono.js).
В любом случае «упихать» среду исполнения дотнета в менее чем 1Мб и довести все до состояния preview, на голом энтузиазме проблематично.
Вы сейчас серьезно? По такой логике мультиварка надежнее чугунной сковородки на костре.
Теперь все максимально приближенно к кросплатформенности. Времена когда можно будет сказать js прости-прощай — все ближе.
Видимо вы очень плохо знакомы с языками общего назначения. Ни для дотнета, ни для явы вобще не составит никакого труда работать с любой базой в любой кодировке, при наличии драйвера, конечно. Более того — разница будет лишь в паре строчек в конфиге и то только в отдельных, тяжелых, случаях.
Да и вобще, как можно приплести архитектуру(!) взаимодействия к базам данных?
Рано вам туториалы писать. Тем более пытаться загнать REST — в искусственные рамки. Они есть, но несколько другие, чем описанные в статье.
1. Что значит только UTF-8? Господин обдолбался пыхом? Что запросит клиент, то и будет, захочет US-ASCII — пожалуйста, или UCS-4 попросят, так держите на здоровье. И никакие «веселые» случаи тут не предусмотрены. Если ответ в json — он соответствует RFC 7159, все, шаг влево-вправо,
расстрелнесоответствие стандарту. Кричим «у нас легаси» и посыпаем голову пеплом. Дело обычное, никто не застрахован.2. Где хранить CSRF-Token нигде не определено. И не просто так. Заявлять, что в куках нельзя никак хранить, странно. Если утащили куки, то компрометация CSRF — это меньшая из проблем (хотя здесь я скорее согласен, нечего в куки пихать то, что должно одну конкретную страницу защищать, проще на каждой странице отдельное скрытое поле выделять).
3. Про Uri — кэп, ты ли это? А ты точно освоил 100500 роутеров, чтобы так говорить?
4. Про HEAD запросы написана ересь, но частично пересекающаяся с правдой. Там все очень непросто, причем у каждого браузера свои тараканы — ответ тянет на целую статью, так что просто посмотрите как себя ведет гека с хед запросами и когда и зачем их делает и сделайте выводы (для экстрима можно edge пощупать, там вобще весело, и есть подозрение, что переход на хромиум градус веселья не уменьшит).
5. Обработка ошибок, вобще шик. А чегой-то она не может быть json или xml? У автора фобия на структурированные данные? Так в обычных ответах json его не смущал… Или у нас времена веб 1.0 и контент не сможет обработать json ответ с ошибкой? ой бяда, бяда.
Возможно, кому то коммент покажется слишком язвительным, но нет цели оскорбить автора. Скорее указать на однобокость его статьи. Может в обычном вебе это имеет ценность, но, например, в энтерпрайзе — за утверждение только UTF-8, только мейнстрим — бьют по голове, иногда даже кирпичом. Когда нужно подружить десяток разных сервисов — REST привлекает именно своей гибкостью и в то же время унифицированностью помноженной на неплохую возможность документирования (описать что делает эндпоинт, не сложно) и главное, сочетающей неплохую надежность.
Мало технологий позволяют сочетать в себе столь противоречивые качества. И тем сложнее дать им вменяемое описание, коль скоро они не имеют RFC. Автор замахнулся на неблагодарное дело…
если покупается девайс ценой в половину месячной зп, от него требуется как минимум надежность, ну или хотя бы уверенность, что он не сдохнет, как китайская поделка времен 90х… Хотя-бы в первые полгода-год использования.
Господин отравлен энтерпрайзом. Понятно что топовые разработчики за спасибо не работают — но описанная ситуация это как раз махровый энтерпрайз (2% сайтов аккумулирующих 98% денег).
Бэкенд не меняется, в лучшем случае, десятилетиями. Но не по причине консервативности или костенелости. Здесь работают деньги, тут нет места непроверенным технологиям и хайповым вещам, цена ошибки, как правило, довольно велика (здравствуйте перекрестные ревью и 100% покрытие тестами, которые все равно не исключают косяков, но хотя бы дают мнимую уверенность).
Но это не значит, что бэкенд врос на одном месте и не движется. Вспомните появление дотнета, меньше чем за 10 лет, он смог отгрызть у явы 30% рынка. Да, за ним стоял микрософт, но он стоял и за J# о котором сейчас помнят два с половиной олдфага. Так что если сегодня появится технология способная потеснить три столпа энтерпрайза (ява, шарп, кресты) — она найдет свой угол. Просто самим фактом.
Для меня вобще было в свое время открытие, что компас можно просто запустить и он будет работать, без всяких шаманских свистоплясок, смешно но факт.
Жаль, что в последние годы сия компания уходит от этой философии — все больше неотполированных технологий, все больше программных косяков…