Основная мысль Игоря изложена в заголовке. Зачем остальной текст? Ведь этот текст "не гарантирует отсутствие многих ошибок, и не сужает возможности таким образом, чтобы безопасность из этих ограничений следовала автоматически".
При некоторых определениях - оба относятся к атеизму, при некоторых - только агностицизм
Как только мы "промежуточное" значение (не знаю) небинарной логики относим к одному из крайних (да, нет) - логика тут же становится бинарной. Так что если упоминаемые вами определения и существуют - то это что-то бессмысленное.
<...> рассматривать в каком направлении происходят изменения <...>
Это самая настоящая экстраполяция.
картинка явно для вас
Я лишь привожу пример, согласно которому выводимая вами зависимость не обязательно будет линейной.
Касательно вашего нового аргумента про деньги, достаточно задуматься о том, что заинтересованные в кафедре теологии тоже платят налоги, а может и более того - платят за обучение конкретно вузу.
Это забавно и очень нравоучительно, но это не имеет никакого отношения к успеху или неудаче университетов
Именно так.
вполне обоснованная претензия
Это либо обоснованная претензия и к нашим, и к не нашим одновременно, либо и не претензия вовсе. Единственное, что мы знаем объективно - это то, что сегодня и там и там есть эти кафедры/факультеты. Ваши надежды на то, что они из не наших вузов скоро исчезнут, иллюстрируются известной картинкой:
картинка
Сегодня нет трендов на уничтожение в западном обществе какой-либо точки зрения на религию или то, что они называют религией. Наоборот, разнообразие, в данном вопросе у них лишь повышается. Исчезновение религиозных атрибутов из аудиторий говорит только о том, что в данных аудиториях могут находиться люди, определенным образом смотрящие на религию. На кафедру теологии заходить таким людям смысла не имеет (это к вашему примеру выше). Готов поставить конфетки против фантиков, что на протяжении моей и вашей жизни обсуждаемые кафедры/факультеты будут встречаться в упомянутых мною западных вузах.
Резюмируя. В вопросе наличия кафедр теологии у них и у нас - не вижу причин, по которым они должны порицаться только у нас. Обсуждать должны ли они вообще порицаться как таковые - не считаю нужным в контексте данной конкретной беседы.
Так озвучивайте, как кафедра теологии в храме науки позволит нам бороздить просторы вселенной, кто же мешает
Ровно так же, как и западным "храмам" из моего примера выше. Вопрос в характере статьи, незаслуженно (на мой взгляд) и необоснованно (тут объективно) шельмующей наши вузы, а, отнюдь, не в теологии.
По какой-то причине МГУ и Физтех не допустили такой проблемы
Я придерживаюсь прямо противоположных с вами взглядов на факультет/кафедру теологии, однако защищать сам МИФИ не возьмусь, у меня нет сведений, позволяющих отнести его к "топовым". Напротив, как минимум, наличие откровенно слабых филиалов его не красит.
Я там писал, что постепенно уходят от исторического наследия, то есть, на мой взгляд, скорее хорошо
Уйдут или не уйдут - тут нельзя сказать наверняка. Это уже вопрос веры ))). Ваша вера в один из исходов позволяет вам смотреть на будущее с оптимизмом ))). Я же в данном вопросе побуду, скажем так, агностиком - и констатирую лишь имеющийся факт, что сегодня там есть "тяжкое наследие", с которым что-то надо делать.
Болезнь врожденная или приобретенная - в любом случае проблема, ведь так?
- <...> баллы для последующей подачи заявления на рабочую визу <...>
- <...> топ-10 российских вузов <...> до сих пор дают прекрасный уровень <...>
Нужность высшего образования «после».
- общежитие, переезд, студенчество <...>
- про программы обмена и перезачета <...> можно про них забыть.
Следует вот это:
Рассматривать ВУЗ как храм науки, место, где учат учиться и так далее, пожалуй, уже не стоит
?
Если ведущие вузы "до сих пор дают прекрасный уровень", а главные отличия по всему множеству вузов заключаются в том, что "можно забыть про программы обмена и перезачета" - вуз сразу перестает быть храмом науки?
ЗЫ: кроме роста количества статей с критикой самого факта получения высшего образования в нашей стране предположу так же увеличение в ближайшем будущем количества статей вроде вчерашней "Как в Финляндии учат программистов <...>".
Только (если мне не изменяет память) геологи сдают математику, причём отнюдь не мехматовскую
ДВИ по математике именно что один для всех факультетов, которые его принимают. Результат учитывается на всех факультетах, в конкурсе на которые участвует абитуриент.
Так иногда и делают, хотя чаще за деньги (причём не особо серьёзные). Есть всякие языковые курсы от вузов, дополнительное образование.
Это надо как-то популяризировать и пр. Штука хорошая, но мало кто из потенциальных слушателей об этом задумывается.
Ряд вузов добавляет к ЕГЭ ещё и свои дополнительные экзамена (ДВИ)
Ага, сегодня в том же МГУ мехмат и, например, геологический пользуются одним и тем же ДВИ по математике. Это чесание под одну гребенку, но уже в рамках конкретного вуза. Ну и вклад ДВИ в общий бал там не особо определяющ. Надо усиливать зависимость поступления от ДВИ и разделять ДВИ по факультетам. Но ЕГЭ для этих вузов лучше бы вообще отменить - их абитуриент, вместо того, чтобы тратить последние пару лет школы на какие-нибудь нормальные знания, сегодня практикуется в решении ЕГЭ. Это потеря времени.
Боюсь, что все эти переименования окажутся лишь перестановкой кроватей(
Не окажутся. Потому что это всего лишь мои фантазии ))
Сугубо по экономическим причинам. Если каждый год большинство студентов будет заваливать госэкзамен и вылетать (подчеркну, объективность такого экзамена можно более-менее обеспечить современными техническими средствами), то операцию по "продаже дипломов" у подобного вуза уже не выйдет провернуть в сколь-нибудь значимом объеме
Существует множество способов сделать это относительно объективно и прозрачно. К примеру, попадание в данный список может зависеть от положения вуза в ряде существующих более-менее серьезных рейтингов + от среднего проходного балла за сколько-нибудь лет.
Вы ведь, надеюсь, не считаете, что это хорошо, если студент просиживает штаны на (условно) 90% курсов, а на 10% - получает качественное преподавание от хорошего преподавателя?
В моей схеме подобные вузы либо улучшат качество преподавания, либо перестанут существовать. 10% качественных преподавателей либо получат возможность остаться, либо будут востребованы в другом вузе, который решил выжить.
Хорошие преподаватели - это ценный ресурс. Глупо их бездумно выкидывать из профессии.
О, это то, что мне нужно! Спасибо, без созданного вами резонанса эта статья так и прошла бы мимо меня ))
Основная мысль Игоря изложена в заголовке. Зачем остальной текст? Ведь этот текст "не гарантирует отсутствие многих ошибок, и не сужает возможности таким образом, чтобы безопасность из этих ограничений следовала автоматически".
Очевидно, что я не про картинку.
А обучаются на тех кафедрах тоже - по традиции?
Вы перед тем, как это писать, поинтересовались у гугла количеством "не атеистов" в России?
Не интересно почему вы решили превратить спор в склоку.
У меня тут есть очень простая штука - статистика доведения разногласий с контрагентом до суда.
Как только мы "промежуточное" значение (не знаю) небинарной логики относим к одному из крайних (да, нет) - логика тут же становится бинарной. Так что если упоминаемые вами определения и существуют - то это что-то бессмысленное.
Ранее вы писали:
Это самая настоящая экстраполяция.
Я лишь привожу пример, согласно которому выводимая вами зависимость не обязательно будет линейной.
Касательно вашего нового аргумента про деньги, достаточно задуматься о том, что заинтересованные в кафедре теологии тоже платят налоги, а может и более того - платят за обучение конкретно вузу.
Увы, но нош спор, кажется, превратился в склоку.
агностицизм, иными словами )
Именно так.
Это либо обоснованная претензия и к нашим, и к не нашим одновременно, либо и не претензия вовсе. Единственное, что мы знаем объективно - это то, что сегодня и там и там есть эти кафедры/факультеты. Ваши надежды на то, что они из не наших вузов скоро исчезнут, иллюстрируются известной картинкой:
картинка
Сегодня нет трендов на уничтожение в западном обществе какой-либо точки зрения на религию или то, что они называют религией. Наоборот, разнообразие, в данном вопросе у них лишь повышается. Исчезновение религиозных атрибутов из аудиторий говорит только о том, что в данных аудиториях могут находиться люди, определенным образом смотрящие на религию. На кафедру теологии заходить таким людям смысла не имеет (это к вашему примеру выше). Готов поставить конфетки против фантиков, что на протяжении моей и вашей жизни обсуждаемые кафедры/факультеты будут встречаться в упомянутых мною западных вузах.
Резюмируя. В вопросе наличия кафедр теологии у них и у нас - не вижу причин, по которым они должны порицаться только у нас. Обсуждать должны ли они вообще порицаться как таковые - не считаю нужным в контексте данной конкретной беседы.
Это классика, в некотором роде.
Ровно так же, как и западным "храмам" из моего примера выше. Вопрос в характере статьи, незаслуженно (на мой взгляд) и необоснованно (тут объективно) шельмующей наши вузы, а, отнюдь, не в теологии.
Атеисты тоже верят. Они же не знают наверняка.
Я придерживаюсь прямо противоположных с вами взглядов на факультет/кафедру теологии, однако защищать сам МИФИ не возьмусь, у меня нет сведений, позволяющих отнести его к "топовым". Напротив, как минимум, наличие откровенно слабых филиалов его не красит.
Уйдут или не уйдут - тут нельзя сказать наверняка. Это уже вопрос веры ))). Ваша вера в один из исходов позволяет вам смотреть на будущее с оптимизмом ))). Я же в данном вопросе побуду, скажем так, агностиком - и констатирую лишь имеющийся факт, что сегодня там есть "тяжкое наследие", с которым что-то надо делать.
Болезнь врожденная или приобретенная - в любом случае проблема, ведь так?
Вы процитировали раньше, чем я это убрал. Данная ветвь спора уведет нас от обсуждаемой темы. Можете просто перечитать определение данной дисциплины.
Так наследие, в итоге, тяжкое, или с мировым образованием все хорошо? Тяжкое != хорошо.
Связи все равно не будет. Уж простите за занудство.
Беглый поиск дает нам еще больше поводов для сарказма:
Оксфорд - https://www.theology.ox.ac.uk/
Кембридж - https://www.divinity.cam.ac.uk/ (тут вообще богословие)
Йель - https://religiousstudies.yale.edu/
etc
Проблема оказалась намного глобальнее, нежели мы предполагали. Тут уже со всем мировым образованием что-то надо делать ))
Даже вычеркнув эту часть (с чем я лично не согласен) - нет связи доводов и выводов.
Не уловил, простите. Как из этого:
Следует вот это:
?
Если ведущие вузы "до сих пор дают прекрасный уровень", а главные отличия по всему множеству вузов заключаются в том, что "можно забыть про программы обмена и перезачета" - вуз сразу перестает быть храмом науки?
ЗЫ: кроме роста количества статей с критикой самого факта получения высшего образования в нашей стране предположу так же увеличение в ближайшем будущем количества статей вроде вчерашней "Как в Финляндии учат программистов <...>".
ДВИ по математике именно что один для всех факультетов, которые его принимают. Результат учитывается на всех факультетах, в конкурсе на которые участвует абитуриент.
Это надо как-то популяризировать и пр. Штука хорошая, но мало кто из потенциальных слушателей об этом задумывается.
Ага, сегодня в том же МГУ мехмат и, например, геологический пользуются одним и тем же ДВИ по математике. Это чесание под одну гребенку, но уже в рамках конкретного вуза. Ну и вклад ДВИ в общий бал там не особо определяющ. Надо усиливать зависимость поступления от ДВИ и разделять ДВИ по факультетам. Но ЕГЭ для этих вузов лучше бы вообще отменить - их абитуриент, вместо того, чтобы тратить последние пару лет школы на какие-нибудь нормальные знания, сегодня практикуется в решении ЕГЭ. Это потеря времени.
Не окажутся. Потому что это всего лишь мои фантазии ))
Сугубо по экономическим причинам. Если каждый год большинство студентов будет заваливать госэкзамен и вылетать (подчеркну, объективность такого экзамена можно более-менее обеспечить современными техническими средствами), то операцию по "продаже дипломов" у подобного вуза уже не выйдет провернуть в сколь-нибудь значимом объеме
Существует множество способов сделать это относительно объективно и прозрачно. К примеру, попадание в данный список может зависеть от положения вуза в ряде существующих более-менее серьезных рейтингов + от среднего проходного балла за сколько-нибудь лет.
В моей схеме подобные вузы либо улучшат качество преподавания, либо перестанут существовать. 10% качественных преподавателей либо получат возможность остаться, либо будут востребованы в другом вузе, который решил выжить.
Хорошие преподаватели - это ценный ресурс. Глупо их бездумно выкидывать из профессии.