Написать то можно, только для начала нужно откуда-то взять 3-4 недельки со свободными вечерами, чтобы можно было накопить достаточно опыта, для написания маломальски серьезного обзора :)
А вообще, учитывая что эту статью все встретили позитивно, скорее всего в следующей я напишу про игру в онлайне, пока что приминительно к FSX. Всё-таки тема очень интересная :)
Да, но ведь именно в этом и смак симулятора, разве нет? :) Поэтому вопросы аркадных игроков, типа «а эта игра сложная?» — сразу говорят о том, что игра создавалась совсем не для них. Но вот для ценителей жанра… Поставить новый крафт, прочесть инструкцию на 100 страниц, спроектировать маршрут по картам, загрузить самолёт на стоянку, изучить кабину, запустить двигатель, попробовать пролететь коробочку, посадить… Романтика! :D
Посмотрел AeroFly (до этого не слышал о нём), но это симулятор для моделиста, совершенно другой жанр, хотя графическая реализация очень необычная :)
Что касается физики в FSX, я не могу утверждать сам, т.к. ни разу не сидел за штурвалом реального самолёта, но судя по отзывам реальных пилотов, в том числе тех, кто принимает участие в разработки платных моделей, например, в упомянутом Beechcraft Duke B60 — физика на достойном уровне, хотя, разумеется, и не идеальная… Но самое необходимое там реализовано в полной мере: скорость, поведение двигателей при наборе/снижении, поведение двигателей при разной температуре окружающей среды, разной высоте, в том числе недостаток кислорода и связанные с этим проблемы… дождь и ветер, давление, П-фактор, поведение самолёта при отказе двигателей и проч. Конечно, в FSX нельзя сделать так, чтобы при перегрузке отвалилось или погнулось крыло, поломался фюзеляж или что-нибудь в этом духе. Но оно ведь и не нужно :)
Хм, по-моему это дефолтный F18, хотя я на нем давно уже летал, не помню как выглядит кокпит… надо глянуть. Видимо самолёт не рассчитан на такой угол обзора камеры :)
С другой стороны, если глянуть на количество платных аддонов (которые реально покупаются) для одного только FSX… Странно, что еще никто не рискнул выпустить альтернативу X-Plane'у или FSX'у. Индустрия ведь живёт. Надеюсь когда-нибудь кто-нибудь всё-таки рискнёт и выпустит конкурентноспособный продукт. Например, Microsoft =)
Т.к. я уже давно ими интересуюсь, мне трудно было заметить, насколько к ним повысилось внимание в целом :) Но судя по форумам… наверное, да, людей, увлекающихся авиа-симуляторами, пожалуй, и правда становится больше. Что не может не радовать :)
У X-Plane есть свои плюсы, но графика в FSX мне нравится больше. На мой взгляд FSXу сейчас не хватает только двух вещей — нормальной камеры (Ezdok всё никак не допишется), и более реальной (мягкой) посадки, с динамикой шасси, как вот в этом ролике, например :)
Не понимаю, зачем пользователя заставлять прокручивать страницу… По-моему надо просто делать так, чтобы пользователь сам хотел её прокрутить, в поисках нужной ему информации.
А вообще, учитывая что эту статью все встретили позитивно, скорее всего в следующей я напишу про игру в онлайне, пока что приминительно к FSX. Всё-таки тема очень интересная :)
Что касается физики в FSX, я не могу утверждать сам, т.к. ни разу не сидел за штурвалом реального самолёта, но судя по отзывам реальных пилотов, в том числе тех, кто принимает участие в разработки платных моделей, например, в упомянутом Beechcraft Duke B60 — физика на достойном уровне, хотя, разумеется, и не идеальная… Но самое необходимое там реализовано в полной мере: скорость, поведение двигателей при наборе/снижении, поведение двигателей при разной температуре окружающей среды, разной высоте, в том числе недостаток кислорода и связанные с этим проблемы… дождь и ветер, давление, П-фактор, поведение самолёта при отказе двигателей и проч. Конечно, в FSX нельзя сделать так, чтобы при перегрузке отвалилось или погнулось крыло, поломался фюзеляж или что-нибудь в этом духе. Но оно ведь и не нужно :)
В онлайн я пока не выбрался, но вот вот собираюсь. А гайды уже все можно найти на упомянутом авсиме, как для IVAO, так и для VATSIM'а ;)